Vlákno názorů k článku
Registrace k očkování měla výpadek od Hawo Hawowski - Chýba mi možnosť: "Jsem očkovaný, Linux nepotřebuje antivirus"...

... což je zrovna u politiky docela běžné.

Takze cti jeste jednou @poleno - tyka se to lidi, kteri sem prijedou. Ne toho, zda Sputnik zabiji Madary pri ockovani (coz je zajimava otazka, ale z Madarske vlady se solidni cisla AFAIK dostat nepovedlo).

Predpoklad je, ze ockovani jsou pro okoli bezpecni (resp. nebezpecni jsou jen relativne zridka, takze je to akceptovatelne riziko). Coz u netestovanych vakcin je dost na vode. Osobne bych cekal, ze u Sputniku V je to vcelku OK, ale u Sinopharmu dost spatne - ale to je odhad.

Je naprosto absurdni, ze kdyz dostanes Modernu v Nemecku nebo USA, tak se ti to neuznava, kdyz mas Sinopharm z Madarska, tak ano.

Osobne bych cekal, ze u Sputniku V je to vcelku OK

Vzhledem k tomu, že už se několikrát ukázalo, že pod tímto označením v různých případech dodali dost odlišné preparáty (což je jeden z důvodů, proč certifikace tak vázne - tedy kromě zemí jako Maďarsko), mi takové očekávání přijde jako nezdravý optimismus.

Myslim, ze i v celku. Ale samozrejme se da cekat, ze ta cisla v Lancetu jsou vylhana (resp. "napodvadena") a ze QA vyroby je dost tristni.

Ale v zakladu je Sputnik OK navrh (coz pravdepodobne neplati o Cinskych inaktivovanych vakcinach). Zadny zazrak, za jaky ho ruska propaganda vydava, ale takova o neco horsi Astra Zeneca by to byt mohla.

(Ale opakuju - je to vsechno IMO, protoze z Ruska a vetsiny uzivatelu slusna cisla nedostaneme. Coz je skoda - ne ze by ted u nas Sputnik V mohl neco resit z hlediska pandemie, ale mit poctiva cisla by nas zase neco malo naucilo o imunite.)

@Ondra Satai Nekola

Ano, tradiční problém Ruska je kolísavost kvality. Když chtějí, umějí špičkovou práci, mnohdy díky tomu, že jim není líto předimenzovávat. Problém kolísavosti kvality tkví v tom, že nejsou obecně uvyklí respektovat (ani vnitřní) pravidla. Ještě víc, než u nás, si kdekdo, od dělníka až po manažera myslí, že "ví", co si může dovolit nerespektovat. Tradice, která vznikla s plněním prvních prvních pětiletých plánů ve dvacátých letech - hlavně nakrmit čísla a co se nesleduje, jako kdyby neexistovalo.

Je to škoda, protože věda stojící za Sputnikem V je pravděpodobně špičková, stejně jako postupy. Bohužel, kvůli absenci dat se nedá křížově zkontrolovat ani to, jestli se nedopustili nějaké chyby (víc očí víc vidí), ani posoudit možnosti výroby.

Neposledním problémem je absence zpětné vazby. V Evropě a USA, když se objeví whistleblower, prověří se stav věcí, a šarže jsou neúprosně likvidovány. To se projeví na ekonomických výsledcích a firma a její vedení to citelně pocítí. V Rusku toto funguje málo, s trochou zveličení se dá říct, že tam se prostě vyplatí víc podvádět, než se snažit o poctivé jednání.

Faktem je, že Rusko podle všeho nemá skutečný zájem vakcínu vyvážet nebo vyrábět na Západě. Víc jim vyhovuje politické škádlení, relativizování a trollování. AstraZeneca způsobuje nějaké promile (hodně malé, snad míň než ibuprofen) komplikací, ale víme o tom, řeší se to. O Sputniku víme prd a nemáme ani jistotu, že kdyby se podobné problémy objevily, že by byly známy. Maďarsko naočkovalo jen málo vakcín, a zbytek zemí, které Sputnik užívají, mají zdravotnictví ve stavu, kdy si fakt nemůžeme být jistí, že by dokázali zachytit stejné okrajové komplikace.

Rusko tu vakcínu hlavně potřebuje jako sůl, v proočkovanosti ještě před pár týdny byli asi na polovině evropského průměru.

Proto soudím, že import Špuntíku V je neetický vůči nějakému Rusovi, na kterého se tím pádem nedostane. A ať si člověk myslí o politice co chce, zdraví obyčejného Rusa je stejně důležité, jako zdraví třeba obyčejného Čecha.

import Špuntíku V je neetický vůči nějakému Rusovi, na kterého se tím pádem nedostane

Každá vakcína, kterou si bouchneme, je neetická vůči Indovi, Brazilci, Afričanovi, ... To už je téma, které není v naší moci řešit. Rusy si musí chránit Rusko, Brazilce Brazílie, Indy Indie. Od toho státy jsou a mají (více či méně) volené zástupce.

Očkovaný člověk může vir dál přenášet, jenom je imunní vůči těžkému průběhu.

Pokud vím, tak data ukazují, že plně naočkovaný už vir ani nepřenáší, nebo výrazně kratší dobu a rozdává menší nálož (nemnoží se), a tím, že neonemocní, tak neroznáší ani během příznakového období. To vše už může být dostatečné na to, aby to bylo považováno za bezpečné. Může v tom být i kus pozitivní motivace pro to se nechat očkovat.

"Já vím, ale toto máte špatně. Očkovaný člověk může vir dál přenášet, jenom je imunní vůči těžkému průběhu. "

Ne. Ucinek proti tezkemu prubehu je temer stoprocentni, ale i proti prenosum je dost velky. Krasne je to videt na Izraeli.
(Pokud se bavime o modernich vakcinach. Trebas Sinopharm v tomhle vypada dost spatne.)

Ale tak je to proste u vseho. *) I PCR test proste muze mit false negative. Nejaka mira rizika zustava. Dulezite je, aby opatreni dohromady srazila R s dostatecnou rezervou pod jednicku.

*) A samozrejme zalezi na situaci. Byt proockovany muze napr. byt naprosto dostacujici pro to jit do kina nebo do prace - jak z hlediska nebezpeci pro tebe, tak pro okoli. Ale jit na navstevu do nemocnice za babickou na onkologii... tak si pred tim i jako naockovany jeste strihnu PCR.

Na sputnik nikdo neumrel?
To je hodne odvazne tvrzeni vzhledem k tomu ze si rusi vymohli ze se NESMI zverejnit nic co souvisi s ockovanim sputnikem.

"Nesmí zveřejnit" neznamená "umírají lidé".

"Nesmí zveřejnit" znamená: "neví se, jestli umírají lidé."

Takže vlastně absolutně nevíte, ale musí se to nějak za každou cenu týkat umírání, že?

Úmrtí má závažný vliv na další život. Pointa je v tom, že těžko lze Gam-KOVID-Vak porovnávat s jinými vakcínami, když o něm tolik nevíme. Také nevím, proč byl ten uvítací ceremoniál na Slovensku.

To, že nevíme, jak je vakcína účinná a jaké má vedlejší účinky hergot je pořádný důvod ji nechtít.

Tak prostě nevíme, počkáme, ono se to dříve či později někde ukáže a uvidíme.

Přesně tak, počkáme až si tu vakcínu ověří někdo jiný a my zatím budeme používat vakcíny o kterých máme víc informací.

Vy víte, proč Matovič s Krajčím jeli vítat na letiště vakcínu? Nebo se takhle vítají všechny vakcíny? Kdyby se chtěli osobně přesvědčit, že v krabicích nejsou cihly, mohli to udělat diskrétněji.

Já to nechápu. Tak prostě nevíme, počkáme, ono se to dříve či později někde ukáže a uvidíme. Není možnost jak to vyvěštit. Je to důvod ji nechtít? Může být. Má smysl spekulovat?
Ono je ale dost věcí, které víme. Že se od sebe jednotlivé šarže podstatně liší, aniž by o tom výrobce informoval a vysvětlil to. Že výrobce tají některá data z testování. To jsou rizikové faktory. A také že Rusko vakcínu používá jako zbraň ve své hybridní válce. Těch, důvodů, proč ji nechtít, je tedy docela dost.

V pořádku, ale to má být důvod pobíhat okolo a vyřvávat, že vakcína způsobuje smrt?
Nic takového se ale nestalo.

Mimochodem některá data z testování se tajily i u ostatních vakcín
„Se tajily“ jako že je výrobce tajil před orgány, které je měly schvalovat nebo před vědci?

ednu dobu bylo velmi zakázané vakcíny vůbec zpochybňovat
Kde? Kým? Jak?

Ano, dneska už lze najít Putina i za kdejakou píchnutou pneumatikou ...
To je demagogie.

Náš spor je v tom, že Vám na omluvu lží stačí už jenom to že Rusko existuje
Kecy.

já preferuji fakta a nelhát
Zatím to v této diskusi (a ve spoustě dalších) velmi dovedně maskujete.

A pokud Vás skutečně zajímají ty hybridní hrozby, tak Čína je suveréně no.1 na všech frontách, ale to do Vás "sítě" nesypou, protože jsou s nimi propletení jako mladý pár po večeru Kamasůtry.
Jak to souvisí s touhle debatou?

Ano, samozřejmě, je, ale to pořád neznamená, že máme lhát o tom, že zabíjí.
Zatím tu lžete jenom vy. Ta vakcína se ve velkém používá v některých státech, a pokud bude mít nízkou účinnost, což je opravdu dost možné, budou kvůli tomu umírat lidé.

Neblábol.

Poleno: Riziko, že ruská vakcína Sputnik V způsobí přímo či nepřímo smrt lidí, rozhodně není zanedbatelné a je potřeba s ním uvažovat. Utkvělou představou tu trpíte akorát vy – představou, že někdo pořád chudáku Rusku ubližuje.

Což fake-news. Sputnik nakupují různé státy a žádná úmrtí se nekonají ... jenom ještě poznamenám, že ani jedna z vakcích nevylučuje další přenášení, jenom tlumí následky pro dotyčného.
Nejde jen bezpečnost samotné vakcíny. Také jde o její účinnost. Chile patří ke špičce v počtu naočkovaných lidí, ale počet nakažených tam nedávno rekordně vzrostl. Mimo jiné i proto, že očkují hlavně čínskými vakcínami, které jsou málo účinné. A další problém je, že málo účinné vakcíny budou lidi odrazovat od očkování obecně. Neočkovaní lidé nebo lidé očkovaní málo účinnou vakcínou samozřejmě zvyšují riziko úmrtí.

Vakcíny proti Covidu-19 nezaručují, že očkovaný člověk nebude infekční. Stejně jako nezaručují, že neonemocní. Ale snižují pravděpodobnost onemocnění, velmi podstatně snižují riziko těžkého průběhu onemocnění, a podle předběžných poznatků i snižují případnou infekčnost očkovaného.