Osobně proti monu nic nemám ani proti c# a v systému mi nevadí (dokonce ho na desktopu mám), ale rozhodně by bylo nemilé, kdyby se systém jakkoliv s touto technologií provázal, Microsoft si samozřejmě v tu chvíli vzpomene, že to porušuje x patentů a ať už to bude nebo nebude pravda, FUD je na světě, člověk dá příkaz typu yum remove mono a zmizí mu polovina závislostí a do systému se už nedostane, psát aplikace v monu ať si klidně lidi píšou, ale nic takového, na čem závisí celý systém.
Stellman je naprosty dement, to dokazal mimo jine svym homeless-dement-peveckym vystoupenim. By me zajimalo, jestli tam vybec nejake patenty, co by mono porusovalo, ma a jestli jsou zasadnejsi nez ty co ma treba Sun(ted Oracle nebo kdovi kdo) na Javu. Stellman byl vzdycky kokot, uz co ho znam jako maleho srace co tahal na pisku kacera.
Houby. Vzpomente i na nedavne problemy TomTomu kvuli blbemu patentu na predpotopni FAT, ktery stejne kazdy pouziva jenim kvuli trapne omezene podpore files systemu ve Widlich. Presne to by mohlo nastat, jen co se Mono rozsiri dostatecne na to, aby Microsoft mohl ostatnim zavarit. Nedivil bych se, kdyby jiz sbirali podklady od te doby, co se doslechli, ze Mono jde do Debianu. A pak budou cekat, az uder bude dostatecne poskozujici. Minimalne zacnou FUDovat a mozna nekoho zazaluji.
Zásadní rozdíl: kolikrát Sun nebo Oracle vyhrožoval uživatelům Linuxu za porušování jejich patentů v linuxových distribucích? Kolikrát žaloval konkurenční společnosti za porušování jejich patentů, které jsou v linuxovém jádře nebo jiném GPL software v linuxových distribucích? Kolikrát prohlásil, že Linux je pro něj hrozba?
Nechte mě to sečíst. Nula plus nula plus nula, to bude nula.
Naproti tomu Tom Tom nebo Novell můžou vyprávět, jak „vstřícný“ přístup má k Linuxu Microsoft.
No MS je vskutku „vstricny“ – ale kym jeho ustretovost vychadza z tlacenia do zmluv o ochrane, tak mi to pripomina praktiky vypalnikov :-/
Preco by vlastne bolo treba uzatvarat take zmluvy, ako uzavrel s Novellom, ak by MS nemal zle umysly?
Inak, tu zmluvu si odporucam poriadne precitat. Je to sice „pravnictina“ ale vychadza mi z toho, ze sa jedna o infikovanie Linuxu ich technologiami, ale vakcinu podame iba niektorym.
Toto sa tyka vyvojarov ktory to robia ako bezodplatne hobby:
This pledge is personal to You and does not apply to the use of Your Original Work by others or to the distribution of Your Original Work by You or others
Ak tomu dobre rozumiem, zakazuje pouzivanie a dalsie sirenie modifikovanej aplikacie a uplne popiera GPL. Sam si naprogramuj a sam mozes pouzivat. Pekna ochrana, ze?Ostatni, su chraneny iba pod podmienkou, ze sa kod stane sucastou enterprise SuSE:but only if, and to the extent, (i) Your Original Work becomes part of SUSE Linux, SUSE Linux Enterprise Desktop or SUSE Linux Enterprise Server, and (ii) You ensure that as a result of Your contribution, openSUSE.org, and all further recipients of Your Original Work, do not receive any licenses, covenants or any other rights under any Microsoft intellectual property. This pledge is personal to You and does not apply to any use or distribution of Your Original Work by others
Uverim, az uvidim – mozu sa napriklad pripojit k Open Invention Network.
Co sa tyka Oracle, ich ustretovost je racionalne podlozena tym, ze vela ich zakaznikov pouziva databazy pod linuxom. Myslim, ze by ich dost nasr…li
– Maros
Sun i Oracle mají za sebou patentové spory. Například Sun vs NetApp,
Mangosoft vs Oracle atd. Obě ty společnosti mají cross licensing dohody se
všemi velkými hráči. Shodou okolností jsou Oracle a Microsoft mezi
společnostmi, které volají po změně patentového systému v USA.
Linux je pro Sun velikou hrozbou. Nakonec na finančními problémy Sunu stojí
primárně fakt, že drahý HW se Solarisem lze lehko nahradit levným Intelem.
Ovšem kdyby to Sun řekl nahlas, tak bude u fanoušků Linuxu velmi
nepopulární, a tržby by poklesly ještě víc. Třetí fakt je, že Linux
pomáhá Sunu udržet zákazníky u unixů, a tím snížit tržby Microsoftu.
Podivná situace, že?
A co až Sun přestane mít zájem na tom, aby Linux snižoval tržby
Microsoftu? Co bude s Javou (která zaostává za .NETem) a OpenOfficem (který
léta stagnuje)? U C# alespoň víte, že jde o implementaci ECMA/ISO
standardu, takže licenční podmínky mohou být v „nejhorším“ případě
Reasonable and Non Discriminatory. U Sunu máte záruky nulové.
Dokud nějaké patenty platí, měly by se dodržovat. TomTom měl možnost
uzavřít smlouvu o cross licensingu, jakou má řada dalších stran. Když
nechtěl, bylo to třeba řešit jinak.
Windows mají daleko lepší FS, než ostatní OS. Podívejte se na možnosti
NTFS. Nemusíte mít jeden FS s podporou ACL, další s žurnálem, jiný
s online defragmentací, další s podporou komprese, jiný
s šifrováním… Stačí napsat jeden FS pořádně. Ale zkoušejte tohle
vysvětlovat příznivcům unixů ;)
To je mozne. Ale aspon trochu lepsi podpora jinych FS je dulezita kvuli interoperabilite. Clovek treba potrebuje sypat data z jednoho systemu na druhy a v tom Widle zrivna neexceluji. Proto se porad jeste pouziva ten dementni FAT. Protoze Widle umi akorat FAT a NTFS. Kdyby MS mel interoprabilitu na srdci tak jak hlasa, bylo by to jinak. Anebo by dal FAT do placu zadara, protoze vydelky z licenci za nej tezko predstavuji podstatnou polozku jeho prijmu a ten patent akorat pouziva na to, aby nekde zasmrdel, cimz si sympatie neziska. Vysledkem bude akorat to, ze se vsude naimplementuje neco jineho, aby si lidi mohli vymenovat data a MS bude, jako obvykle, posledni, kdo to naimplementuje. MS, zastita pokroku.
Kde je problém s interoperabilitou? FAT umí všichni. Kdokoliv může
FAT16, FAT32 a ExFAT licencovat za velmi mírných podmínek. Samozřejmě když
někdo chce mít ze zásady všechno zdarma (protože open source = nikdy za nic
neplatím), musí se spokojit s krátkými názvy.
Windows umí FAT, FAT16, FAT32, exFAT, NTFS, CDFS a UDF. Díky modularitě IFS
není problém implementovat další FS (podle všeho by je mělo jít přidat
i za běhu, bez kompilace kernelu, bez rebootu). Můžete si sehnat ext2/3, a
implementovat se dá prakticky cokoliv.
Ale kdepak. Například MP3 je ISO standard. Thomson vlastní patenty na MP3,
a jasně říká, že za MP3 kodér musíte zaplatit USD 2.50 za kus
(v případě SW pro PC), a to za použití patentů. Thomson na to má právo,
a ISO pouze trvá na Reasonable and Non Discriminatory Licensing, se kterým to
není v rozporu.
Jenže co na to autoři open source aplikací? Mají celkem problém, protože
placená technologie nemůže být legálně zahrnutá pod GPL. Prostě je to
buď bez patentů a zdarma, nebo nelegální. Proto seriózní distra neumějí
po instalaci přehrávat DVD, kódovat MP3 atd. Přitom uživatelé by zřejmě
neměli problém těch dva a půl dolaru zaplatit. Jenže to legálně NEJDE.
Už je jasné, co myslm tím „musí to být zdarma“? Je to banda komoušů,
kteří musí mít všechno free. Kdyby měli uživatelé dát jeden cent za
kus, tak je to špatně, a zcela neslučitelné s open source.
joj boze ty si fakt dement !!! Open Source NEznamena ZADARMO, ale ze jako zakaznik (platici/neplatici) mam neoddiskutovatelny narok na zdrojovy kod. Open Source muzu nabizet za penize, i zadarmo. Nesmim nikdy ale tajit zdrojovy kod, a veskere dalsi me zmeny musi byt taky Open Source (source code available).
Bez se prosimte uz utopit.
Podla mna rozsirenie c# MS uplne vyhovuje. Nezakroci proti tomu z jedineho dovodu – dalsi programatori schopni programovat v ICH jazyku znamenaju rozsirenie ich software a teda aj windows. Je to podobne ako relativne maly odpor MS voci piratskym windows. Nasytenie trhu je dolezitejsie ako nejakych par(desiatok) milionov z patentov.
A alternativy? Dlouho a pracně patlat SW v C/C++, aby byl výsledek plný
bugů a bezpečnostních problémů, jako dnes prakticky všechny aplikace? Nebo
pomalá a funkčně omezenější Java s UFO vzhledem, která má ty samé a
horší problémy s patenty?
Uvědomte si také, že Sun hlídá „čistotu“ Javy. Chcete svoji
implementaci o něco rozšířit? MS vyšly snahy o přizpůsobení Javy své
platformě na desítky milionů dolarů pokuty, dostal zákaz používání
Javy, a ještě nakrmil právníky pytly peněz. Srovnejte s tím, jak se MS
„brání“ projektům typu GTK#. Volil byste na základě toho MS,
nebo Sun?
Že přispívám do už zjevně mrtvé diskuse – nedá mi to: ano, „na základě toho“ může MS vypadat jako hodný strýček, který světu daroval docela dobrou technologii (k tomu jenom – na JVM neběží jen Java, mezi jazyky jako Jython/Scala/Groovy/Clojure byste jistě našel, co jen můžete potřebovat, a možná se někdy dočkáme Javy 7; a GUI v JAVĚ není jen „ufonské“ AWT/SWING). Ale historie a zkušenosti s MS neobnáší jen .NET, a ten obrázek je pak mnohem barvitější.
Integrace Mono do Linuxu je nakonec věcí vývojářů. Budou psát v tom,
v čem se jim píše lépe. Chápu ale, že uživatelé Linuxu mají Microsoft
za Velkého Satana, podobně jako svého času uživatelé Apple.
MS není hodný strýček. Komerční firmy nikdy nejsou hodný strýček.
A organizace založené na přesvědčení jsou ještě daleko drsnější,
než ty komerční. Neplatí pro ně totiž ani racionální argumenty, viz
církve. Chtěl jsem ale ukázat, že ani Sun není hodný strýček. Upravíte
si Javu k obrazu svému, a setne vám s radostí hlavu. V téhle konkrétní
věci je MS prostě výhodnější. Navíc MS má (na rozdíl od Sunu) dost
prostředků na rozvoj .NETu až do fáze, kdy budeme mít v .NETu i kernel
OS.
Ano, na JVM už konečně běží i pár okrajových jazyků. Většina lidí
o nich sice ani neslyšela, ale už to alespoň jde. Nakonec MS má také svoje
J#, do kterého můžete cut-and-paste mastit Javu. ale na rozdíl od Sunu má
minimálně tři široce používané jazyky pro .NET: C#, VB.NET a C++/CLI
(plus spoustu těch o kterých skoro nikdo neslyšel).
Debian pouzivam, protoze se vsude neustale prezentuje jako SVOBODNY. A vskutku: Az dosud jsem se s nim citil opravdu svobodne. A kdyz jsem pouzil neco z „non-free“ repozitare, bylo jasne o co jde a mel jsem moznost se svobodne rozhodnout zda ano, ci ne. Tento pristup mi velmi vyhovuje.
Ackoliv jsem jeste nemel cas celou problematiku kolem Mono v Debianu prostudovat a tudiz zatim nemam po ruce padne a racionalni argumenty proti, proste mi to je nejak proti srsti.
Kazdopadne, pokud pujde Mono ze systemu naprosto bezbolestne odstranit (tudiz system bude na nem zcela nezavisly), nemam problem. V opacnem pripade budu velmi, velmi zklamany a zrejme zacnu hledat jine alternativy.
Na druhou stranu, nez bude mit Debian jako OS moznost stat se na Mono zavislym, uplyne jeste hodne vody a mezitim treba ta technologie zapadne, tak jako se to stalo s mnoha jinymi projekty.