Názory k článku
Richard Stallman rezignoval na post prezidenta FSF a odchází z MIT

To ale jdete proti té svobodě projevu, kterou jste v předchozím komentáři hájil. Projev má smysl jedině tehdy, pokud vyvolává nějakou reakci. Když vás zavřou do sklepa, kde si budete moci řvát, co je libo, protože vás nikdo neuslyší, není to žádná svoboda projevu – právě naopak.

Mně naopak vadí neschopnost kritiku přijmout, omluvit se za své chování a poučit se z toho. „Tlak a série nedorozumění“ jsou podle mne jen výmluvy, nějak v tom nevidím ochotu připustit si vlastní chybu.

Nick Sekáč Magor: Celý ten popis až po to, že si někdo usmyslí, že musí být po jeho, ba vás sedí dokonale. Ale že jste nějaká banda, to si fandíte trochu moc, ne?

Budte v klidu, v tomhle pripade jde jen o zachovani dotacnich (donatorskych) financi pro onen MIT lab. Prizivi se na tom sice par bezcharakternich nul, ktere budou oznacovat Stallmana za vyvrhele a zabu na prameni, ale Stallmana za to v Americe neceka nic tak strasneho jako mnohe vysokoskolske pracovniky vyhozene pri ceskoslovenske normalizaci do delnickych profesi (pokud vubec nejake zamestnani sehnali).

Myslím si, že ho k tomu dotlačilo vedení MIT/FSF. Možnost sám rezignovat je vždycky předstupeň před odvoláním. Nespokojenost s RMS byla dlouhodobá, lidi kvůli němu vystupovali z FSF, projekty se od něj distancovaly a minulý týden to nabralo pořádné obrátky, protože řadě lidí došla trpělivost. S tou rezignací ještě přišel včas, protože být to o týden později, tak má FSF na stole významné open-source projekty, které se od nich veřejně distancují, mnohem víc lidí, kteří z FSF vystoupí atd.

už včera se od FSF distancovalo Gnome

Tady nejde o žádný "hysterický aktivistický dav", ale o to, že Stallmanova prohlášení byla naprosto nepřijatelná - bavíme se tady o obětech obchodování s lidmi a nucené prostituci. A bohužel to nebyl první případ, což byste věděl, kdybyste si o tom místo výkřiků o "hysterickém aktivistickém davu" něco přečetl. Stallman několikrát propásl příležitost mlčet, a je dobře, že za to konečně přijal zodpovědnost.

Ovšem plná svoboda projevu je dost teoretický konstrukt nespatřený dosud realizovaný na žádné známé planetě.

Neexistuje společnost, která by respektovala „plnou“ svobodu projevu. Svobod je totiž spousta a posilování jedné svobody často vede ke zmenšování svobody jiné. Upřímně řečeno, svoboda projevu se zrovna dost přeceňuje, netuším proč. Přitom je to jenom náhražka, ve skutečnosti ji vůbec nepotřebujeme. Co je potřeba je svoboda říkat pravdu. Přičemž svoboda říkat pravdu je zrovna svobodou projevu dost omezována – především v poslední době, kdy někomu došlo, že pravdu je těžké umlčet, ale je snadné ji překřičet.

Paradoxně, zrovna Stallmanova práce je založená na tom, že pro zachování svobody je potřeba svobodu nějak omezit – stojí na tom celá myšlenka copyleftu. U svobody slova ve smyslu „můžu si říkat co chci a nemusím za to čekat jakékoliv následky“ zas stejný problém vysvětluje paradox tolerance.

17. 9. 2019, 18:32 editováno autorem komentáře

Někdy se říká, že pojem "svoboda" je abstraktní, konkrétně je potřeba říkat "svoboda k něčemu". Např. svoboda k používání software. Nebo svoboda k šíření za určitých podmínek, ...

Svoboda bez omezení je anarchie.

Stallmanovo pojetí mi sympatické není. Přeneslo nás do 21. století, ale už trochu vyčpělo.

@MartinX

To je hodně kreativní pokus. Sice to nedává smysl, ale kreativní to je

Mne myslienka, ze ak mi autor poskytne len binarku a nie zdrojak, tak ide zo strany autora o "cenzuru", pretoze ma ochudobni o dolezitu informaciu, zmysel dava.

Nojo, a malíř by měl k obrazu přidat tuby barev a typy štětců, které použil a necenzurovat je :).

Jenomže ten autor cenzuruje leda tak sebe. To bys musel považovat za cenzuru i tajnou přísadu kuchaře.

17. 9. 2019, 19:10 editováno autorem komentáře

To je pořád nesmysl
A napíše kód a
B rozšíří kód a a vznikne b.

B by tím, že nebude šířit zdrojáky b, Áčka s jeho a nijak necenzuroval.

(Tím neříkám, že je GPL dobrá nebo špatná, jen že celý ten koncept ochrany před cenzurou nedává smysl.)

Ne. Protože to nedává smysl.

To, co autor chtěl zveřejnit, zveřejnil. To, že jiný autor něco dodal a nezveřejnil své kusy, to není cenzura původního autora.

(A opět - ten pokus o analogii je hloupost bez ohledu na to, zda je to dobře nebo špatně, že by mohl někdo odvozené dílo distribuovat jen binárně.)

Ondra Satai Nekola: To je nedorozumění, vy používáte slovo „cenzura“ v jeho původním významu. MartinX slovo „cenzura“ používá v jiné významu, rozšířeném např. mezi Piráty – tento druhý význam označuje cokoli, co se mluvčímu nelíbí, nemíní svou nelibost nějak odůvodňovat a alespoň v homeopatickém množství se v tématu vyskytuje něco, co se týká informací. I když tou poslední podmínkou (o informacích) si nejsem zcela jist, je možné, že to tam dodávají až dodatečně, když se snaží slovo „cenzura“ obhájit.

Ano, tento výklad slova cenzura se týká i místních fašistů sdružených v Trikolóře... absolutní svoboda projevu se týká jen mne moudrého sociopata mladšího, a druhá strana jsou hysterické aktivistické davy...

Petře, fakt by to chtělo to osobní banování v diskuzích. Za takovou možnost bych si třeba i připlatil.

@Sury: voni by si uz konecne meli nejdriv najit vyklad slova fasismus, protoze ta inflace "fasismu" je v dnesni dobe vskutku tragicka. Jak by se jim libilo, kdyby jich casem kvuli bohatemu vousu nejaky podobny "filosof", jako jsou voni, zahrnoval treba pod islamisty? Mohli by se s nim Sury akorat tak obejmout, logiku byste meli dost podobnou.

@root.cz: opravdu je nutne, aby u zpravicky o Stallmanovi byly zcela nesouvisejici blaboly? Proc se to zavcasu nemaze?

@MartinX: Autor si vybírá ze tří možností:

1. Dá vám jen binárku, ale zdrojové kódy ne.
2. Dá vám binárku i zdrojové kódy.
3. Nedá vám vůbec nic, protože se bude věnovat něčemu jinému.

Kritika copyleftu je o bodu 3. Zastánci copyleftu na jeho existenci zapomínají, nebo ho přímo popírají. I váš příspěvek tím přímo čiší: vidíte jen možnosti 1 a 2 a s výkřikem "cenzura!" zakazujete bod 1. GPL právě to dělá, zakazuje možnost 1. Jenže autor má pak pořád na výběr mezi 2 a 3. Copyleftová licence vám tedy nemusí nutně dát zdrojové kódy, ona vám totiž často naopak "sebere" binárku (která díky ní nevznikla).

A teď je tu ta otázka, na kterou nelze objektivně odpovědět: jak často autoři volí volbu 3? Neobjektivní odpověď vám dá statistika využití licencí BSD, Apache a MIT.

Copyleft i permissive tu mají své místo. Je hloupost snažit se vybrat si jen jednu, nějak ten výběr racionalizovat a pak s velkohubými prohlášeními o cenzuře nebo ochuzování bojovat s oponenty. Upřímně, koukněte se co používáte za software a jakou který používá licenci. A pak nám řekněte, o kolik vás ochudil a ocenzuroval webový server Apache, X Windows System, Node.js apod. S ohledem na to, že MIT je nejpoužívanější open source licence (viz například repozitáře Fedory), vás asi čeká překvapení.

Copyleft i permissive tu mají své místo. Je hloupost snažit se vybrat si jen jednu, nějak ten výběr racionalizovat a pak...

Jasně, to je pravda. A ještě k tomu je potřeba dodat, že je obecně velmi nízká vymahatelnost těchto licencí. Představte si jen otázku místní příslušnosti v rámci světa - aktuálně je 206 států, každý má jiný právní systém. 99,99999 % autorů pod free licencemi nemá absolutně možnost domoci se práva - složité je to ve vlastní zemi, prakticky nemožné v cizí.

V praxi pak stejně velcí hráči, či hráči ze "složitých" zemí jako je Čína prostě na ujednání kašlou. VMware vykradla linux a nic z toho. Výrobci routerů - kapitola sama pro sebe.

Takže přísnější licence je jen kec na papíře, reálný dopad je dnes pramalý.

Tohle je nádherná ukázka pokrytectví Klause. Není náhodou kovaný pravičák? Zjevně jsou zákonné regulace firem špatně jen dokud se mu to hodí a jeho oblíbená vše řešící „neviditelná ruka trhu“ je jen pohádka. (teda, ona je, ale aspoň si toho všiml)

Jak kterými, Klaus je pokud vím libertarián.

Klaus (ani jeden) rozhodně dnes není cokoli, co by připomínalo libertariána.

Prosím, držte se tématu zprávičky.

Podstatný není většinový názor společnosti, podstatná je pravda. Koperník byl na straně pravdy, Stallman je v tomto případě bohužel na opačné straně – i když on to tak asi nevidí. Bohužel ta neochota připustit si, že problém je na jeho straně, je asi konečná, s tím se pravda hledá těžko.

Koperníkův model byl bližší fyzikální pravdě než modely které nahrazoval, i když paradoxně dával zpočátku horší výsledky.

Uvedená komunikace kvůli které RS resignoval souvisela s jeho prací a pozicí na MIT.

Míra "politické nekorektnosti" byla v tomto případě překročena vrchovatě.

Černý humor a tzv. nekorektnost jsou ve velké míře otázkou kontextu a obojím se začasté ohánějí hovada které nemají dost odvahy aby se přiznala že to myslí vážně a říkala takové věci přímo nebo si řeší nějaké své komplexy urážením jiných lidí.

17. 9. 2019, 13:24 editováno autorem komentáře

Jistě.

To je další obvyklý argument přátel "nekorektnosti" a "černého humoru" (uvozovky jsou převzaté z vašeho textu).

Plyne snad z tohoto výroku nějaká licence na právo urážet jak se mi zlíbí? A kde z toho vyplývá povinnost se jakýmkoli urážkám nebránit?

Nikoli, mění se jen naše poznání pravdy. Koperník neměl pravdu, nikdo nemá pravdu. Ale Koperník se pravdě přiblížil více, než se jí v té době blížili ostatní. Ti, kteří kritizují Stallmana, jsou pravdě blíže, než Stallman (v těch tématech, o kterých je řeč).

Podle toho vyjádření ve zprávičce nerezignoval proto, že by se mýlil, ale aby předešel tlaku způsobenému sérií nedorozumění. Nedorozumění neznamená „já jsem se mýlil“, znamená to „vy jste mne špatně pochopili“.

To neustálé oddělování práce a ostatního života je absurdní. Zvlášť když se jedná o základní lidská práva – ta snad má člověk i v práci, ne?

Politická korektnost a černý humor spolu nijak nesouvisí. Pro zdravou a svobodnou společnost je naopak nevyhnutelná politická korektnost – ve zdravé s svobodné společnosti nemůže být nikdo odstrkován na základě předsudků. A to je přesně to, co řeší politická korektnost.

A nemusíte se bát ani o ty vtipy. Vtip je založen na nějakém konfliktu – podráždíte mozek něčím, co vede ke sporu. To, proč máme vtipy rádi, je ta úleva pro mozek, když mu dojde, že ten spor nemusí řešit, že spor byl záměrný a není potřeba hledat řešení, které sporné nebude. Ty tzv. „politicky nekorektní“ vtipy jsou založené na tom, že o něčem víme, že je to předsudek, a zároveň se na tom předsudku něco staví. Až lidé nebudou mít předsudky např. o blondýnách, přestanou existovat i vtipy o blondýnách – protože na nich nikomu nebude připadat nic vtipného.

Naprosto presne. Diky

Motáš dvě věci

- držení politických funkcí (FSF prostě je politická neziskovka, ať kolem toho budeme tancovat jak chceme)
- mít pravdu (Koperník)

RMS (Koperník) měl/má v mnoha věcech (pohříchu ne v těch, co tu teď řešíme) kus pravdy. A že odstoupil z politcké a univerzitní funkce neznamená, že ten kus pravdy přestal mít.
Ale na druhou stranu - ten kus pravdy neznamená, že se může chovat, jak se chová, a čekat, že to jeho politickou činnost neovlivní.