Vlákno názorů k článku
Rok 2026: většina lidí bude mít Smart TV od pet I. - Když chce člověk koupit slušnější TV, tak jinou...

Když chce člověk koupit slušnější TV, tak jinou než smart nesežene. No tak koupí smart a používá ji jako obyčejnou, nebo třeba jen jako levný velký monitor. Ale ve statistikách už je.

Mně by se lí, kdyby se prodávaly takto velké obrazovky jako monitory, bez tuneru. Protože když máte televizní přijímač, tak ani to že anténní konektor zaděláte montážním tmelem vás nezbaví povinnosti platit měsíčně výpalné ČT a ČRo.

To bych take ocenil, ale nedelam si iluze, ze by to byl dost casty pozadavek na to, aby se to vyrobcum vyplatilo.

Vyrábí se to:
https://www.technisat.com/en_XX/Monitor/352-22270/

50Hz :-/

kdo ti to dokaze...

Jak velké? Pokud nejdete po nějaké nesmyslné úhlopříčce pro 10metrové kinosály (2 metry a podobně), tak se dají velké monitory kupovat za normální ceny. Nedávno jsem koupil tento 140cm Dell za necelých 19k. Mám pod tím Kodi, koukáme na svoje archivy, Netflix, Youtube, Hulu a další zdroje, všichni jsme spokojení a ČT se svojí státní propagandou můžou jít ... jinam :-)

10. 8. 2021, 13:56 editováno autorem komentáře

Jenze 55'' 4k televize se da poridit za pulku. Ja to nedavno taky resil a vyslo mi, ze je lepsi platit vypalne CT, protoze by se mi ten rozdil v cene vratil az za 5 let.

Jasně, z čistě ekonomického hlediska to smysl nemá, o to mi ani nejde. Smart TVs mají ceny subvenovány očekávaným příjmem z reklamy a data miningu. U monitorů se naopak očekává, že je bude kupovat převážně korporát, který nemá problém platit.

Jde o princip. Nebudu financovat vyžírky z ČT, když nemusím. Rád si za to připlatím (a nebo se podívám za hranice, kde totéž koupím o třetinu levněji).

348/2005 Sb.
"(2) Televizní poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání, družic nebo kabelových systémů (dále jen "televizní přijímač"). Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu."

To s tou upravou je svinske. Ale ja myslim ze porad plati ze zalitim antenniho vstupu se vytvori zarizeni technicky nezpusobile. Protoze ta druha veta ("Toto zarizeni...") se vztahuje k vete prvni, ktera definuje technicky zpusobile zarizeni.

Je znám případ hospodského, který prohrál soud o poplatky za analogovou televizi kterou měl v hospodě jako dekoraci v době, kdy analogové vysílání bylo už léta vypnuté. Tolik k té nezpůsobilosti - ten zákon je záměrně napsán tak, aby se z toho prakticky nešlo nijak vykroutit.

Neni treba myslet, tohle uz rozseknul soud. Plati se i za nefunkcni prijimac. On tu funkcnost totiz nikdo neoveruje(na zaklade toho zakona to ani neni treba), staci fyzicka pritomnost cehosi co kdysi mohlo teoreticky slouzit jako prijimac. https://www.lupa.cz/clanky/ct-vyhrala-soud-o-poplatky-za-nefunkcni-tv/

Trochu se obávám, že to je ale diletantismus tehdejšího soudu. Protože pokud přijímač je nefunkční takovým způsobem, že není schopen přijímat televizní signál, skutečně za něj povinen platit nejste protože to je, tuším, v tom zákoně napsáno výslovně.

Aha. No fuj, to je ale blby rozsudek. Sice u nas nemame institut precedensu, ale je pravda ze do takove soudni pre bych uz teda nesel.

Já teda nevím, ale řekl bych, že pak už moc schopná příjmu nebude, tudíž to ani nebude technicky vzato televize ;). Aspoň já bych v tom měl jasno a svědomí bych měl čisté a co by si o tom myslely příslušné instituce by mi bylo úplně, ale úplně jedno.