Názory k článku
Ruby 3.0.0 je třikrát výkonnější než předchozí řada

A pokusy přidat statické typování. A to bylo dřív ze strany rubistů hemzů...

To asi ano, ale asi spíš o ten způsob přidání (?). Pokud vím, tak oproti Pythonu se jde cestou samostatného souboru. Ruby sleduju jen z povzdálí, ale přijde mi mnohem vymakanější než Python, ve kterým píšu datapřežvykovače převážně.

Oddělit to do separátních souborů... To vždycky fungovalo moc dobře, když to někdy někdo zkoušel v minulosti.

Kdyby byla nějaká soutěž v nepoučitelnosti...

Tak sorbet to dělá inline: https://sorbet.org/
Takže podle mě v pohodě. Jak jsem psal, nejsem Rubista a psal jsem to večer, než abych si dělal rešerši a čekal sem že mi dá nekdo odpověď. Se vším respektem k tobě, podle mě tady zbytečně čeříš vodu ;) Že by Rubisti nějak křičeli o typování se mi nikdy nezdálo, to spíš Python komunita o tom debatuje do dnes.

A to má být výhoda? Trochu mi to zavání vyšlismem - přidat do stávající syntaxe něco podobného nemusí být snadné. Ale informace o typu mají být na očích - v hlavičce funkce nebo poblíž vytvoření proměnné, málo platné.

28. 12. 2020, 08:04 editováno autorem komentáře

Vznášíš otázku, která v příspěvku vůbec není. Podle mě se hádali o tom, jak to typování zavedou, jestli špatně nebo dobře, to nechám na uživatelích Ruby. Nicméně třeba OCaml má podobně možnost zapsat `mli` do samostatného souboru, stejně F#. Pro dynamický jazyk tam může být výhoda, že se to dá přidat bez zásahu do kódu. Ale já v ruby nepíšu, ty snad jo?

Když v Ruby nepíšu, nemůžu mít názor na nic, co tam kdo přidá? V Pythonu mi anotace pasují ke kódu, v Rustu mi pasují ke kódu, v Haskellu mi pasují ke kódu, v C++ mi pasují ke kódu, mohl bych pokračovat. Z toho vyvozuju, že v Ruby by mi to tam vyhovovalo stejně.

Python ma take type stuby, oddelene soubory s typovymi anotacemi. Pokud chcete pridat anotace legacy knihovnam bez zasahu do kodu, jinak to nejde

Pravda, dík za https://mypy.readthedocs.io/en/stable/stubs.html ozřejmění.

Příteli, "rubisté" nejsou jedna homogenní skupina. Všiml jste si?

Ano, máš pravdu. Vždycky je víc slyšet hlučnější část. Ta teď bude muset být ve válce s Eastasií.

Stejne je to prdel obecne.
Jak je vzdycky staticke typovani zlo a OOP primo dilo dablovo, az z toho nakonec Angular 11 vyzaduje Typescript 4.0, ktery jakoby Jave ze zadnice vylezl.

Zrejme kazda generace musi objevit Ameriku znova.

"ktery jakoby Jave ze zadnice vylezl."

uz jsou v Jave strukturalni typy? Uniony? First class podpora non-null typu? Podminene typy?

28. 12. 2020, 21:38 editováno autorem komentáře

Jo, taky mě fascinuje, kolik lidí je ochotno se veřejně blamovat pseudoučeným plácáním o něčem, o čem nemají ani páru...

Nejde je o ty jednotlivost, co píšete. Typový systém Javy a typový systém Typescripty mají společné pouze to, že jsou to statické typové systémy. Hned pak se ale zásadně rozchází. Java má třídní systém založený na stromu dědičnosti, Typescript na kompatibilitě typových definic. Už od základu úplně různé přístupy s poměrně zásadními dopady na celkový výsledek.

> (...) Typescript 4.0, ktery jakoby Jave ze zadnice vylezl.

No nevím, Silvestr je až ve čtvrtek, podle mě je na lechtání bránic ještě trochu moc brzy. I když je fakt že v době Covidu každé zasmání dobré :-)

Aneb všechny cesty vedou do ...