Názory k článku
Rusko tlačí Facebook do místního ukládání dat
-
ZC (neregistrovaný)
Rusko a EU se liší v mnoha věcech.
Jednou z nich je ochota prosazovat vlastní zájmy.
Zatímco EU (jejíhož rozhodovacího procesu se aktivně destruktivně účastníme) se rozhodla prohlásit, že vlastně nic takového dělat nechce (ač tu původně takový záměr byl), Rusko se nejspíš tak jednoduše ukecat, či uplatit nedá. -
ZC (neregistrovaný)
(jestli autor nechce politické debaty, nechť si příště odpustí poznámky o nevšedních aktivitách Matičky Rusi, a raději doplní nejprve své vzdělání, a následně zprávičku, o úplný kontext. Jinak tahle zprávička vypadá spíš jako politická agitka, než jako seriózní zpráva z oblasti IT)
-
ZC (neregistrovaný)
Ba naopak. Asi bych měl objasnit své názory:
1) jsem eurofederalista
2) myslím, že data uživatelů z EU by měla být na území EU
3) mám za to, že silná EU není v zájmu Ruska, a tedy Rusko sleduje zájmy které jsou v rozporu se zájmy mými.
4) nelíbí se mi zdejší pokrytectví. Proč myslíš, že je tu takový odklon od tradičních médií? Šíří čistokrevnou propagandu.
Podívej se znova na tuhle zprávičku Označí dobré opatření za špatné, zapomene, že ho EU chtěla zavést taky, a vyčte Rusku, že se o něco takového snaží... ..to jako vážně? Myslíš, že lidi nemají paměť? Dělej to pár let, a uvidíš, kolik lidí tvému médiu bude důvěřovat. -
Pretoze je rozdiel ked cenzuruje STAT a ked sukromna firma svoj produkt!
Ne tak docela. V posledních 20 letech jsme svědky úplně nového fenoménu. Firem, které jsou v některých ohledech silnější (a vždy mrštnější) než státy. Google (a nejen on) má nesmírnou sílu, kterou umí rozdrobit přes celý svět a umí aktivity přelévat a převlékat a transformovat tak, aby žádný stát neuměl zasáhnout. Každý malý krok vypadá jako vyhovění zákonu té, či oné země, ale v globálu o svoji sílu nepřicházejí.
V dnešní době hodně řešíme soukromí lidí. Google žije z prodeje reklam a potřebuje si vytvořit svoji vlastní platformu, která bude vyhovovat všemožným zákonům (od toho jsou "compliance" oddělení), zároveň maximalizovat zisky a vytlačovat konkurenci. Na tom není nic špatného, o to se musí snažit každá komeční firma.
Na nás ale je, jestli to chceme, jestli to tolerujeme, nebo jestli je za to ještě chválíme.
-
Majkl (neregistrovaný)
Většinu z vašich bodů popírat určitě nebudu (a požadavek na schraňování citlivých dat v EU řeší i firma ve které pracuji)... jen opravdu pochybuji, že David Ježek "Označí dobré opatření za špatné, zapomene, že ho EU chtěla zavést taky, a vyčte Rusku, že se o něco takového snaží...".
Zvlášť vzhledem k situaci ohledně blokování Telegramu mi podobná zprávička opravdu připadá na místě.
-
CY (neregistrovaný)
Tak já tedy ukážu, kde to podle mě autor dělá.
EU nikde nezmínil, až by se to pro doplnění kontextu slušelo. Podle mě lze těžko dělat kvalitní zpravodajství když neuvádím kontext.Úryvky "nevšední aktivita Matičky Rusi" a "Roskomnadzor má Facebook v hledáčku už delší dobu." jsou jasná negativní nálepkování dané aktivity.
"Facebook se zatím držel" naznačuje, že snahu Facebooku odolávat danému opatření považuje autor za něco hrdinného. To znamená, že autor dané opatření musí interpretovat jako něco negativního.
To, že "Požadavek na ukládání osobních dat ruských občanů přímo na území Ruska sahá až do roku 2015" ukazuje, že tato aktivita není nutně spojena s Telegramem.
-
V dlouhodobem horizontu je vznik nejakych "Spojenych statu evropskych" nevyhnutelny a deni v kratko ci strednedobem horizontu tento fakt nijak zasadne neovlivni.
No, myslím si, že ve střednědobém horizontu mohou klidně proběhnout ještě dvě, tři světové války, než Evropa najde společnou řeč. Je také možné, že v té době už nebudeme spojeni ani pod hvězdami, ani pod křížem, ale pod půlměsícem (aniž bych hodnotil, jestli je to špatná, či dobrá vize).
Souhlasil bych však s tím, že poklidný rozpad EU je krajně nepravděpodobný. Buďto dojde k federalizaci, nebo k bouřlivému, velmi bouřlivému konci.
Jediné, co mě trochu uklidňuje je to, že už nemusíme řešit, jak se shodnou Francouzi, Němci a Britové. Z jedné poloviny je tato otázka vyřešená.
-
MichalBBronzový podporovatelTak ono jde i o ty důvody, z jakých tak Rusko činní. A ne, skutečně to není kvůli terorismu.
-
peter (neregistrovaný)
Zameň si vo svojom komentari "Rusko" za "USA a EU" a možno to pochopíš...
Vždy sa nájdu tlieskači a hejteri aj na jednej aj druhej strane. Na pravde, faktoch bohužiaľ až tak nezáleží. 99% ľudí ich nemá čas vyhodnocovať objektívne ale asociujú si ich podľa svojho presvedčenia.... zaujato. -
Jenze v lidech je prave predstava, ze tohle vyhodnoceni za ne udela "to jejich medium". Kdyz ovsem i medium verejne sluzby odvadi v tomhle smeru mizernou sluzbu, tak se nedivte, ze lidi uz fakta ani nezajimaji a fandi jen jak na fotbale. Jeden den se dozvite, ze jed je dokonaly (BBC), pak ze ho naredila mlha (Kommersant), raket ze bylo zhruba 100 a 70 sestreleno (RIA), ale pak zas ze se nesestrelila zadna (PENTAGON), ackoliv CNN melo video sestrelu davno na webu...co si z tohodle gulase vyberete?
-
Žijeme oba ve stejné České Republice? V té co jsem já je moderní plivat na Rusko a uctívat "vyspělý západ".
Česká republika se píše s malým "r". S velkým "R" by to psali pouze na vyspělém Západě (kterýžto se naopak v tomto kontextu píše s velkým "Z"). To jen na okraj.
Na Rusko jako celek nikdo neplive. Je to krásná země a dala světu mnoho velikánů vědy i umění. Co si nezaslouží ani trochu úcty je ruské politické zřízení. Pravda, bylo hůř, gulagy už zrušili. V Severní Koreji je život mnohem horší. Přesto Rusko šlape jak po svobodě, tak po demokracii. Na "vyspělém Západě" je demokracie plná chyb, ale i tak je to nejméně špatné udržitelné zřízení, které lidstvo ovládá.
-
Já bych čekal, že gulagy už zas otevřeli...
Kdepak, tu chybu už nezopakují. Rusy to stejně nevystraší (ti jsou zvyklí na všechno) a svět by pindal. Těch pár jedinců třeba vypadne z okna, nebo se stanou náhodnou pouličního střílení choromyslného jedince, případně páchají sebevraždy tím, že si promažou zámek novičokem namísto WD40.
-
edqw (neregistrovaný)
U nas take lekari odmitaji svobodnemu cloveku pristup k advokatovi, tak bych si prvni udelal poradek na vlastnim dvore, nez zacnu kritizivat vzdaleneho souseda.
http://paragraphos.pecina.cz/2018/03/my-z-vas-tu-uz-blazna-udelame.html -
U nas take lekari odmitaji svobodnemu cloveku pristup k advokatovi.....
Tim chcete rici co? Tady se jedna o spiknuti debilu, ne o institucionalizovane zneuziti psychiatrie ke kontrole opozice ci nepohodlnych novinaru, jako v Rusku a predtim v Sovetskem sojuzu (Sacharov by mohl vypravet, pokud by byl jeste nazivu).
To, co se deje u nas, je obrazek katastrofalniho neprofesionalismu zucastnenych, ktery je umoznen katastrofalnim stavem zakonu a stredovekym pristupem k pacientum ve zdravotnictvi obecne, kdy se ocekava, ze kazdy pad na zadek pred autoritou v bilem plasti, ktera vse vi nejlip.
Nicmene stale jeste existuje moznost napravy soudni cestou, o ktere si v Rusku muzete nechat jen zdat. Je ovsem trapne, ze to musi jit az k ustavnimu soudu. Clovek si az rika, na co ty nizsi soudy vubec mame a co tam zamestnavaji za mamlase, kteri by meli radsi stat u kostete. To je ovsem zase obraz augiasova chliva v nasem pravnim radu, ktery nejen, ze je v nem nepredstavitelny bordel, ale je i sto let za opicemi a s tou garniturou trapaku, kteri u nas delaji politiku, hned tak k naprave nedojde.
-
To je relevantní námitka. Myslím, že primárně o prachy nejde, ale pokud nemáte na vízum a letenku ...
Německo v byla v roce 41 země pro Němce ... teda většinu ...
Ale nebyla super pro Židy, Cikány a cizince, ti - pokud mohli, zdrhali seč jim síly a peníze stačily.V Rusku je to vlastně podobné. Židé z Ruska zdrhají do Izraele jak mohou, "čornyje" a o to je to pro Rusko horší už zdrhají i samotní Rusové, pokud na to mají.
-
CY (neregistrovaný)
Čtěte mezi řádky. Zpochybňuji ty, kteří za nás v EU sedí. (A mají na svědomí Entropu, Evropě to osladíme, boj za vyšší ceny roamingu, nechuť dát EU jakékoliv pravomoci, boj proti společné evropské armádě, či ten humbuk okolo zbraní) A to radši ani nezmiňuji pana Klause, či zaujaté zpravodajství TV Prima proti uprchlíkům (za které TV Prima ani nedostala pokutu, protože takové počínání je podle RRTV v pořádku).
[Pak se každý diví, kde se tu vzal Okamura. Ale on prostě jen lidem řekl, nejen to, že EU je špatná (což ti lidé slýchali prakticky ode všech posledních mnoho let, takže se nelze divit, že tomu uvěřili), ale dokonce jim i nabídl řešení -> z EU vystoupit.]
-
Tyto snahy je moc zajímavé sledovat. Historicky byly státy územně ohraničeny. Ve 20. století vznikly korporace, jejichž působení překonalo geografické hranice. Internet je jen nástrojem, díky kterému to vidíme denně a dotýká se to každého z nás.
Státy vždy chránily své zájmy (zde nechávám na posouzení, co je zájem státu a co je zájem jeho obyvatel). Jenže v globálním světě a na internetu nejsou žádné hranice a státy ztrácejí schopnost své zájmy chránit. Vždy pak najdeme část obyvatel, kteří budou stavět absolutní svobodu nad zájmy státu. A také najdeme obyvatele, kteří svoji svobodu budou naopak odvozovat od systému, který stát chrání.
Takže hlavní otázkou je: zajišťuje svobodu stát a má mít tedy v ruce i nástroje, jak ji chránit, či vynucovat? Nebo takvý nástroj už sám o sobě je nesvobodný a popírá základní myšlenku?
Podle mě svět ještě není připravený na globální systém. Jsou nesmírné ekonomické i kulturní rozdíly mezi Evropou a Severní Amerikou, Asií, Afrikou a ostatními. Než se tyto rozdíly srovnají (aspoň se k sobě přiblíží), portvá to ještě mnoho generací - podívejte se na to, jak pomalu my dotahujeme na Německo, domyslete, jak dlouho bude velká část Asie a Afriky dotahovat na Evropu atd. Do té doby budou neustále existovat snahy států chránit své teritorium.
Na nás je uhlídat (se), abychom nepodlehli pokušení zavést nějakou z forem totality.
-
null null (neregistrovaný)
@Miroslav Šilhavý
"Takže hlavní otázkou je: zajišťuje svobodu stát a má mít tedy v ruce i nástroje, jak ji chránit, či vynucovat? Nebo takvý nástroj už sám o sobě je nesvobodný a popírá základní myšlenku?"
To závisí na tom, kde je momentálně hranice svobody a kde je hranice potřeby, resp. nutnosti. Kdyby v Rusku každý den vybuchlo 10 darebáků, tak proti takovým krokům nikdo ani nepípne. Je otázka, kde je ta hranice. Každopádně když tu svobodu v tomto globalizovaném světě nebude zajištovat stát, tak kdo, jak a čím?
-
No nevím, svoboda je naopak velice nepřirozený stav.
Přirozený stav, je že pravdu má ten kdo má větší sílu. Bohužel při tom uspořádání bylo příliš mrtvých, tak se začala domlouvat pravidla zvaná zákony.
Ten neustálý boj o svobodu znamená: Bránit tomu, aby ta pravidla byla výrazně výhodnější pro ty silnější (mocnější, majetnější, chytřejší, zdravější ...) a zároveň nebyla příliš svazující. A to opravdu není přirozený stav ...
-
LDASCZ (neregistrovaný)
Je docela někdy zábava koukat na hádky, ale někdy je to i lež či pravda co každý vyzdvihuje.
Ale smutné je, proč Rusko plivat, když Eu to chtělo a chce také, z části to USA má.Rusko se staví zastaralým a špatným konvencím a to se mnohým nelíbí (nemaj rádi Rusko, ano udělali chybu, ale kdo ji nedělá a USA píchající do sršáního hnízda taky moc nepomáhá) jen buť že je to Rusko, nebo jim to média nakecají.
Také se na Rusko plivalo, když vydalo zákon o tom, aby televize zbytečně nedávali (omezili to) sebevraždy, autodopravní havárie, atd. trestné činy. Ty zprávy byli jen o tom jak někdo kradl a zabíjel (což ukazování tohoto chování podporuje další nekalé činnosti), teď jsou trochu slušnější jak u nás na tv hovna. A kriminalita se snížila. Sice né na polovic, ale aspoň o trochu, což je pokrok pro všechny přívětivé.
-
LDASCZ (neregistrovaný)
Todle sem netahejte... každý má své, je to všude (viz zde Babiš) jen někdy je to méně vidět a někdy je to více. Jinak co se týče kriminality tak kdyby v tv ukázali váš dům a řekli, že kde máte prachy a jak se tam dostat tak taky by jste zakročil. Nehledě na fakt, že snižování kriminality je si myslím zásadní věc, která je asi prioritou (občan je spokojenější a není poškozený, kriminál má třeba o jedno místo nebo i o tisíce míst k dobru, případný občan co se dá na zcestí má obtížnější vymyslet plán a díky tomu třeba nepůjde krást - rozepisuju to jako debil jen kvůli vám).
Když se dnes podíváte na zprávy tak je to z 90% kriminalita, pak tu máme bulvár atd. a hlavně aspoň jeden dojemný příběh. ( odkážu na pořad na stojáka, lépe řečeno to snad ani neni možný: https://www.youtube.com/watch?v=0BQFUqEJZpw )
To, že v tv se neukážou loupeže není ani moc špatné, protože když by jste čučel každý den na ty tv noviny tak si i koupíte zbraň jak je to u nás tak násilné. -
Vidim to asi moc jednoduše, ale nevidím moc rozdílů při honbě za informacemi mezi těmito dvěma světy.
NSA to dělá potichu a v Rusku jdou na to metodou spálené země. :-)I když jsou působení i cíle podobné, rozdíl je propastný. V USA zachovávají postoj, že se jedná o mimořádná opatření, ze kterých se musí konkrétní lidé zodpovídat a aspoň zpětně je nad nimi kontrola. V Rusku naopak prezentují takové chování jako standard a naprosto tím pošlapávají základy právního státu.
To je podobné, jako s rodiči. Rodiče nikdy nejsou dokonalí. Někdy trochu podvádí, někdy možná i kradou (třeba na daních), ale své děti musí vychovávat v tom, že se to nedělá. Kdyby rodiče děti nevychovávali tímto stylem, z druhé generace by byli neřízení gauneři.
Něco podobného je to se státními zřízením a jejich občany,
-
strepty (neregistrovaný)
Prestane ich to bavit ked komentare budu len proruske a bude to vyzerat ze odborna verejnost cenzuru plne schvaluje. Ked si date hladat v google nieco odborne tak root byva prvy. Takze aj za 10 rokov sa moze stat ze niekto bude hladat material k semestralke a najde clanok na root a potom krasnu rusku propagandu. Mozno by zabralo keby redakcia mazala vybranych uzivatelov vo vsetkych diskusiach spetne napriklad podla toho ze nikdy nevyjadril odbornym slovnikom ( je mi jasne ze by zmazali aj mna, ale to kludne prezijem).
-
Vy "odborna verejnosti" bez odbornosti, PATRIOT Act jste si uz na tom detskem nocniku precetl? A co nescislna vyjadreni, napr. mistopredsedkyne EK Viviene Reding, z soku z "kooperace" velkych americkych gigantu s vladnimi strukturami. To je vsechny manipuluje nejaky prorusky trol? Vite vubec co je podstatou vzniku GDPR? Vite, ze staty maji Ustavy a treba i povinnost chranit sve obcany?
Vase vzajemne utvrzovani v tech vasich bludech jak svet funguje prave nejvic pomaha jakekoliv propagande, protoze naprosto ignorujete realitu kolem sebe. Nejdriv se racte dovzdelat, zjistete si zakladni fakta a pak sem piste ta touzebne vyhlizena desetileta moudra.
-
strepty (neregistrovaný)
" staty maji Ustavy a treba i povinnost chranit sve obcany?"
Tak mi nazorne vysvetlite ako Ruskeho obcana ochrani to ze ma svoje fotky a nejake texty v datovom sklade v Petrohrade? Pred cim ho Rusky stat a Putin ako jeho zastupca na zemi chrani? Aby som usmernil Vasu odpoved tak hned na zaciatok pripomeniem ze tie iste fotky su urcite este aj na vychodnom a zapadnom pobrezi, mozno dokonca aj v Irsku. -
Tak mi nazorne vysvetlite ako Ruskeho obcana ochrani to ze ma svoje fotky a nejake texty v datovom sklade v Petrohrade?
Každý stát má mechanismy na nečekané události. Vyjímečné stavy, stavy živelních katastrof, stanné právo, ... V takový moment se každému státu hodí mít co nejvíc prostředků ve sféře svého vlivu.
-
strepty (neregistrovaný)
Uprimne neviem si predstavit ze Rusky stat zacne zrazu prevadzkovat svoj Facebook napriklad v pripade vojny a odstrihnutia celeho internetu len na zaklade toho ze maju datovy sklad. To by musel byt zakon postaveny podstatne inak. A vsetko naprogramovat od zaciatku to by trvalo roky.
-
Uprimne neviem si predstavit ze Rusky stat zacne zrazu prevadzkovat svoj Facebook napriklad v pripade vojny a odstrihnutia celeho internetu len na zaklade toho ze maju datovy sklad.
To asi opravdu ne.
Takovému postupu se ale říká "předběžná opatrnost". Nikdy nevíte, co se bude hodit.
Nemluvě o možnosti do dat v případě nouze nahlédnout. Když jsou na vašem území, tak si je prostě vezmete. -
strepty (neregistrovaný)
"Miroslav Šilhavý Takovému postupu se ale říká "předběžná opatrnost". "
Nesuhlasim . Predbezne opatrnost je
""I když není jisté, zda hrozící nevratné nebo závažné poškození skutečně nastane, není to důvod pro odklad opatření, jež mu mají zabránit"
Ake nevratne poskodenie hrozi mne ked su moje fotky len v USA? Ziadne. Ako priklad sa da uviest za sliepky sa likviduju pri vtacej chripke pre predbeznu opatrnost a to preto ze ludom hrozi ze sa nakazia. Ale pri FB co tam hrozi?
Jedine co plati je ze si Rusky stat zoberie data o tom s kym sa kamarati kazdy jeho obcan, na nic ine sa to pouzit neda. -
Ohrozuje to bezpecnost statu, zvlast pokud je tak veliky a fragmentovany jako Rusko.
Muzete diky tomu vytvorit libovolne natlakove skupiny, zvelicovat a manipulovat jejich cinnost atd. Slabsi osobnosti (90% populace) muzete snadno ovlivnit, aby s vyssi pravdepodobnosti delali urcite ciny. Muzete to vyuzit v krycich operacich (napr. pouziti sudetskych "hrobu" k vysilani nelegalu), muzete tim maskovat konkretni lidi a delat utoky pod cizi vlajkou (napr. vrah vyslany na de Gaulla)... pak jsou tady samozrejme vousate ekonomicke poucky, napr. od Deloitte http://deloitte.wsj.com/riskandcompliance/files/2013/11/DataCurrency_report.pdf ktere ukazuji, ze data jsou hodnota budoucnosti. Nepreberne vyuziti to ma pro dokonaly social hacking.
Kdyz mi date socialni profily vsech obyvatel Kosic, rozumny rozpocet a nejmene dva roky casu, tak docela dobre pujde zajistit, aby Kosicani zacali po chvili remcat proti vlade, a pak mozna zpusobili jeji definitivni odchod. Tohodle se prave vsichni boji. Nastesti Slovensko nema jaderne zbrane, takze to je o nicem, ale velke staty z tohodle maji strach a to je taky duvod dnesni celkove paniky.
-
Palo M. (neregistrovaný)
Je myslim celkom v poriadku, ked stat (akykolvek, nielen Rusko) chce mat osobne udaje svojich obcanov vo svojom dosahu, aby mohol zabezpecit ich zakonnu ochranu. A kedze firmy doteraz doteraz pouzivaju rozne finty, ako sa tomu vyhnut a s osobnymi udajmi si podla svojho safarit, tak poziadavka umiestnit tie data na uzemi daneho statu sa zda byt jediny realny sposob, ako donutit tie firmy naozaj pracovat s osobnymi udajmi podla danej jurisdikcie.
Co je ale nedobre (aj v tomto konkretnom pripade Ruska) je, ze staty pod zamienkou ochrany chcu VSETKY data svojich obcanov (teda nielen tie osobne udaje, ziadaju aj desifrovacie kluce, chcu vidiet do obsahu celej komunikacie a podobne).
A to uz su kroky k totalite. Clovek ma proti statnemu aparatu este mensie moznosti obrany, ako ma proti tym zlym-zlym-nenazranym sukromnym firmam.
Bohuzial to vyzera, ze tieto praktiky nie su vysadou krajin ako Rusko, Cina, Iran. Rusi sa s tym akurat neseru, natvrdo povedia "daj lebo ta zablokujeme". Americania v pripade Lavabitu postupovali trocha "diskretnejsie" a sofistikovanejsie. Vysledok bol ale prakticky rovnaky. Teraz neviem, co z toho je horsie. -
strepty (neregistrovaný)
" osobne udaje svojich obcanov vo svojom dosahu, aby mohol zabezpecit ich zakonnu ochranu" Ich zakonnu ochranu zabezpecia len v ramci Ruskej federacie, ziadny zakon firmam nazakazuje aby mali tie iste data niekde inde. Predstavte si ze ste na Kamcatke chcete si pozriet svoje fotky data su v Petrohrade na pomalej linke a na zapadnom pobrezi na rychlom kabli ktory ide do Japonska. Bud budete cakat 60 sekund kym Vam pridu z Petrohradu alebo 2 sekundy kym pridu z USA. Co myslite?
-
Palo M. (neregistrovaný)
Este raz si precitaj co som napisal, a CELE. Hovorim o osobnych udajoch a o ich ochrane. Nie o uzivatelskych datach. Idealne k uzivatelskym udajom ta firma, co ich uklada, ani nemusi mat pristup (ak su zasifrovane a firma nema desifrovacie kluce), potom mozu byt ulozene hocikde. (A vlada k tym uzivatelskym datam uz vobec nepotrebuje ziaden pristup.)
K niektorym osobnym udajom ale poskytovatel sluzby pristup mat musi a musi ich spracovavat (napriklad e-mailova adresa na posielanie notifikacii). Ten by uzemie daneho statu opustit nemal, pretoze inak sa neda vynutit jeho zakonna ochrana (v inom state napriklad nemusi byt zakazane smelit s osobnymi udajmi).
ČLÁNKY DO MAILU