Názor ke zprávičce Samba team dostal dokumentaci od Microsoftu od Pavel Stěhule - SW není houska, ale autoři SW musí jíst,...

SW není houska, ale autoři SW musí jíst, stejně jako pekař. Pekaři platíte od kusu, a autorovi SW chcete platit nějaký dobrovolný příspěvek (který pochopitelně bude platit minimum lidí). Zkuste si představit, že napíšete jednoduché účto, a budete placen dobrovolnými příspěvky uživatelů, kteří budou vědět, že když nepřispějí, nebude další verze. Co se stane? Naprostá většina lidí nezaplatí vůbec nic, protože je k tomu nic nenutí. Jestli vám to přijde udržitelné, tak jste asi jediný.

Ne každý sw je vhodný pro GPL. A ne každý licenční model. To je jasné. Záleží na zákaznících, záleží na aplikaci. Což je taky důvod proč tu neexistuje žádné GPL účetnictví, a pravděpodobně nikdy existovat nebude. O tom nemám sebemenší iluze. Budu mluvit za sebe. V Čechách bych se podporou třeba PostgreSQL neuživil. Pokud získáte zdroje, tak pouze za aplikační na zakázku psaný sw. Pokud se pohybujete v této oblasti, tak víte, že tam obvykle minimální investice je 100K a doba realizace 3 měsíce až rok. A při této investici si už jak dodavatel, tak odběratel musí vyjít vstříc. Přesto se vyvíjí i systémový sw, a ti co jej píší, jsou také lidi, co musí jíst, a kupodivu zatím nepomřeli. Buďto to dělají jako koníček pro čest a slávu, nebo dostávají dotace od uživatelů, kteří si přímo platí jednotlivé featury. Stále je to vyjde laciněji než platit licence a navíc z toho mají dobrý pocit. Případně jsou placeny fy. jako je IBM, Sun, a dalšími pro které je to jedna z možností jak se vyhnout závislosti na Microsoftu nebo kohokoliv jiného. Vůbec GPL nebo BSD sw je jednou z mála možností, jak konkurovat velkým dodavatelům jako je IBM, Oracle, Microsoft. Je to jedna z možností jak získat kvalitní vývojáře, kterých není zas až tolik. Na zbohatnutí to není, ale je to dost na to, aby člověk mohl dělat co chce a s lidmi s kterými chce dělat.

Když váš dodavatel přestane podporovat SW, můžete ho klidně používat dál. Například řada firem ještě v roce 2006 jela Windows NT 4.0, které už nebyly podporované. Po letech práce s produktem máte k dispozici zkušenosti, zpravidla nějaké nástroje (mimo jiné debugger), a případný problém můžete vyřešit. Pochopitelně je daleko praktičtější přejít na podporovanou verzi SW, ale nutnost to není.

Kvalitní sw se neopotřebuje. Opotřebuje se ale hw, takže bez podpory jej nemáte na co nainstalovat. A u Microsoftu celkem významný faktor. Bez podpory můžete tyto počítače provozovat pouze v izolovaných sítích, poněvadž bez upgradů by byly za chvíli pouze semeništěm virů a spamerů, což se bohužel děje. Tím neříkám, že má kdokoliv sw podporovat věčně, ale zrovna to je ten důvod pro GPL.

UNIX byl navrhován s access control pomocí primitivního bitmaskového systému (rwx), a ani po 40 letech není ACL samozřejmostí. Autentizace uživatelů pomocí hashe v /etc/passwd (jeho načtení aplikací a ověření shody s hashem hesla napsaného uživatelem) je výsměch, ne bezpečnost. FTP a Telnet s plain text hesly jsou pak bezpečnostní katastrofou, stejně jako NFS autentizované jen číslem UID a GID. V osmdesátých letech si navíc unixy prošly spoustou buffer overfow exploitů (a to pokračuje až do dnešních dnů, v čemž unixy bohužel nejsou výjimkou). Takže pozor na unixy a bezpečnost ;).. Příšernost typu vi, C shellu a nastavování editací konfigráků tedy pochopitelně nenajdete; zato má systém nápovědu, a kvalitní GUI pro běžné úkony včetně administrace. GUI je stejně samozřejmé, jako na unixu terminál VT100... žurnálový FS, 3D grafika, komplexní skripty ...

Jak už jste dlouho neviděl UNIX, potažmo Linux? A co třeba Solaris - to je také UNIX. Od osmdesátých let už uběhlo hodně vody. 3D grafika začala na UNIXech. Tohle jsou všechno mýty. To co v UNIXu chybí není API, ale kvalitní IDE, s kterými by dokázal psát aplikace každý trouba. Zrovna API znám, psal jsem Win aplikace ještě v Turbo Pascalu, kdy se muselo přistupovat přímo k API, a můžete mi věřit žádná slast, asi tak jako psát přímo pro Motif, Athenu, GTK nebo Qt. Ale uznávám, že si Microsoft dal hodně záležet na designu a propracovanosti knihoven. Koneckonců je používal sám v Office. To na Unixech dlouho nebylo. A do jisté míry se zlomilo až díky GTK, kdy se začaly psát skutečné aplikace autory toolkitu. Bohužel hrozně dlouho tou žábou na prameni byl Motif - což je jiná otázka.

Windows bez firewallu vydrží velmi krátce, o tom žádná. Problém je v tom, že je jich na síti dostatek, aby stály za útok. Když chcete mít armádu botů, a rozesílat hromady spamů, těžko budete útočit na stroje, kterých je na síti pár. Navíc velké procento unixů spravují lidé, kteří vědí, jak to dělat. Firewall u XP je v pořádku - v čem vám připadal děravý?

V tom že je jednocestný. Filtruje jenom dovnitř. Nikoliv směrem ven. Čistil jsem zavirovaný počítač, kdy virus permanentně odesílal přes síť a to tak intenzivně, že se nedal stáhnout ani upgrade antiviru. A já s aktivním firewallem jsem nebyl schopný jej zaříznout aniž bych se neodřízl od netu.

Nevím, kde pracujete a je to jedno. Já jsem taky nespadl z Marsu. Na rozdíl od Vás se nesnažím flamovat, a tudíž se nemusím stydět se podepsat.