Názor k článku
Sdružení CZ.NIC a NÚKIB nabízí pomoc nemocnicím v oblasti kyberbezpečnosti od Miroslav Šilhavý - Ty příkazy měly rozhodně nějaký důvod. Otázka je,...

Ty příkazy měly rozhodně nějaký důvod. Otázka je, jaký.
Je to vhodný klacek, kterým finančák skřípl nějaké lumpy na které zatím nikdo nemohl?

O tom, kdo je lump, u nás rozhoduje finanční správa? Jestli to myslíte vážně, tak potěš koště.

Zajišťovací příkazy jsou v zákonech už dlouhá léta. Jen současní gangsteři ve finanční správě je začali zneužívat.

O tom, jestli je to oprávněné, může rozhodnout jedině soud.
Předběžné instrumenty práva (zajišťovací příkaz, předběžné opatření, ale i příkazní řízení, zadržení osoby (než soud rozhodne o vazbě) atd.) jsou absolutně výjimečné nástroje, kdy má nějaký úřad svěřené oprávnění konat dřív, než může soud rozhodnout. Právě protože se tím předbíhá regulérní právní posouzení, jsou na to stanovené velmi přísné podmínky. Minimálním předpokladem je důvodné podezření. Tedy úřad musí mít v ruce důkazy, že by majetek, peníze, nebo jiný chráněný zájem zmizel dřív, než by soud stihl rozhodnout. Důvodným podezřením není obecný pocit "on s tím může zdrhnout", ale důkazy, že už tak začal konat (např. do areálu najedou kamiony a začnou nakládat majetek, nebo osoba prodává svůj majetek a přesunuje se do zahraničí apod.).

Zajišťovací příkaz (stejně jako vazba) musí skončit okamžitě, kdy pominou důvody.

Bohužel, současná finanční správa ignoruje slovo "důvodné" a koná pouze na základě pocitů. Tím z této oblasti dělá policejní stát, protože závažná rozhodnutí nejsou po právu a ústy soudu, ale jen blbého úřadu. Dále neruší zajišťovací příkazy v době, kdy už nehrozí riziko - prostě je nechává dál běžet, bez ohledu na situaci.

Tohle se prokázalo ve významném procentu vydaných zajišťovacích příkazů.