Odpověď na názor

A vy jste nepochopil, jak jsem to myslel.
Původně jsem si myslel, že si myslíte, že to nevím, a chcete mne nachytat. V průběhu diskuse jsem pochopil, že jste naopak sám nevěděl, co je WebAssembly, a takhle jste se chtěl vyhnout tomu, abyste to musel sám popsat.

Ano, pluginy Flash/Java/Unity3D. Kolikrát to mám opakovat?
To, že to budete opakovat, nezmění nic na tom, že jste zpočátku psal jen o pluginech, nenapsal jste, že myslíte jen některé. Teď zpětně to dává smysl, protože jste nevěděl, že pluginy do prohlížečů byla univerzální technologie, myslel jste si, že existovala jen ta Java, později Flash a později Silverlight.

Nic to nemění na tom, že i tyhle tři pluginy se nepoužívaly kvůli použití jiného programovacího jazyka, ale kvůli použití technologií, které tehdy prohlížeče neuměly.

Byly i dynamické weby postavené třeba na Flashi.
Jenže to byl ve Flashi udělaný celý web. Nebyla to interakce Flashe s DOMem.

A nejen na to, viz výše.
Jenom na to. NIkdo to nepoužíval pro manipulaci s DOMem místo JavaScriptu, protože by to bylo velmi neohrabané.

Já vám přece neberu, že ve variantě React JS jde použít i čistý HTML a JS. Jenže ten průnik s React Native není plný HTML a JS.
React Native není HTML. Naopak je tam plný HTML, protože tam běží plnohodnotný JavaScriptový engine.

Hlavně ale konečně přestaňte řešit React Native. Bavíme se tu o webových technologiích, takže o Reactu (nebo Reactu JS, pokud to chcete takto upřesnit). Reat Native není webová technologie.

Právě protože běh na některých platformách není přes webview.
React Native nikde neběží přes WebView. Proto je to React Native. Když chcete použít WebView, použijete uvnitř webové technologie, takže třeba React.

Ale vnucujete mi už po dvacáté, že chci použít WASM na přístup k API OS, jako to tehdy dělaly klasické pluginy (dnes už není potřeba díky obsáhlejšímu API v prohlížeči).
Protože vy jste přišel se srovnáním WebAssembly a pluginů.

Každopádně jste tvrdil, že jsem o WebAssembly napsal něco špatně. Tak se jenom ptám, co přesně jsem napsal špatně. Zatím jste nic konkrétního neuvedl.

Ale to jsou statistiky pro Edge (Chromium), ne pro Edge (UWP), který jsem explicitně zmiňoval.
Jsou to statistiky webových prohlížečů, tak, jak se používaly v jednotlivých letech. V letech, kdy neexistoval Edge, tam Edge není. V letech, kdy existoval legacy Edge a měl měřitelný podíl, je tam legacy Edge. V letech, kdy ho nahradil Edge založený na Chromiu, je tam Edge založený na Chromiu.

Psal jste o konci Internet Exploreru. Což v kontextu zbytku příspěvku dávalo větší smysl, než konec Edge (UWP). Takže jsem předpokládal, že jste se spletl v tom upřesnění verze Edge. Každopádně je to jedno, protože když končil Edge (UWP), měl větší podíl, než IE. I když to bylo na hranici měřitelnosti. Když končil Internet Explorer, měl Edge (Chromium) větší podíl, než IE. Takže to platí pro oba dva okamžiky, ať už jste myslel kterýkoli.

A to říkáte, že se živíte weby, když neznáte ani výchozí prohlížeč v nejrozšiřenějším OS (na desktopu)? Jaké pak asi budou vaše znalosti Reactu?
Jasně, celou dobu tady píšu o Edge proto, že vůbec nevím, co to je.

Každopádně já mám jednu superschopost, kterou vy nemáte. Umím si na StatCounter překliknout na jiný rok.