Názory k článku
Soud zakázal prodej telefonů Samsung s Androidem na území EU
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
To je jen takový mýtus. SW sice v EU patentovat nelze, ale lze patentovat vynálezy, které je možné realizovat jen za pomocí SW. Příkladem může být technologie GPS. "SW" patenty samozřejmě najdete i v ČR.
http://www.root.cz/clanky/chrome-bez-h-264-co-tim-google-sleduje-a-proc-to-dela/nazory/372738/ -
Čudujem sa, že ešte nikoho nenapadlo podobné rozhodnutia jednoducho ignorovať. Viem si celkom dobre predstaviť že by si takto šikanovyný výrobca otvoril pobočku niekde v tramtárií kde štát priamo podporuje podnikateľov "na hrane". Objednávky by sa dali prijímať cez net a tovar by sa dal doručiť napríklad poštou, alebo inou doručovacou službou. Je to možno trochu pritiahnuté za vlasy a možno zložitejšie ako sa na prvý pohľad zdá, ale iný spôsob ako zaručiť konkurenciu a voľný trh nevidím...
-
Ehm, tak toto je znacne zajimava interpretace.
Samsung podle soudu porusil pouze 1 patent, dalsi 2 ne, 1 z tech 2 navic byl soudem zpochybnen.
Samsung muze prodavat tyto mobilni telefony, ale nesmi je vyrabet nebo dovazet dokud neprovede zmenu, kterou by prestal pouzivat techniku kterou patent popisuje. Na to ma 7 tydnu a jeden den, za tu dobu musi vydat aktualizaci, ktera presne tento problem resi.
Zdroj: Jan Wildeboer a http://www.muktware.com/news/2344
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
To jen abyste věděl, co vám připadá tak vtipné:
http://ll-media.tmz.com/2011/08/26/0826-steve-jobs-02pcn-credit-1.jpg
(Steave Jobs dva dny po rezignaci) -
Tessy (neregistrovaný)
zakaz plati pre Holandsko a niektore dalsie europske krajiny, nie pre celu EU, ..ak som dobre informovana
The ban takes effect October 15 and the phones will be barred in Germany, Ireland, Sweden, Switzerland, the UK, and the Netherlands. The ruling will not be enforceable in other EU member-states because Apple failed to pay the administrative costs necessary in order to make the patent valid, tech patent blog FOSS Patents reports.
-
Nassir (neregistrovaný)
... A potom by som pol roka cakal dokial sa mi dotiahne 17000 patentovanych patchov...
Blbost - treba sa pozriet, kto kazdy pouziva tahanie obrazka do boku, oznamit ze kazdy a zabudnut. Sudy su sice podplatene, ale zakon, ktory kriminalizuje KAZDEHO, by naozaj nemal platit.
Poznate aplikaciu na fotky, ktora pri fullscreen zobrazeni prepina fotky inak ako potiahnutim do strany? -
-_- (neregistrovaný)
napr. acdsee prepina medzi fotkami medzernikom alebo pgup/pgdn
;o) -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Problém je v tom, že MS nemá patent na dvojklik a Apple nemá patent na šoupání prstem po displayi.
http://www.root.cz/clanky/microsoft-vybira-za-patenty-k-androidu/nazory/389843/ -
Ten patent Applu je EP 2,058,868 , ale nemůžu to najít on-line.
Ten Microsoftí je 6,727,830: http://www.patents.com/us-6727830.htmlCitace:
.......
Still another function can be launched if the application button is pressed multiple times within a short period of time, e.g., double click.
...
Inventors: Lui; Charlton E. (Redmond, WA), Blum; Jeffrey R. (Seattle, WA)
Assignee: Microsoft Corporation (Redmond, WA)
Appl. No.: 10/195,256
Filed: July 12, 2002 -
Zaujimalo by ma co by sa stalo, keby sme zobrali technickeho cloveka z doby povedzme 1996 a dali mu dnesnej dobe vymysliet fotogaleriu s multitouch displejom. Ak by nahodou vymyslel rovnaku funkcnost (tusim sa tomu nadava CoverFlow) ako by toto bolo napadnutelne.
"Selsky rozum" mi hovori, ze patenty su tu ako ochrana pred kopirovanim. Ale ak dvaja vymyslia to iste, tak predsa ten druhy by mal mat tiez pravo svoj vyrobok beztrestne vyrabat a predavat.
-
V tom případě vůbec nechápeš, k čemu jsou patenty určené. Jejich smyslem je udržovat velkým firmám dominantní postavení. Brání malým firmám ve vstupu na trh, případně jim snižují zisky ve prospěch majitelů patentů (tedy těch velkých firem). Celým smyslem patentů je zabránit funkčnímu konkurenčnímu trhu a vytvořit trh monopolní nebo oligopolní.
Maskuje se to vzletnými kecy o ochraně investic do vývoje a výzkumu.
-
Co sa z patentov (hlavne z tych SW) stalo si samozrejme uvedomujem. Temu "patents of mass destruction" sledujem uz cca rok. Len ma zaujima preco tento system diskvalifikuje niekoho, kto pride s rovnakym napadom neskor. Tusim na zaciatku priemyselnej revolucie sa stalo, ze nejaki dvaja vedci vymysleli to iste ale jeden to patentoval o den skor, tak ten druhy "ostrouhal".
-
To je logický, jak bys to chtěl udělat jinak? Přiznat dvěma lidem patent na stejnou věc? A co když nebudou dva, ale deset? A potom to bude chtít použít někdo další a bude platit deseti lidem? To je prostě neřešitelný.
Pokud někdo na něco přijde a nechá si to patentovat, potom každý další (i když na to třeba přijde taky sám), už nemá jakýkoliv nárok na patent a naopak musí platit tomu, kdo si to jako první nechal patentovat. Pokud chceš uznávat patenty, jiná možnost, jak by to mohlo fungovat, není.
Je ale možnost patenty vůbec neuznávat. Pokud někdo na nějakou vychytávku přijde, má konkurenční výhodu v tom, že to může jako první nasadit do svých výrobků. Získá tím u zákazníků kredit (budou takovou firmu vnímat pozitivně) a na nějaký čas konkurenční výhodu než ostatní danou věc zkopírují. Pokud to je trivialita, zkopíruje to konkurence hned, pokud se jedná o sofistikovanou věc, může to konkurenci trvat i roky. Takže to způsobí přirozený vývoj a v podstatě délku konkurenční výhody podle složitosti "vynálezu".
-
Karel (neregistrovaný)
Historie je obecně velmi zajímavé čtení. Žárovku sice nevymyslel Edison, ale někdo jiný, kdo si ji však nepatentoval. Edison si ji patentoval a časem se mu tak nějak připsalo i "autorství". Není to zrovna hezká historie, ale ten patent mu tak nějak přeji, přeci jen dokázal žárovku vyrábět ve větších seriích a dostat ji na trh. Nenechal ji v šuplíku. Co mi vadí je, že o sto let později se patenty zcela utrhly od řetězu. Kdyby snad žárovku někdo vymyslel až dnes, pak by si autor nechal patentovat žárovku a o den později by si někdo nechal patentovat nápad, že se žárovkou dá svítit. Co jiného je fakt, že jedna firma má patent na výrobu dotykových displejů, zatímco úplně jiná firma má patent na to, že dotykový displej umožňuje ovládání dotykem displeje? Já osobně si myslím, že patenty typu "žárovkou se dá svítít" nemají existovat, a nic na tom nezmění ani jejich detailnější specifikace typu "žárovkou se dá svítít v kuchyni".
-
Karel (neregistrovaný)
Slušnost je nepsaná norma, která je v každé části světa jiná a navíc se časem mění.
Humanita je velmi relativní pojem - zatímco někde je zabití ze soucitu považováno za projev humanity, jinde je eutanazie trestným činem. Zatímco jeden považuje za nehumánní nutit dětem očkování, jiný za nehumánní považuje nechat umřít dítě po úrazu jen proto, že jeho rodiče nedají svolení k transfuzi krve.
A spravedlnost? Princip spravedlnosti je v konfliktu s přírodnímu zákony. Pokud v nemocnici při porodu zamění dvě děti a ty pak vyrůstají v "cizí" rodině, pak když se na to přijde tak spravedlivé je, aby každá rodina dostala obě děti. Jak to své biologické, tak to, které celou dobu vychovávala a milovala. Když někoho omylem přejedete autem a on umře, tak spravedlivé by bylo, aby ten mrtvý ožil. Spravedlnost nemůže fungovat a proto je obecně nahrazována právem, které se opět liší podle zvyklostí - od krajně liberárního práva evropského po "oko za oko" a krevní mstu běžnou v právu blízkého východu.A i kdyby tyto tři věci nakrásně byly objektivní a neměnné, pořád budete potřebovat někoho, kdo je bude vynucovat. A tady vzniká moc. Právo vyžaduje soudce, a soudce je moc. Proto právo=moc. A že soudce není objektivní? Viz výše. V čem s vámi souhlasím je to, že v dnešní době je moc na jedné straně často zneužívána a korumpována, na straně druhé je bezzubá a schovává se za politickou korektnost. Osobně ale vidím problém v příliš heterogenní společnosti - pokud se nedokáže společnost shodnout na postoji vůči někomu, kdo popálí cikánské dítě, kde bereme odvahu kritizovat soudce za jeho rozhodnutí? Na jakou logiku se to odvoláváme? Logiku většiny? Nebo logiku silnějšího? A je to ještě logika, nebo spíš už jen síla?
-
Vaše tvrzení jste mohl napsat jenom proto, že vágně používáte pojmy spravedlnost, právo. Nikde jste nenapsal co těmi pojmy myslíte a tudíž můžete psát co chcete. Takže je to jenom škvár, se kterým se nedá polemizovat, protože nekonkretizujete co myslí kterými klíčovými pojmy, na kterých jste to založil.
-
-tri- (neregistrovaný)
To co jste sdelil byl vycet vasich subjektivni predstav o zminovanych pojmech.
Kdyz nekoho prejedu, "spravedlive" by asi melo byt, aby nekdo prejel me. To vse je ale velmi relativni a zalezi na konkretnich vztaznych soustavach.Vasi predstavu uzavirate "silou".
Kdo ovlada druhe je mocny...
kdo ovlada sam sebe je silny. -
S tím Nexus S je to pro mě jasné. Proti Google si jít netroufnou, protože ten by mohl nastoupit s takovou patentovou odvetou, až by se z toho právníci z Apple mohli zbláznit. Proto jdou také jak Apple tak Microsoft proti výrobcům mobilů. Jít přímo proti Google by pro ně mohlo být dost drahý. Normální zbabělá taktika ... .
ČLÁNKY DO MAILU
