Názory k článku
SpiNNaker: největší superpočítač napodobující mozek

RPi nedá 40 - 72 bitov NARAZ niekolko tisíc uzlom.

Procesory jsou propojene primo a ven se dostane jen vysledek?
Klidne to mohli vypalit na jeden kremik, ale nejspis je slozitejsi to resit tak presne, tak pouzili nekolik procesoru. Zopakovat stejny postup v malem meritku je obvykle jednodussi.

Tohle má napodobovat mozek, takže tam bude potřeba oboje. Uzel bude mít obrovské množství práce ve vyhodnocování, se kterými dalšími uzly komunikovat a co jim poslat. Klasická neuronová síť má spoje a koeficienty pevně dané, jenže tak mozek nefunguje. Tam se každý neuron prakticky neustále přeprogramovává pomocí různých chemických látek. Takže tady bude každý ten uzel mít plné ruce práce emulací neurotransmitérů jako je adrenalin, dopamin atd.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Neurotransmiter

No a nebo je tu možnost, že "napodobující mozek" je bohapustá lež a je to jen další neuronová síť.

A na co ked na to uz odpoved davno pozname.

42 ;-)

Ale to bys musel znát otázku ;-)

Je fajn, že jsi nám prozradil(a), že jsi ženská. Zvláště v kontextu s tvými sotatními diskusemi. :)

Co mě zaujalo na čipu - má to "source-based" network == pakety obsahují pouze zdrojovou adresu a zbylých 15 jader se rozhoduje, zda data zpracuje, nebo zahodí.
Je nějaký takový protokol běžně používaný "ve volné přírodě" ?

Rek bych ze tomu presne odpovida broadcast, jen na to nemas specielni protokol. Pokud se rozhodnes, ze veskera komunikace bude pouze broadcast, tak dst ztraci vyznam = muzes ho odstranit.

Jenze pokud jim to ma fungovat prave takhle, tak z toho nejspis bude tak maxilne silenej schizofrenik. Neurony totiz fungujou jinak, spoje se sousedama maji ruzny vahy (ruzne silne synapse), takze i kdyz mozna neuron posle broadcast ktery muzou zaznamenat i dalsi, reagovat na nej budou jen ty dalsi neurony, se kteryma je navazany silny spojeni a to jeste kazdej trochu jinak, prave v zavislosti na ty vaze. Proste to neni 1 nebo 0.

Já spíš myslel celý protokol, nepoužívající dst, ne "speciální" část IP.
Nepoužívá se dst část pro určení příjemců u multicastu? (nějaký prefix?)
Vůbec nevím jak funguje multicast, musím trochu nastudovat. :)

Jak fungují neurony alespoň vzdáleně tuším.

Rychlost neuronu jakého mozku? Každá životní forma s mozkem to má jinak.

Líbí se mě jak jsou ty jádra na obrázku očíslovaný dle transformací masky pro křemík: posun, zrcadlení :-D

Je zajímavé, že když jde o vědu a techniku, lidé se často a rádi nechají inspirovat přírodou (kromě tohoto superpočítače je k tomu x dalších příkladů, jako třeba Boston Dynamics roboti nebo mini-dron mávající "křídly" jako octomilka atd atd), ale jakmile jde o společnost, tak je mnohými přirozenost s vervou popírána. Všechna sociální společenství v přírodě mají hierarchickou strukturu (pár příkladů ... opice, vlci, lvi, sloni, hyeny, včely, mravenci ...), ale demagogové to přesto prohlásí za nesmysl a šíří náboženství stejné hodnoty každého jedince.

To se ozval nespokojeny trubec, ktery chce byt radsi kralovna?

Co třeba předkládat argumenty namísto zadávání soutěžních otázek?

Když dva dělají totéž, není to totéž.

Těžko čekat od manipulátora něco jiného než argumentační fauly.

1) Máju jako inspiraci zmiňujete pouze vy a já ji jako příklad nedával. Byla to snaha podsunout mi, že svůj příspěvek a názor zakládám na animovaných postavičkách? Pokud stojíte o férovou diskusi na úrovni, která se týká modelového vztahu přírody a lidské společnosti, proč do toho zatahujete animovaný seriál, kde se fauna chová jako lidé? Můj příspěvek je o opačném směru implikace, kdy se lidé inspirují přírodou.

2) Představa královny využívající dělnice ke svému rozmnožování je jen vaše, já ji nezmiňoval. Je to pokus o slaměného panáka?

Nesouhlasím s tím, že modelování společnosti podle přírody má tendenci vést k nesmyslům. Inspirací pro nesmysl může být "cokoliv". Pokud tvrdíte, že jde o tendenci, pak by neměl být problém prokázat nějakou přímou závislost, pomocí statistické analýzy. Máte něco takového "po ruce"?

Ano, samozřejmě. Všiml jste si, že představitelé katolické církve v Česku a obzvláště pak v Polsku mají z pohledu egalitářů extremistické názory? Víte proč ta polohaná slečna prostestovala na mši kardinála Duky a že se kněz Piťha v kázání vyjádřil proti Istanbulské úmluvě?

"Náboženstvím stejné hodnoty" jsem opravdu nemyslel křesťanství ani v jeho katolické podobě ani v jiné podobě. Křesťanství zcela jednoznačně uznává hierarchii už z toho důvodu, že to má popsáno v Bibli. O co se opírá "náboženství stejné hodnoty" opravdu nevím, ale jejich "kněžky a kněze" dnes naleznete převážně v západním světě, kde se zabývají především rasismem, xenofóbií a pohlavní identitou. Snad jsem to teď napsal srozumitelněji.

@BlackRider

Nejsem tedy odborník, ale řekl bych že Hinduismus by takové náboženství mohlo být, i tedy ten Budhismus ...

IMO co se týče těch dvou jmenovaných moudrých pánů, pokud vím tak Budha, což mě překvapilo, tak vůbec nechtěl aby se k němu někdo modlil nýbrž se pouze snažili dojít poznání stejného jako on. To samé hlásal Ježíš, jenže ne tak explicitně. Takže bych neřekl že něco bořili, spíš ani nechtěli budovat. Jenže ještě dnes jsou jejich moudra těžko k pochopení, ne tak tehdy ...

To záleží na tom, zda lidé chtějí žít na podobné úrovni jako smečka opic (vlků, lvů, slonů, hyen, včel, mravenců...) nebo jako lidská společnost.

Jestli mezi tím nevidíš rozdíl, nikdo ti nebrání se od společnosti izolovat a najít si partu lidí, co žijí podle zákonů smečky. Ale nebreč pak.

Jasné, ale proč se nepoučit či neispirovat na jiš fungujících ~ úspěšných modelech? I třeba pouze v tom co nedělat ...

"jiš" :-D již

Jak jste došel k tomu, že lidská společnost by díky hierarchické struktuře žila na úrovni smečky opic? Na světě jsou různe kultury s různými druhy společenství a jsou i na různých úrovních vývoje jejich společnosti. Ale žádná z nich, ani ta nejnevyvinutější není na úrovni zvířecích společenství. Dodržování nějakých pravidel a nějaké struktury nesníží úroveň společnosti na úroveň zvířecích společenství. Jestli si myslíte že ano, pak by to mělo fungovat i v obráceném směru, neboli, při zavedení nějakých pravidel, bude automaticky společnost lepší. Společnost ale nikdy nebude lepší nebo horší sama od sebe v závislosti na pravidlech (například lidé mohou pravidla společnosti z osobního přesvědčení ignorovat nebo i cíleně porušovat). Společnost bude taková, jakou ji utvoří jednotlivci a jejich interakce. Zavedení nějakých pravidel ale myšlení jednotlivce nezmění, pouze může upravit chování tím, že jednotlivec například něco udělá nebo neudělá ze strachu, to ale společnost lepší neutvoří.