Názor k článku
Spor o vlastnictvi NGINX, policie zasahovala v moskevském sídle firmy od Miroslav Šilhavý - Co by to znamenalo pro současné uživatele Nginxu?...

Co by to znamenalo pro současné uživatele Nginxu? Asi nebude trestné užívání v dobré víře. Znamenalo by to ale, že musejí okamžitě vypnout svoje servery (nedohodnou-li se s Rambler group jinak)?

Trestné určitě ne. Co se týče škody, tam to bude složitější. Ke vzniku odpovědnosti musí existovat příčinná souvislost (ta existuje), ale taky zavinění. Uživatel nginxu nic nezavinil, takže do doby, než mu bude nová situace známa, nemůže být odpovědný. Jakmile se však dozví o tom, že používá software protiprávně, musí nginx buďto vypnout, nebo počítat s tím, že od toho okamžiku je odpovědný (např. platit licenční poplatek).

Někdo tu zmiňoval, že se Nginx od tehdejší verze hodně změnil. Teoreticky by šlo nahradit všechny původní části kódu novou implementací, ale hádám, že to ponechá možnost určité nejistoty.

To bývá předmětem složitých znaleckých zkoumání. Určité části kódu nelze chránit (funkce secti_cisla() bude vždy prakticky stejná). Jiné části kódu nesou charakter duševního vlastnictví (autor vymyslel JAK to dělat). U těchto částí nepomůže ani přepis 1:1, protože i poté se to stále opírá o to, co vymyslel původní autor.

Pokud by se Rambler Group nedohodla s vývojáři, bude Rambler Group mít právo třeba jen používat aktuální verzi Nginxu?

Používat ano, NGINX Inc. plody svojí práce zveřejnil pod otevřenou licencí. Jiné by to mohlo být, kdyby chtěl Rambler Group tyto části i prodávat (nevím jakou má nginx licenci). Tam by pak mohly být otevřené dveře na vznesení protinároku NGINX Inc. na vypořádání. To by byl velmi komplikovaný spor, protože takové situace zákony neumějí řešit přesnou literou a musí se najít taková aplikace, která poškodí obě strany nejméně a s ohledem na mravnost takového rozhodnutí. (Podle mě by se to dalo přirovnat k cause H-System, kde každé rozhodnutí někoho podstatně poškodí, přesto je nutné to rozhodnout).