Názor ke zprávičce Stallman nechce OpenBSD kvůli nesvobodnému software od dejf - Ne, svoboda znamena pravo cinit rozhodnuti a nest...

Ne, svoboda znamena pravo cinit rozhodnuti a nest za ne odpovidajici nasledky. To neni totez jako svoboda jisteho jedince delat si co se mu zlibi a ostatni to musi trpet. Ty chapes svobodu podle toho druheho a sebe vidis v pozici toho absolutistickeho monarchy, ktery ma skutecnou svobodu na ukor vsech ostatnich. Demokraticka verze svobody je strucne o konci svobody pesti na zacatku svobody nosu - nikdo nema pravo omezovat druhe ve vecech, ktere neomezuji jeho - nikdo nema pravo nikoho nutit tvorit pod konkretni licenci, ale nikdo nema pravo vyuzivat praci jineho v rozporu s autorem stanovenymi podminkami.
Pronesu kacirskou myslenku: svobodny je kazdy software do jehoz uzivani neni nikdo nucen, jehoz pouzivani muze kdykoliv ukoncit a kdykoliv zahajit - tomu minimalne odporoval napriklad balik MS office a potazmo windows, nebot do doby rozumne kompatibility jinych produktu s jeho formaty bylo nutne se statem komunikovat za pouziti tohoto vynuceneho softu. Taktez nam z toho vypadavaji softy s proprietarnimi formaty, neni mozne je prestat ze dne na den pouzivat a zaroven neprijit o hotovou praci v nich vytvorenou.
Jestli je svobodnejsi soft BSD nebo GPL je jen o pohledu autora, uzivatel se bud je schopen stotoznit s jedinym ci vice pristupy a v tom spociva jeho svoboda - nasledky ponese sam.