Názor k článku
Stallman nechce OpenBSD kvůli nesvobodnému software od n00b - Sprayeři vandalizují tramvaje, které jim nepatří, zatímco hackeři...

Sprayeři vandalizují tramvaje, které jim nepatří, zatímco hackeři si hrají s vlastní kopií kódu, kterou mají na svém počítači a nikomu tím neškodí. Je to něco totálně odlišného.

No něco na tom bude; takže:
n00b: Ale ty kecy jak tady někdo píše o tom, že má právo na kód jakéhokoliv programu jsou prostě mimo.
Fred: Nejsou mimo. Považuji za své právo mít kód ke každému programu, který používám. Protože některé programy mi toto právo berou, nepoužívám je.
Hm, takže pokud to vztáhnu i na RL tak neřídíte auto, nejezdíte šalinou, nelítáte letadlem, nepijete alkoholické i nealkoholické nápoje jen proto, že Vám k tomu neposkytují technické nákresy, plány, receptury apod.?

Další pochod, kterému úplně nerozumím. Jasně že je neetické lhát. Stejně tak je neetické neposkytnout někomu pomoc, pokud mě to nic nestojí. Když by bylo možné zdarma (nebo prakticky zdarma) vytvářet neomezené množství kopií rohlíků se salámem, bylo by morální odmítnout je poskytnout někomu kdo má hlad? Já považuju proprietární software za nemorální. Jeho smyslem je podmanění uživatele a třískání prachů, a to se mi příčí.
Co je etické/neetické je jedno, chtěl jsem jen říct, že na světě je a bude plno neetických věcí.
Já bych například rohlíky neposkytl všem co mají hlad. Jestli je to morální nebo ne na tom nezáleží, protože důležitější je se dívat na důsledky. Protože pokud byste ty vaše rohlíky dával celé africe/indii/číně tak si rovnou můžem sbalit těch svých pár švestek a odletět na Mars budovat novou civilizaci..
A třískání peněz..? Nemá to doufám něco společného s vykořisťováním dělnícké třídy, že ne? .-) Já myslím, že všichni potřebují peníze a programátoři nejsou vyjímkou. O tom že se dají vydělávat peníze i když je projekt Open Source se bavit nechci.

---
"kriminalizaci sdílení -> možná jste chtěl napsat "kriminalizace warezu" ^^"

Ty říkáš warez. Já myslím sdílení nástrojů, což je základ společnosti. Je neetické nesdílet nějaký nástroj s někým, kdo z něj může mít užitek nebo ho potřebuje.
Já myslím sdílení nástrojů, což je základ společnosti. Je neetické nesdílet nějaký nástroj s někým, kdo z něj může mít užitek nebo ho potřebuje.

A jak to myslíte? Když někdo bude potřebovat Photoshop tak mu ho mám nasdílet s crackem?? A jaké nástroje vlastně myslíte?

Když někdo bude potřebovat upravit fotku, dám mu cokoli budu mít. Momentálně Gimp, Kritu, Imal nebo ImageJ, Imagemagick a možná ještě něco. Photoshop mít nebudu, protože ho sám nepotřebuju a protože je pro mě jeho licenční ujednání nepřijatelné, takže ho nikomu ani dát nemůžu.
---
Aha teď když to čtu celé asi už chápu co jste chtěl říct tím "Je neetické nesdílet nějaký nástroj s někým, kdo z něj může mít užitek nebo ho potřebuje."
Každopádně mně to připomíná kolektivizaci :-) Nebo snad Vy sám půjčíte auto svému sousedovi, když se mu jeho vlastní právě porouchalo? Možná jsem individualistický sobec, ale tohle pro cizího člověka neudělám. :) ale můžete mně dát e-mail, určitě se ozvu až budu něco potřebovat..třeba nějaký kapitál. ;)

Současnou úpravu autorského práva považuji za naprosto zcestnou. Proč je možné pro vlastní potřebu dělat rozmnoženiny děl s vyjímkou software? Co taková OSA? Právě tu považuju za špatnou. Tím že někdo něco kopíruje nebo provozuje, nevzniká autorovi žádná škoda, zvláště je-li po smrti.
Je-li po smrti tak bych to nechal na rodině jak se rozhodne, pokud autor neuvede jinak.

"Autorská práva" by neměla být nadřazena lidským právům, což v lecjakých případech jsou.
A autor není člověk s lidkými právy? Já už fakt nevim jestli je to hulením nebo je to prostě jen "zvrácené myšlení". :)

---
, protože nevěřím tomu, že to nikdo sprostě neukradne a neuzavře si to a pak nezačne prodávat

Od toho je to GPL, aby se tomu zamezilo.
---
A jak zamezíte tomu, že si prohlídnu zdrojáky, celé nebo jen část si zkopíruji, zkompiluji (myslím projekty v C apod. ne scriptovací jazyky) a budu to vydávat za své? To se bude jen těžko dokazovat pokud ten programátor "zloděj" bude aspoň trochu inteligentní a "dobře" to ukradne.

---
Nebo ještě hůře udělá si fork a rozdvojí tak vývoj.

Na tom nevidím nic špatného.
---
Já tedy ano. Nejlepší příklad jsou linuxová distra. Sice jejich vývojáři pathují i vanilla sources kernelu, ale tu "pravou" nejednotu to krásně ukazuje. A toto větvení pak neprospívá vývoji, protože i když všechny změny jsou volně přístupné, aplikovat je zpátky do původního projektu je náročné.

Tohle protiřečí předešlým výrokům o GPL. Licence GPL pomáhá programátorům také, ale uživatelům pomůže víc.
Pomáhá nepomáhá. To já se budu bát (i když u nás asi ne ^-^ ) a dávat si pozor abych po studiu nějakého GPL projektu nenapsal věci tak jak sem je viděl.
A proč by GPL měla uživatelům pomoci "více" než BSD? Když je nějaký projekt pod BSD tak pokud jej nějaká komerční sw firma vezme tak to neznamená, že původní projekt zanikne a uživatelé utřou. Akorát ta firma nemusí (ale může) vydávat změny co v kódu udělala..