Vlákno názorů k článku
Stallman nechce OpenBSD kvůli nesvobodnému software
od Xerces - Souhlasím s RMS. TdR si na rozdíl od...
-
Xerces (neregistrovaný)Souhlasím s RMS. TdR si na rozdíl od RMS dost protiřečí v tomhle příspěvku. A navíc nechápu co je RMS po tom co si říká nějaký RMS, zvlášť když už nemá takový vliv jak tu někdo napsal. :-) OpenBSD je sice free ale bohužel svobodu dále "nevynucuje" tak jako GPL a to je krátkozraké a needukativní. Lidé se musí učit, že za svobodu je třeba tvrdě bojovat. :-)
-
Fred (neregistrovaný)Resolutně ne. Svobodný software je o svobodě. Je o čtyřech jasně formulovaných základních právech uživatelů. Není to vůbec o penězích, ale o lidských právech. Stejně jako svoboda slova, je i softwarová svoboda sakra důležitá a spousta lidí je za ni ochotno dát spoustu peněz nebo hodně času, který lze přepočítat na peníze.
-
LO (neregistrovaný)To je perla. Možnost užívat dílo, které vytvořil někdo jiný, a vázat to na podmínky typu "když se toho dotkneš, musíš také uvolnit pod GPL", patří mezi lidská práva? Já bych řekl, že mezi práva jedince patří určit způsob, jakým budou jím vytvořená díla užívána. Pokud chce někdo za své dílo 20-násobek měsíčního platu od každého, kdo ho bude užívat, je to právo autora. Pokud chce někdo od uživatele díla dodržování GPL, je to nejspíš jeho právo. V tom je ta svoboda - ne v tom, že něčí komunistické ideje bude držet i zbytek světa.
-
Fred (neregistrovaný)Záleží na časové škále. Pokud se kód pod non-copyleft licencí stane proprietárním a začne sloužit k podmaňování uživatelů, tak je to pro ty uživatele není zanedbatelné. Copyleft licence by tomu měla zabránit. Proto je mám raději. Proto taky Microsoft a další brojí proti copyleftu a ne proti věcem jako je BSD, z kterého si může vzít co se mu zachce a nic za to nemusí dát zpět.
-
Anče (neregistrovaný)i ve vechvili kdy se kod zacne vyvijet od bsd-> na treba eula? porad na tom bude uzivatel stejne? a nerozezna rozdil?
jsem snad jediny kdo pozna ze bsd je dobra pro vyvoj jako takovy ale gpl mi zarucuje ze to budu moci pouzivat i v budoucnu. a tedy jak tu bylo trefne poznamenano bsd uprednostnuje programatory ale gpl uzivatele! -
Xerces (neregistrovaný)Ne nejsi, já to taky chápu a naopak nerozumím té krátkozrakosti BSDkářů. I běžný uživatel, který neumí programovat by měl mít zájem na kvalitní licenci zajišťující svobodu i do budoucna páč si může programátora zaplatit aby mu ten kód upravil, kdežto v případě closed source musí poptávat opravy u původního programátora (vlastníka sc) -> nen9 konkurence v cenách.
-
dejf (neregistrovaný)Tak jo, tak polopaticky....
Bezny uzivatel ma z GPL licence tu vyhodu, ze se mu s jen minimalni pravdepodobnosti stane, ze by nemel dostupne aktualizace. U BSD softu neni problem davat samotny soft zadara a kazdou aktualizaci si nechat tvrde zaplatit.
Takze ano uzivateli je uplne jedno na zaklade jaky licence se dostal zdrojak k nemu, ale ma na nej velmi vyznamny vliv to, pod jakou licenci je soft siren. -
n00b (neregistrovaný)>bohužel svobodu dále "nevynucuje" tak jako GPL
Ano! Konečně to někdo napsal. Mám Vás!
>needukativní. Tak s tím tvrdě nesouhlasím.
Daleko lépší je v tomto právě BSD, protože se nemusím bát, když [omylem] "opíši" nějaký kus kódu. Takže pro vzdělávací učely je BSD licence IMO lepší:) -
dejf (neregistrovaný)kolovratku opakujici, tak znova a jinak....
GPL vynucuje zachovani prace navazane na autorovu praci pod licenci GPL - tedy pokud je nejaky soft pod GPL, nelze na nem vydelavat prachy bez toho, aby jeden dal k dispozici zdrojaky. V cem je spatne mit pravo se rozhodnout pro pouziti a praci na softu s GPL licenci? Kdyz se rozhodnu, ze vystuduju vejsku medicinskyho smeru, poridim tim automaticky dvojnasobny postih za neposkytnuti prvni pomoci - zatim jsem nenarazil na jedinyho cloveka, kterej by to povazoval za komunismus. Vy reagujete jako byste byl nejakymi tvurci GPL softu nasilne nucen jej pouzivat a vylepsovat, coz je velmi malo pravdepodobne samo o sobe, ale pokud k tomu skutecne dochazi, odkazuji vas na policii ceske republiky, jedna se omezovani osobni svobody garantovane ustavou CR.
BSD licence vyzaduje akorat to, aby jeden netvrdil, ze to napsal cely sam - pokud neco omylem opisete (jak se to dela?) z BSD projektu, lze licenci porusit stejne snadno... -
bb (neregistrovaný)ehm.... je free ale slobodu nevynucuje ? ked je daco free a slobodne, tak to predsa nebude nic na nikom vynucovat, to je podstata tych slov.... sa uvedomte ludia. RMS podla mna zasa raz napisal daky mail dakam aby o nom bolo pocut, rozprudil troska krv par ludom opravnene v zilach, kedze tak troska znevazuje a zhadzuje ich robotu, pricom sa ohana velmi relativnymi terminmy z jeho uhla pohladu, ale veci sa zas ukludnia, ludia vychladnu, o nom sa prestane na chvilu debatovat a zas bude klud.... a system portov v bsd systemoch mi pride teda o dost lepsi a ak chcete aj slobodnejsi (aj ked ten pojem sloboda je teda hodne relativny) ako akykolvek linuxovy package management system.
-
dejf (neregistrovaný)Ne, svoboda znamena pravo cinit rozhodnuti a nest za ne odpovidajici nasledky. To neni totez jako svoboda jisteho jedince delat si co se mu zlibi a ostatni to musi trpet. Ty chapes svobodu podle toho druheho a sebe vidis v pozici toho absolutistickeho monarchy, ktery ma skutecnou svobodu na ukor vsech ostatnich. Demokraticka verze svobody je strucne o konci svobody pesti na zacatku svobody nosu - nikdo nema pravo omezovat druhe ve vecech, ktere neomezuji jeho - nikdo nema pravo nikoho nutit tvorit pod konkretni licenci, ale nikdo nema pravo vyuzivat praci jineho v rozporu s autorem stanovenymi podminkami.
Pronesu kacirskou myslenku: svobodny je kazdy software do jehoz uzivani neni nikdo nucen, jehoz pouzivani muze kdykoliv ukoncit a kdykoliv zahajit - tomu minimalne odporoval napriklad balik MS office a potazmo windows, nebot do doby rozumne kompatibility jinych produktu s jeho formaty bylo nutne se statem komunikovat za pouziti tohoto vynuceneho softu. Taktez nam z toho vypadavaji softy s proprietarnimi formaty, neni mozne je prestat ze dne na den pouzivat a zaroven neprijit o hotovou praci v nich vytvorenou.
Jestli je svobodnejsi soft BSD nebo GPL je jen o pohledu autora, uzivatel se bud je schopen stotoznit s jedinym ci vice pristupy a v tom spociva jeho svoboda - nasledky ponese sam.
ČLÁNKY DO MAILU