Názor k článku
Steam je dostupný jako snap od Jiří Eischmann - Problém technologií od Canonicalu je v tom, že...

Problém technologií od Canonicalu je v tom, že většinou vznikají jako něco, co řeší problém jen pro Ubuntu. Podle toho se volí architektura a taky pravidla projektu. A dost to pak ty jejich technologie diskvalifikuje, když se mají prosadit jako něco, co budou používat všichni.

Každá firma zapojená do vývoje samozřejmě chce, aby se její nápady prosadily. To chceme i my v Red Hatu. Rozdíl je ale v tom, že u nás ty projekty od začátku vznikají jako něco, co má být pokud možno neutrální a nezávislé na Red Hatu, protože široká komunita Linuxu nepřijme nic, co je kontrolováno de facto jedním subjektem. Rozdíl je taky v tom, že v Red Hatu ty technologie většinou vznikají zespodu. Přijdou s nimi samotní vývojáři a sami musí přesvědčit vedení, aby ten projekt přijalo a časem zařadilo do RHELu. A přesvědčí je kromě toho, že to má technické kvality, taky tím, že je to jako open-source projekt životaschopné. A nejlepším důkazem toho je, že to používají i ostatní a má to přispěvatele mimo Red Hat. Proto "success story" systemd nebylo to, že to bude unikátní technologie RHELu, která ho odliší od ostatních, ale že ho nasadí Arch nebo Debian. Podobně to bylo s Flatpakem, kde nebylo cílem vytvořit něco, co budou mít jen uživatelé RHELu nebo Fedory, ale široce rozšířený formát, z kterého budou těžit všichni, protože jen tak to má šanci na nějakou dlouhodobou adopci. Paradoxně přesvědčit Red Hat o výhodách Flatpaku bylo složitější než jiné distribuce. Podobně to bylo tenkrát se systemd.

Naopak v Canonicalu ty projekty vznikají spíš top-down. Jde to od vedení a po vývojářích se chce, aby to implementovali, ač o tom občas nejsou sami přesvědčení. Pro budoucnost těch technologií je bohužel od začátku za nimi nějaký byznys záměr. Proto mají všechny contributor agreement, aby měl Canonical kontrolu nad kódem, proto je snap navržený de facto centralizovaně. Často taky vznikají jako řešení pro Ubuntu a až časem se myslí na to, aby kvůli adopci technologie fungovaly i jinde. Snap začal vznikat jako něco, co bude unikátní pro Ubuntu, bude to jejich konkurenční výhoda oproti ostatním, Až když viděli, že je tu Flatpak, který se snaží být neutrální, a že bez podpory v jiných distribucích to vývojáři aplikací nepřijmou, začalo se to portovat na jiné distribuce, ale ta architektura s tím na rozdíl od Flatpaku nepočítala, tak to prostě bolí a doteď pořádně nefunguje.

V tom je ten rozdíl. V momentě, kdy si Canonical uvědomí, že by bylo dobré, kdyby ta technologie měla široké přijetí a podporu v ostatních distribucích, už je několik let vyvíjený a nemá pro to dobře nastavený projekt a architekturu. Proto se nikdo jiný nechytne, Canonical to táhne sám, časem zjistí, že to není vůbec jednoduché a že náklady převyšují benefity, tak to vzdá a přejde na řešení, na kterém se mezitím shodl zbytek, což je vzhledem k výše zmíněným důvodům často řešení od Red Hatu. A tak se to opakuje znovu a znovu.

Mně je to celkem líto, protože v Canonicalu pracuje řada talentovaných lidí. Některé jejich projekty byly povedené (bzr, upstart).