Názor k článku
Švédsko zvažuje těžší tresty pro piráty, až 6 let ve vězení od Miroslav Šilhavý - Oni tvrdi, ze kdyby si nekdo neco nestahl,...

Oni tvrdi, ze kdyby si nekdo neco nestahl, tak by si to misto toho bezel koupit, coz ovsem neni pravda.

Pokud to pro ně nemá hodnotu, nemají to tahat nelegálně. Ale to je trochu jinak, než jsem to myslel. Myslel jsem to tak, že se tím tvoří atmosféra toho, že krást po malém je vlastně normální. Ne, není to normální. I kdyby škoda jedním staženým filmem byla 10 Kč, stále je to škoda. Ten samý člověk by si netroufl jít do potravin a odnést bez zaplacení rohlík za 3 Kč, byť by to byla stejně nepatrná, prakticky nerozeznatelná škoda. Majitel potravinového obchodu by asi nechal jednoho človíčka s rohlíkem odejít. Ale co kdyby zítra přišlo takových lidí 5 a za týden už 50?

Spolecenska umluva byla takova, ze autorske pravo ma chranit dila po urcitou dobu a pak propada do public domain. Nicmene co vidime, kdyz nejakym Beatless nebo Mickey mouse maji vyprset prava? Soudruzi politici daji hlavy dohromady a usoudi, ze je v zajmu verejnosti ta prava prodlouzit o dalsich 20 let.

Na to budou dva pohledy. Ano, i já si myslím, že pokud tvořili svá díla vědomi si jejich vypršení, nemohou si stěžovat. Na druhou stranu, kdyby bylo čistě na autorech, nechtěli by, aby se jejich dílo vůbec kdy stalo public domain. Před více než 100 lety bylo prakticky nemyslitelné, že by existovaly takové fenomény, jako je Mickey Mouse. Před 100 lety byl zájem dát k dispozici hlavně technický pokrok - ku příkladu žárovku. Zatímco u žárovky bych považoval za škodu pro svět, kdyby se z ní musely platit licenční poplatky, u Mickey Mouse, nebo u Beatles - tedy u zcela zbytných, zábavích počinů, je mi vlastně úplně jedno, že se bude platit licenční poplatek třeba navždy. Význam Mickey Mouse i Beatles nebude nijak větší, pokud budou public domain.