Názory k článku
Systém Fuchsia od Google běží na Pixelbooku

Může být, ale přijde mi to nepravděpodobné. Přijít na saturovaný trh s novým OS je problém, pokud stavíte na zelené louce. To je mimo jiné případ Windows Phone. Pokud je ale nový OS kompatibilní se starým rozšířeným OS, nemusí to být problém. Koukněte se na cestu CP/M, DOS, Windows, Windows NT. Pro DOS bylo možné přeložit velkou část aplikací psaných pro CP/M, a od DOSu dál má MS dokonce binární zpětnou kompatibilitu.

Problémem může být podpora HW. Protože ale jde o OS pro nový HW, tak by neměl být tak velký problém některé drivery napsat, a zbytek standardně dodělají vendoři (tak jako pro Android). Mimochodem právě ta současná podpora HW ve Fuchsia OS napovídá, že nepůjde jen o experiment. U experimentálního OS chybí důvod psát driver TPM, více typů zvukových karet, USB audio, více typů síťových karet, USB LAN atd.

Jestli dojde i na nové desktop wars, tak to bude velmi zábavné :)

Válka desktopů je dost nepravděpodobná - low cost má MS, high cost má Apple - takže dost pochybuji, že by se Google pustil do dost riskantní hry na které všichni noví hráči jen hodně tratili - desktop je mrtvá záležitost. Jestli něco Google může zajímat, tak je to IoT nebo něco pro datová centra. Nicméně nechme se překvapit - osobně tomu velký význam nedávám, prostě jednoduše utrácejí - hotovosti mají dost, i týmy o desítkách vývojářů mohou jednoduše ufinancovat, - a není co moc nakupovat. Drivery, které jsou navíc k dispozici ve zdrojovém kódu, nic moc nedokazují. V korporátu se klidně může jednat pouze o brnkání na nervy applu a MS.

On se hlavně pojem "desktop" v čase trochu mění. Dřív to bylo prakticky bezvýhradně pevné pracovní místo. Dnes tu samou funkci přebírají i přenosná zařízení a funkce doplňují vzdálené služby - vzdálené aplikace, cloud apod. Naopak pokusy spojit mobil s přenosným desktopem, či přenosná PC zapojitelná do HDMI se ujala jen v okrajových případech.

Technologičtí leadeři, mezi které Google patří, mohou mít snahu posunout (transformovat) vnímání "desktopu" zase o kousek jinam.

Také bych neočekával válku tradičních desktopů. Google Apps nedokázaly prorazit hegemonii MS Office, takže by bylo od Google pošetilé stavět OS, který nedokáže jeden ze základních kamenů nahradit.

Na druhou stranu, každé procento uživatelů navíc se počítá, protože to otevírá dveře k prosazování dalších technologií dle vlastní chuti - tím mám na mysli vlastní zařízení IoT, rostoucí prodej autorských děl (AV, knihy), ..., ....

Je také docela možné, že se Google začíná bát rozvrkočení vývoje Linuxu, který je v posledních rocích patrný. Pro potřeby Androida je Linux obalený příliš velikým nánosem balastu, který, v jejich konkrétním případě, už nepřináší nic moc navíc, než rizika. Přechod do uzavřeného vývoje by Googlu přinesl další stupeň bezpečnosti navíc - jako např. Applu, o jejich iOSU se nedá předpokládat, že je bez chyb, jen je prostě neznáme a tudíž nemůžeme exploitovat.

Experiment Fuchsia určitě není. Žádná firma netvoří něco, jen aby si její zaměstnanci pohráli. Google určitě umí řídit rizika a určovat, kolik peněz do vývoje investuje a jaké výsledky, při jakých milnících očekává. Celý projekt, stejně jako každý jiný, může být znáhla ukončen, a pak se samozřejmě bude - zpětně - jevit jako nevydařený experiment.

Uzavřený vývoj nepřináší žádnou bezpečnost navíc.

To máte naprostou pravdu. Bohužel, otevřený vývoj se dá, jak už se i v praxi projevilo, zamořit kódem, kterého si také nikdo dlouho nevšimne. To už je pak na preferencích jedince. Mně osobně je milejší vědět, že tam má backdoor Google, Apple, NSA, ..., než pocit, že v OS můžu mít backdoory libovolných dalších zájmových skupin.

To, že v kódu, a ostatně i hardwaru nebudou chyby či backdoory, to je čistá utopie. Takže jde jen o to, jak s tím rizikem naložíme, a co je pro koho akceptovatelné. Pokud si mohu vybrat, jestli do mých dat vidí vláda USA, nebo Rusové, nebo ISIL, nebo nějaká skupina hackerů, je mi z toho všeho stále nejmilejší ta vláda USA.

Otázka je co rozumíte tím "tradičním" desktopem. MS přišel s konceptem Continuum. Ta samá aplikace běží na desktopu, tabletu i telefonu, a podle typu zařízení upraví UI. Na zařízení 2v1 stačí překlopit display do tabletového režimu, a UI se přizpůsobí dotekovému ovládání. Na mobilu můžete připojit monitor (klidně bezdrátově), a aplikace se opět přizpůsobí. Například můžete mít zobrazený soubor v Excelu, připojíte monitor, a UI se prostě za běhu přestaví na desktopovou verzi.

Tohle je velmi silný koncept, který umožňuje napsat aplikaci jednou, a běžet ji na všech formátech zařízení. Snažili se o to i v Canonicalu, a teď o to samé prý usiluje Apple. MS ten koncept neprosadil, ale ne proto že by to byl špatný nápad nebo že by to nefungovalo. Zabil to spíš absencí zpětné kompatibility (s Windows Mobile 6.x i desktopem) a následnými opakovanými rebooty platformy. Jak ale ukazuje historie, s dobrým nápadem často neuspěje původní autor.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-12-20/apple-is-said-to-have-plan-to-combine-iphone-ipad-and-mac-apps

Google přitom má telefony s Androidem a notebooky s ChromeOS. Ty dvě platformy spolu z hlediska vývoje aplikací nemají nic společného. I Sergey Brin prohlašoval, že ty platformy budou časem konvergovat. To se zatím zjevně moc nedaří.

No a teď se koukněte na FuchsiaOS, link je i v článku. UI je od začátku stavěné tak aby se dalo přepínat mezi "desktopovým" a telefonním UI. Takže Fuchsia určitě míří na IoT a telefony, ale nejspíš také na tablety a desktopy. Čekal bych že do pár let přijde GoogleBook a GooglePhone, na kterých budou běžet ty samé aplikace.
https://arstechnica.com/gadgets/2018/01/googles-fuchsia-os-on-the-pixelbook-it-works-it-actually-works/

Je otázka, jestli tohle uživatelé chtějí. Když sedím u desktopu, tak fakt nemám nutkání startovat mobilní aplikaci. Ale docela rád bych jednoduše třeba zpracovával nafocené fotky nebo na jednom chatu odesílal nebo přijímal smsky, případně hovory. Cokoliv navíc .. je to hezké, ale já bych raději preferoval rozumné minimum a větší výdrž na baterky. Když budu chtít něco víc - použiji tablet nebo notebook.

Můžu se zeptat jak dobře ten "desktop mode" na Androidu funguje?

Abych se podělil o svoji zkušenost: Ve Windows 10 Mobile se v desktop mode použije rozlišení monitoru/TV, vypadá to jako klasický desktop, místo Start Menu se zobrazuje Start Screen mobilu, a UI aplikací se za běhu výrazně předkládá, jak je vidět v druhém linku. Je to prakticky plné desktopové prostředí, dá se prostě normálně používat s klávesnicí a myší. Docking station je samozřejmě možné použít, ale v praxi není potřeba, sám ji ani nemám. Pokud má monitor/TV podporu Miracast, tak se prostě připojím bezdrátově. Pokud Miracast nemá, tak mám Miracast HDMI dongle, který strčím do TV nebo monitoru. Klávesnici a myš není problém připojit přes BT.
http://mspoweruser.com/wp-content/uploads/2015/09/2015-09-17_07-02-10.png
https://blogs.office.com/wp-content/uploads/2015/01/Word_UI_1992x1172.png

Abych jen nechválil: výkon "telefonního desktopu" je v pohodě, ale jen dokud nezačnete brouzdat složitější weby. Pak začne být vidět, že to CPU tak trochu nedává. V desktopovém módu také fungují jen aplikace, které jsou psané pro Universal Windows Platform, tzn. MS Office, Remote Desktop a nějaké další, ale bohužel ne všechno. Další problém je to že jsou Windows 10 Mobile ve stavu klinické smrti, takže MS například ukončil podporu aplikace pro ten Miracast HDMI dongle. Dongle sice dál funguje, ale z telefonu neprovedu například upgrade jeho firmware nebo změnu nastavení velikosti obrazu (u některých TV se pak může stát, že je obraz přesahuje o kus mimo obrazovku).

Jinak nevím jestli je Continuum a "desktop mode" funkce primárně pro firmy. Cílovou skupinou je podle mě hlavně rozvojový svět. V Číně, Indii a Thajsku má mobil každý taxikář, farmář a student, a je to často to nejdražší co mají. Počítač nemají, a asi nikdy mít nebudou, ale TV většinou mají. Přitom když potřebují komunikovat se státní správou, podat daňové přiznání, spočítat ekonomiku provozu, podat patentovou přihlášku, nebo se jen kouknout s rodinou na film, tak je telefonní interface prostě nedostatečný. Když na telefonu prostě stisknou na "připojit displej" a mají plný desktop, může to pro ně být veliká výhoda. Zatím tomu brání malé rozšíření technologie: TV často nemají Miracast, sada Miracast dongle + BT keyboard + BT mouse je celkem drahá, a běžně prodávané telefony nemají dostatečně dobré Continuum / "desktop mode".

Hm, tak to je lepší než jsem čekal. Zvlášť jestli třeba při brouzdání složitějších webů a více otevřených tabech nemáte škubaný scrolling apod.

Upřímně mi nikdy nedošlo, proč MS nenechal v desktop mode běžet nepřipravené aplikace alespoň v okně na výšku ve stylu telefonu. ten MS Miracast Dongle (v2) mi funguje fajn, vyjma toho že MS tu setup app pro Win10 Mobile stáhnul ze Store.

Souhlas že "desktop mode" může být dobrý i pro některé firmy. Toho času ale Androidu zavírá cestu do firem ta obrovská spousta bezpečnostních problémů, a to by nevyřešil ani naprosto dokonalý desktop mode. Každopádně jsem zvědavý co přinese budoucnost. Budou na trhu telefony a notebooky s Fuchsia OS? Budou mít "univerzální" aplikace? Bude Google bojovat s MS o desktop? Přijde MS s další iterací Windows pro telefony a spol.? Nebo budeme do té doby mít úplně jiný formát zařízení? Cliffhanger, více uvidíme za 2-3 roky :)

Trochu mě překvapuje pár věcí: nedá se používat na telefonu klasické telefonní UI když je zadokováno, prý se nedá použít BT klávesnice a myš (jen USB), a ten DeX dok má z nějakého důvodu větráček (fakt nechápu proč, a pochybuji že by to tedy celé fungovalo bezdrátově bez doku). Ale jak píšete, není to špatné, zvlášť na první verzi. Každopádně díky že jste se podělil o zkušenosti.

Uživatelé myslím ocení možnost používat ty samé aplikace na všech zařízeních. Nemám na mysli "mobilní aplikaci na desktopu", ale řekněme Instagram, Twitter, Snapchat, Draw Something, Plants vs. Zombies. Samozřejmě ty aplikace budou na každém zařízení vypadat trochu jinak, koukněte se třeba na MS Office na desktopu, tabletu a na telefonu. Ale je to pořád ta samá aplikace, umí to samé, a ovládá se v principu stejně.

Daleko důležitější jsou ale vývojáři. Když dneska chcete napsat aplikaci pro Google ChromeOS a Android, nebo pro MacOS a iOS, tak ji prakticky píšete jednou pro desktop a jednou pro mobil, protože ty dvě platformy spolu nemají moc společného. Na úsporu práce by vývojáři mohli (a měli) slyšet.

U mobilů samozřejmě nikdo neví, co je vespod. Stačí poskytnout správná API a aplikacím je jedno, jestli tam je Linux nebo ne. Nicméně v případě mobilů by extrémně velkou roli hrála licence.