Zajímalo by mě, co k tomu dodávají jako CPE a kolik žere proudu. Předpokládám, že krabice co zvládne uforwardovat 8 Gbps bude dost drahá a bude dost topit.
Ve Švýcarsku dává iWay modemy Zyxel AX7501-B0.
https://www.studerus.ch/de/support/download/204514
2. 10. 2023, 13:27 editováno autorem komentáře
Co k tomu dodavaji netusim, ale i treba takovy RB5009UPr+S+IN by to zvladnout mohl - nerikam, ze na malych paketech... ale na typickem payloadu ano. Samotny router si vezme asi 15W, coz zas tak moc take neni. A fajnsmekri muzou jit treba do CCR2004-16G-2S+PC, 36W zas tak moc taky neni.... v porovnani s takovym "UPCackym" gigabitovym Arrisem, co si taky vezme k 24W...
Ve FAQ (https://www.t-mobile.cz/fiber8000) píšou o PPPoE. To bude první problém (ten CPU je sice rychlý, ale že by až tak? v testech Mikrotiku píšou "routing", ale nejspíš bez PPPoE).
Další problém bude v tom, že RB5009 má jen jednu 10 GbE šachtu a mezi CPU a switch chipem je jen jedna 10 Gbps linka (https://i.mt.lv/cdn/product_files/RB5009UPrS_220805.png), takže symetricky vytížená služba by končila někde na 4,5 Gbps. Se switchem s více 10 Gbps porty by to asi nějak používat šlo. Jinak tenhle RB má notoricky známý problémy s 2,5 Gbps portem.
Pokud někdo dá 4k za službu, tak ho asi nebude trápit těch pár desítek wattů na spotřebě navíc. :D
BTW, T-Mobile neuvádí, jestli ONT bude mít metalický nebo SFP port, zato uvádí, že budou dodávat jen ONT (takže v bridge). Neuvádí, kolik si naúčtujou za pronájem (snad nic).
Ta linka zvlada 10 gbps oboma smermi naraz. V nej nie je problem, ale v cpu, ktory realisticky zvladne tych uvedenych 7,5 gbps. Okrem toho vsetky ostatne rozhrania maju spolu 9,5 gbps (7 x 1 gbps + 1 x 2,5 gbps), takze keby aj prislo 10 gbit a cpu to zvladlo spracovat, tak 10 nema kam poslat, iba 9,5.
Vami uvadzanych 4,5, to iba keby mal len jeden interface a fungoval ako router on a stick.
RB5009UG+S+IN - Block diagram
https://i.mt.lv/cdn/product_files/RB5009UGS_220852.png
Tady těch 8 Gbps využít dá dost práce. Na vstupu 10 Gbps je OK, do CPU 10 Gbps pro reálný provoz taky, ale na výstupu je 7x 1Gbps a 1x2,5Gbps. Tedy k té jedné 2,5 Gbps lince budete potřebovat využít ještě dalších šest 1 Gbps linek téměř na plno. Buď budete dělat mohutný bonding linek nebo za tím budeme mít hodně různých sítí. Pokud budu platit 4000 kč měsíčně asi nebudu šetřit na routeru abych měl polovičaté řešení.
Tak ta polemika je spis o tom, ze zarizeni co teoreticky utahne 8Gbit linku bude nesmyslne zrat... to uz dnes taky uplne neplati. Jasne, ze ta 5009 architekturou neni asi nejdokonalejsi (ale zas na ten form-factor a cenovku, proste me to napadlo jako prvni... mno a uvidime jaka bude nova krabicka od turrisaku)... a na podobne problemy s tim, ze nekde je uzsi hrdlo clovek narazi i u enterprise-grade boxu. Samozrejme, ze na single-stream to ani s tim "mohutnym" bondingem da maximalne to, co zvladne jeden fous - ale ono tohle omezeni clovek najde casto i u drazsich krabic, vtipny je kdyz je interne - pres to pak nejde vlak.... :-)
A v realu navic spousta lidi smysluplne nevytizi ani ten gigabit... a myslim ze i T-Mobile by zakaznika rychle zariznul, pokud by jim to nekdo vytezoval trvale.... aneb to se vsichni marketingove ohani gigabity sem a tam, ale pak si ve vseobecnych podminkach clovek precte, ze kdyz sit "nadmerne vytezuje"... tak ho proste ufiknou... :D
Beznym zakaznikum je to technicky vzato putna... to je stejne, jako kdyby se treba od zakazniku automobilek pozadovala detailni znalost toho, jak funguje komunikaci po CAN sbernicich v aute. Ale to, ze "statisticky" to zakaznici nechteji samozrejme neni relevantni argument pro nezavadeni - je to jen vymluva danych ISP (proc neco nedelat), stejne jako nikdo po nikom nechce detailni znalosti fungovani dnesnich aut nemuze provider ocekavat, ze jeho zakaznici budou bezne zkoumat podobne low-level detaily typu "co za protokoly (ne)pouziva"...
No, nalejt naftu byste do benzinaku nechtel... :-) To je vec, kterou uzivatel auta znat bezpodminecne musi. Ale to, jestli se mu stranka nacte po IPv4 ci IPv6, s vyuzitim HTTP2 po TCP ci HTTP3 po UDP s QUICem uzivatel internetu vedet fakt nepotrebuje, ze? :-)
Nic to nemeni na skutecnosti, ze sluzba bez IPv6 v dnesni dobe neposkytuje plnohodnotny pristup k internetu. Nefunguje tam vsecko. Ale bezny laik to nerozpozna.
Hele, vy placatej šutre, „specifický trh“ je pravidelná výmluva našich hvězdných operátorů na cokoliv, co znamená u nás horší kvalitu proti jiným trhům. To, co jsem psal, jsem psal s ohledem na tuto výmluvu, kterou pravidelně odstáváme od operátorů. Bylo to s nadsázkou a ostatní to, zdá se, pochopili.
A ne, očividně to není zákazníkům jedno, pokud je jinde IPv6 provoz výrazně vyšší než u nás. A pokud to jedno je, tak proč to jinde jde a u nás ne? No protože jsme „specifický trh“. Jiné vysvětlení nemám.
Běžní uživatelé vůbec netuší přes co a čím jejich provoz jde. Jak velký je provoz s tím nijak nesouvisí. Operátor jim prostě přidělí IPv6 adresy bez toho, aby si toho vůbec všimli a systém a aplikace data prostě pošlou přes jiný protokol.
Nic proti vám, ale jste prostě klasická oběť zdejšího biasu, kde má polovina čtenářů dojem, že všichni nějaké IPv6 a IPv4 řeší ;-) Ne, řeší to možná firemní admini a pár větších či menších geeků, to je víceméně všechno. A to všude na světě jak jsem psal. Ostatně důvodem zavádění IPv6 opravdu není to, že by byli nějak masově nespokojení běžní uživatelé, ty důvody jsou úplně jinde.
Tak ještě jednou a pomalu...
Začneme nějakým grafem: https://www.google.com/intl/en/ipv6/statistics.html
Těch 40 až 45% celosvětového provozu po IPv6 je způsoben čím? V Německu, Francii je to více než 70%, Řecko, Maďarsko, Portugalsko, Finsko stejně nebo více než světový průměr, Rakousko, Rumunsko, Irsko, Švýcarsko více než ČR. ČR 24%.
A) Tlakem uživatelů
nebo
B) ISP prostě IPv6 zákazníkům zavádějí bez jejich vědomí.
Pokud je B) správně, tak proč je u nás penetrace IPv6 výrazně nižší?
Proč u nás mobilní operátoři IPv6 pořádně nenabízí, zatímco jinde ten stejný operátor jede často v IPv6 only režimu? Proč lokální ISP IPv6 nabízí jen vyjímečně, když v zahraničí to jde lépe? Jinde to zákazníky taky nezajímá.
To o čem píšu není to, že by to zákazníky zajímalo - můj ISP se mi přiznal, že jsem jediný, kdo chce rozumně IPv6, ale chápe, že i ostatní ji POTŘEBUJÍ, a proto provádí restruktualizaci sítě, která se léta živelně tvořila, aby měla strukturu, kde se dá IPv6 dobře zavést všem koncovým zákazníkům.
To, o čem píšu je tento přístup ISP je ojedinělý a ostatní se VYMLOUVAJÍ na specifický trh.
"Operátor jim prostě přidělí IPv6 adresy bez toho, aby si toho vůbec všimli "
Já jsem si tedy všiml, když mi O2 zavedla IPv6 na mobilní data. Přestala mi fungovat VPN v mobilu.
O2 se snaží o veřejné zakázky. (Armáda, vláda,...)
A tam naštěstí se může objevit IPv6 v podmínkách.
Od TM mám VDSL a na něm dualstack funguje dobře. Ale nějaké dětské nemoci se vyskytly taky.
Windows jeden čas s IPv6 vůbec nefugovali.
A chytrá TV se mi od IPv6 odpojuje.
Jsme malá země a příděl IPv4 je dostatečný.
IOT je u nás méně rozšířené. Kolik lednic, vysavačů, topení, žárovek,.... v ČR potřebuje vlastní IP?
V ČR opravdu platí, že zákazníci to nechtějí.
A pro operátora je lepší nenaštvat klienty.
Jo až budeme chtít na dálku ovládat domácnosti, tak IPv4 rychle dojdou.
5. 10. 2023, 06:42 editováno autorem komentáře
Debatujete hezky ... o nesmrtelnosti chrousta.
Jestli ono to spis nebude o tom, ze zcela zjevne predpokladaji, ze to nikdo v realu nebude vyuzivat = je to ciste papirovej parametr.
Realne totiz ta cena +- odpovida 100M.
Mimochodem, kolik lidi ze ma uloziste, ktere trvale zvlada 1GB/s ??? Coz je dalsi aspekt.
Vy možná. Reálně to ale dnes nepotřebuje prakticky nikdo. Což tedy neznamená, že nikdo nepotřebuje rychlé připojení a že to není docela podstatné, když máte, co já vím, velkou kancelář kde pracují stovky lidí typicky třeba s médii. A sto dalších případů užití. Ale doma je to fakt jedno.
Ono ostatně i v malých firmách. Nás je tu tak deset na stomegabitu a rychlost připojení je fakt to poslední, co řešíme; stačí víc než bohatě.