Vlákno názorů k článku
Telegram podává stížnost EU kvůli Apple App Store
od - - - Je to přece soukromá firma, tak si může...
-
- - (neregistrovaný)
@ByCzech
To, kvůli čemu se tak čertíte, to je otázka. Možná se Vám zdá hloupá, ale to je možná tím, že reagujete na něco, co jsem neřekl a co nebylo smyslem mého příspěvku. Pokud máte problém s otázkou, asi byste měl zvážit, jestli vůbec diskutovat. Nevylévejte si svůj vztek na mě. Děkuji.
Apple přece nikomu jen tak nezakazuje dát si tam aplikaci, jenom musí zaplatit, jako všichni ostatní. I u ostatních se platí. Např. youtubeři dávají 1/3 z donate. Podobné to jistě bude jinde. Je to blbé? No možná, ale smysl mého příspěvku je úplně jiný:
"Navíc, to by přece postavilo Apple do pozice, že by EU měla schvalovat jeho finanční politiku ..."3. 8. 2020, 23:07 editováno autorem komentáře
-
Vy jste úžasný... :-)
... hlavně kvůli tomu, že vidíte v mých příspěvcích něco, co tam není.
1. Nečertil jsem se, ani se nečertím.
2. Domýšlíte konstrukty, že reaguji na něco, co vašem příspěvku není.
3. Nejsem vzteklý, tudíž si ho na vás nemůžu vylévat. Děkovat tedy nemusíte.
Tak tedy k vašim příspěvkům:
Otázka jestli Apple *Store* o kterém je zprávička, je monopol hloupá není. Hloupé je to neustále posouvat buď do jednoho blbého směru (Apple přece není/nemá monopol či významné postavení na trhu, aby bylo nutné do něj zasahovat regulátorem trhu) nebo do druhého (že se jedná o problém na trhu s mobilními telefony, ne na trhu s distribucí aplikací pro iOS).
Ve svém příspěvku jste se tomuhle tématu snažil vyhnout manipulativním psaním příspěvku a podstrčením jiného tématu a jak vidno, snažíte se o to i ve svém dalším příspěvku. Důvod je nasnadě. Kdybyste připustil, že Apple má na trhu s distribucí aplikací pro iOS monopol či významné postavení, které by mohlo zajímat regulátora trhu, stalo by se z toho vámi 2× podstrkávaného tématu "Navíc, to by přece postavilo Apple do pozice, že by EU měla schvalovat jeho finanční politiku ..." bezvýznamná věc a nebylo by třeba se k tomu vyjadřovat, čemuž se vy snažíte vyhnout diskuzními fauly.
Takže už v první reakci na vás, kdy jsem se vás proto jasně ptal (a vy jste se vyhnul odpovědi pomocí diskuzních faulů), zda znáte jiný "normální" způsob, jak dostat aplikace do zařízení s iOS než přes Apple Store nebo ne.
Jsou jen 2 možnosti:
a) Jiný způsob distribuce iOS apek neexistuje, jediný má Apple, tudíž v tomto trhu má monopol/významné postavení a vaše další otázky/témata, které jste naznačoval jsou bezvýznamné, protože pak je to pravděpodobně na zásah regulátora trhu (o což se Telegram snaží).
b) Existuje jiný způsob distribuce iOS apek, tudíž Apple na tomto trhu nesedí jako žába na prameni, volný trh zde funguje a pak můžeme diskutovat, na co se ptáte.
Vaše snaha dostat to stavu b) když víte, že platí stav a) tím, že hodláte tento fakt ignorovat (a vyhnout se odpovědi na něj) je špatně, je to manipulace a je to to, co brání diskuzi.
-
- - (neregistrovaný)
@ByCzech
Veleúžasné. Monopol ve vlastním Store :-D :-D :-D No tak to má monopol nakonec i každý číňan ve své večerce, protože neexistuje jiný způsob jak u něho začít prodávat své produkty, než za jeho podmínek - a určitě by chtěl nějaké prachy, kdyby mu tam někdo chodil dělat svůj byznys. Oligarcha jeden.
Váš problém je ten, že chcete, aby v soukromém Store mohl kdokoliv prodávat cokoliv a když to majitel řádně zpoplatní, tak vytáhnete v podstatě kolektivizaci - v podstatě, protože starat se o to bude muset dál na své náklady z oříznutých tržeb tou kolektivizací za přísunu nových klientů - díky kolektivizaci.
A to, kde děláte chybu je evidentní. Chcete levný bezproblémový přístup do Apple Store a tak vymýšlíte různa vohejbla jak to okecat, aby na soukromém byznysovém písečku zavládla Vám milá pravidla. A proto to nesedí ani na ostatní byznysy a podobně. A to ani nezmiňuji to, že Apple applikace nezakazuje, jen je zpoplatňuje víc, než by někomu bylo libo ....
4. 8. 2020, 14:03 editováno autorem komentáře
-
"Apple applikace nezakazuje, jen je zpoplatňuje víc, než by někomu bylo libo ...."
No třeba Spotify má jiný názor, viz https://www.timetoplayfair.com/timeline/
-
- - (neregistrovaný)
A co jako? Snaží se vyhnout placení tak, jak si to Apple nastavil, protože se jim platba zdá moc. A to ani neplatí, platí to nakonec zákazník. Tak se spíš divím, že je Apple nevykopl zrovna. Až si nebudou stěžovat na cenu, ale na to, že je Apple bezdůvodně šikanuje, tak je podpořím. Toto, co jste nalinkoval, je spíš nářek nad tím, že by měli zaplatit to, co po nich platforma žádá. Je to moc? Fajn. Může být, ale to se bohužel vynutit nedá. Tedy "komise" možná upraví cenovou politiku Apple. Hurá. Co ještě se komu zdá drahé? Zmrzlina? Nechtělo by to posvítit si na ten monopol zmrzlinářů?
-
@87vdf4vg82
Veleúžasné. Monopol ve vlastním Store :-D :-D :-D No tak to má monopol nakonec i každý číňan ve své večerce, protože neexistuje jiný způsob jak u něho začít prodávat své produkty, než za jeho podmínek - a určitě by chtěl nějaké prachy, kdyby mu tam někdo chodil dělat svůj byznys.
Jak jinak by jste chtěl dělat monopol než ve vlastním Store??? Samozřejmě to jde jen na své platformě, kde nikoho nepustíte. Co to je s prominutím za debilní argument?
A jinak jasně, porovnávat Apple s významným celosvětovým podílem s místní večerkou každého číňana, bez jakéhokoli vlivu na celkový trh je přímo ultraveleúžasné. Nechápu jak můžete tímto způsobem vůbec uvažovat a ještě to veřejně prezentovat.
Váš problém je ten, že chcete, aby v soukromém Store mohl kdokoliv prodávat cokoliv a když to majitel řádně zpoplatní, tak vytáhnete v podstatě kolektivizaci - v podstatě, protože starat se o to bude muset dál na své náklady z oříznutých tržeb tou kolektivizací za přísunu nových klientů - díky kolektivizaci.
Váš problém je, že od určité velikosti trh přestává fungovat a je nutná jeho regulace. To nemá nic společné s kolektivizací, ale se škodlivostí pro všechny.
A to, kde děláte chybu je evidentní. Chcete levný bezproblémový přístup do Apple Store a tak vymýšlíte různa vohejbla jak to okecat, aby na soukromém byznysovém písečku zavládla Vám milá pravidla.
Já nic nevymýšlím, jen diskutuji o stavu věci. Pravidla jsou daná a musí se jim přizpůsobit každý, včetně Apple i včetně vás, který je odmítáte brát v potaz. Antimonopolní legislativa a úřady jsem si nevymyslel, tak už přestaňte ohýbat věci tak jak nejsou a nikdy nebyly. To vy si vymýšlíte, že to neexistuje.
PS: Buďte tak laskav a zanechte už těch diskuzních faulů, díky.
-
- - (neregistrovaný)
@ByCzech
Já věci neohýbám. Možná se Vám to zdá proto, protože zde vystupujete z pozice autority, která rozhoduje a už i rozhodla a já mám prostě jiný názor. Jako např. zde: " Pravidla jsou daná a musí se jim přizpůsobit každý, včetně Apple i včetně vás, který je odmítáte brát v potaz "
Samotná existence antimonopolních pravidel není důkazem ani argumentem, že máte pravdu a já to musím přijmout - to je argumentační faul ;-) ale to nevadí ...Takže velikost trhu. Neřekl bych, že interní platforma Applu pro správu aplikací je nějaký trh. Veřejný určitě ne. Víte, proč mohu takto srovnávat tu večerku? Protože jde o princip. Kdyby ten číňan měl v Praze nejvíc večerek ze všech majitelů večerek, už byste mu nařídil, za kolik musí u sebe nechat podnikat i jiné? Za nějaký nízký penízek? Ne, tak kolik prodejen, kolik metrů čverečních, nebo zaměstnanců? Nebo tržby? A kolik? Proč večerky a ne koisky, obuv, vždy má někdo víc, nebo líp ...
Argument cenou prostě neberu. Jo argument, že Apple porušil svá pravidla a jednostranně omezil Telegram, ten je validní. Regulovat obecná pravidla i na takové vnitřním trhu tak, aby odpovídala zákonům o svobodném podnikání? Ok, musí být, ale argument cenou je prostě lichý. Může to být hamižnost Apple, můžete to být obchodní chyba, ale rozhodně je to podle mě zásadně privátní věc oné firmy. Pokud si chce obchod třeba zabít 80% marží, je to jejich právo střelit se do nohy. Není jejich (Apple) právo selektivně omezit Telegram jako to podle Telegramu udělali na hodinkách, ale i tak je to tvrzení jedné strany a byl bych na to opatrný. Tady už by se o regulaci dalo uvažovat - prostě nikdo, nebo stejná pravidla. To je ale něco jiného, než argument cenou.
Pochopte, že svázat někoho jenom proto, že je velký je strašný problém - na Apple celkem kašlu, ale je to problém jako precedent a jako styl přístupu. Nakonec, když takto něco zaregulujete, budete muset všechno všechny a nakonec, na tak svázaný trh nevleze už vůbec nikdo, protože se nebudou sypat dukátky jak by mohly ... to prostě nikam nevede. Je to něco něco za něco. Prostě jedna věc je monopolu nařídit něco otevřít pro všechny, jiná věc je určovat ceny.
4. 8. 2020, 20:44 editováno autorem komentáře
-
Samotná existence antimonopolních pravidel není důkazem ani argumentem, že máte pravdu a já to musím přijmout - to je argumentační faul ;-) ale to nevadí ...
Jasně, protože je lepší existenci pravidel prostě ignorovat. Tohle je argumentační faul, když odmítáte přijmout fakta. Ne to, že vás na tyto fakta upozorňuji.
-
- - (neregistrovaný)
@ByCzech
"Jasně, protože je lepší existenci pravidel prostě ignorovat. Tohle je argumentační faul, když odmítáte přijmout fakta. Ne to, že vás na tyto fakta upozorňuji."
Já je ale neodmítám:
1) Vám už po několikáté opakuji, že podle mě nemá Apple monopol, protože prostě na trhu není monopolní a protože se jedná v tomto případě o jeho interní systém a je údajně vysoká jenom cena (přijde na to, Applu se to třeba tak nezdá. Nevím).
2) Připouštím, bez mučení a rád, že co se týče rovných podmínek pro všechny tak máme pravidla pro velké hráče a je to dobře. Pak asi těžko mohu prostě ignorovat, že pravidla existují. Jenom nesdílím Váš názor, že nějaká komise má určovat ceny podnikům.To je řekl bych, byť můj soukromý, názor za kterým jsou tyto důvody. Máte k Vašemu názoru nějaká důvody? Zatím jste jako důvodu uvedl, že to tak prostě je a že všechno ignoruji - což ani není pravda (viz. bod 2), ne tak že by to byl argument.
-
od určité velikosti trh přestává fungovat a je nutná jeho regulace. To nemá nic společné s kolektivizací, ale se škodlivostí pro všechny
To, že od určité velikosti přestává fungovat trh, je pravda.
Není pravda, že je nutná jeho regulace.Je spousta výrobců, kteří ve svém oboru nemají konkurenci, ale není potřeba nic regulovat, protože se nejedná o výrobek / službu ve společenském zájmu.
Pokud není problémem samotný fakt, že si trh rozdělil Apple a Google, pak nemůže být problémem ani jejich store. Naopak, pokud považujeme marže na storu za problém, pak je to jen důsledek rozdělení trhu.
Tedy, pokud je potřeba něco regulovat, pak by to mohla být celková pozice na něm. To lze regulovat např. obecnými požadavky na otevřenost. Pak se dostaneme k podstatě věci. Rozhodně ne tím, že jedna firma brečí, že jí druhá firma nepřinese kšefty na stříbrném podnose.
Je ale také možné (a já se k tomu kloním), že v oblasti společenského zájmu je trh dostatečně zregulovaný (přístup k hlasovým a datovým službám), a že store je zbytná součást. Pak důvod k další regulaci neexistuje.
-
- - (neregistrovaný)
@Miroslav Šilhavý
Pořád se to ukazuje dokola. Prostě není jednoduché řešení. Není přece možné, aby si ti, kdo vyrostou v podstatě dotovali konkurenci svou vstřícnou obchodní politikou. To přece (nejen) tržně nedává smysl.
Není prostě možné regulovat firmu, protože se jiné firmě zdá, že je moc drahá. Spíš na nadávání na šikanu nikdo moc neslyšel, tak zahráli na starou dobrou finanční notu. Co jsem četl v tom jejich papíru, tak celé je to o tom, že se od začátku snaží obejít platební model, který na svém systému má Apple. Tím neříkám, jestli je dobrý nebo ne, jenom říkám, že ta hra není tak černo bílá.
-
Veleúžasné je to, nakolik může být člověk natvrdlý. Číňan ve své večerce není správné porovnání. Apple ale není Večerka, dal by se přirovnat spíš k obchoďáku, ve kterém všechny obchody jsou pouze jedna firma - Apple.
Google - tedy android má ve svém obchoďáku různé obchody - Google play, Samsung, LG, Amazon....
Takže Apple má v obchodě aplikací monopol, Google ne (ne, že by se nesnažil). Nyní chápete?5. 8. 2020, 21:38 editováno autorem komentáře
-
k3dARStříbrný podporovatel@Petr Adamíra
+ Google umonzuje i instalaci rucne stazene aplikace, kdy napriklad F-Droid tim zajisti dalsi, tentokrat OpenSource "Obchod"
-
- - (neregistrovaný)
@Petr Adamíra
Ano, je úžasné, jak jsou někteří lidé natvrdlí. Třeba si nevšimnou, príklad s vietmancem nemá být jedna k jedné se situací Applu, ale k tvrzení (resp. kontextu sporu výše), že obecně když má někdo něco vlastního, tak je to monopol a má být regulaván tak, aby ostatní byli spokojení.
Chcete radši příměr s obchodním centrem? Dobře, ale ten taky značně kulhá, protože hlavní obchodní činost Apple neni poskytovat prostor jiným subjektům. Jako je tomu v případě obch. centra. Ale to nevadí. Tedy, pak je to asi tak stejně jako by jeden z obchodníků, kteří mají v tom obch. centru pronajatou provozovnu pořádal internetové pláče a psal stížnosti politikům, že nájem je drahý, ať s tím něco dělaj, zatímco se historicky vyhýbal placení a hledal jiné cesty, jak to obejít (to popisuje telegram na svém vlastním webu). A pak už je to v principu velepodobné tomu vietnamci, jenom se lehce liší detaily provozování obchodní činosti.
A pak přijdete Vy s tím, když jiné velké obchodní centrum (Google), místo pronajímaní provozoven má i jiné subjekty které je přepronajímají za něj (Samsung, LG ... jak píšete) tak se ten první jistě na svém chová monopolně a je potřeba ho svázat ....
Přes všechnu tu omáčku okolo je podstata pořád stejná - Telegramu se nelíbí, že si Apple řekl moc ...
-
No, ale vy nemusíte být monopol, aby se na vás vztahovaly přísnější pravidla podle zákonu na ochranu hospodářské soutěže. Stačí, když máte dominantní postavení. To je typicky 40 % na trhu, ale pokud jsou splněné jiné charakteristiky (např. velké bariéry vstupu na trh), tak stačí i méně.
Trh s mobilními operačními systémy je dokonalá ukázka oligopolu. Dvě dominantní firmy (zbylá konkurence je úplně zanedbatelná) a obrovské, prakticky nepřekonatelné bariéry vstupu na trh (Microsoft ukázal, že ani když máte miliardy dolarů, nemáte moc šanci na tento trh proniknout).
Na Google s jeho Androidem by v tomto ohledu byli ještě přísnější, ale Google aspoň na své platformě umožňuje konkurenci distribučních kanálů aplikací, Apple ne. -
- - (neregistrovaný)
@Jiří Eischmann
To je zajímavé. Ještě nedávno mi bylo vysvětlováno, že na své platformě si může majitel nastavit pravidla jaké chce a ostatní si mohou jít jinam. Třeba udělat svou. Já vím. Blbé. Samozřejmě jsem argumentoval proti. Teda týkalo se to názorů, ne penízků. Takže to bude asi něco jiného. Ale rozhodně bych si nedovolil tvrdit, že není možné proniknout na trh. Jenom se to nevyplatí, protože Google nedělá problémy. To, že se to nepovedlo Microsoftu není samo o sobě důkaz, že to nejde. Nepodařilo se to Microsoftu. Takových věcí které nešly ...
To ale není to podstatné. To podstatné, smysl mého příspěvku, byla otázka řekněme, kdo stanoví vnitřní marži Applu? Mě se to co Apple dělá taky nelíbí, ale každá mince má dvě strany ...
-
Není potřeba stanovovat marži. Stačí aby existoval otevřený trh a marži už stanoví sám.
Chcete-li příklad, stačí si vzpomenout, jak vypadaly cenové nabídky hlasových služeb našich mobilních operátorů před tím, než museli umožnit fungování virtuálních operátorů, a jak vypadaly potom.
3. 8. 2020, 22:58 editováno autorem komentáře
-
Není potřeba stanovovat marži. Stačí aby existoval otevřený trh a marži už stanoví sám.
Otevřený trh existuje. Můžete pořídit iPhone nebo Android. Můžete pořídit i telefon, který není napojený na žádný store.
Apple a Google investují miliardy a stanovují pravidla. Je na každém vendorovi, jestli najde životaschopný obchodní model přes jejich obchody, nebo mimo ně. Pokud by to nevydělávalo vendorům na storu, nevydělal by ani Apple, ani Google (a marže by šly dolů, nebo by platforma zanikla). Jenže marže jsou nastaveny tak, aby se to ještě některým vyplatilo. Z pohledu provozovatele platformy nejde o to mít maximum aplikací v obchodě, ale realizovat nejvyšší možný zisk.
Pokud se bude Telegram přetahovat s ostatními konkurenčními programy, bude ve storu konkurence. Ale nepřinese to v globálu o moc víc peněz. Proč by tedy podporovali nesmyslně širokou konkurenci v rámci obchodu?
-
- - (neregistrovaný)
@MartinX
A co mají firmy dělat? Nechat půlku trhu prázdnou a konkurenci "dotovat" snížením svých vlastních cen?
Tak se na to podívejme prakticky:
- kolik je maximální vhodná marže a kdo ji určí, Vy?
- kolik procent může mít firma, aby nebyla oligopol? 15,16,17,18 ... 25,26,27...45,47,48 - proč přesně a co když to o 0.5 procenta na dva měsíce překročí? -
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelOdpověď je samozřejmě... "To záleží". Třebas na tom, jaké jsou náklady na vstup na trh a zda je to vůbec prakticky možné.
-
- - (neregistrovaný)
@Michal Kubeček
No ale podle stěžovatele tomu brání právě ta marže. Možná i další. S operátory bych to nesrovnával, protože Apple nemá koupenou šířku pásma prodeje telefonů, aby tam nepustil nikoho jiného. Jako ti operátoři.
Ostatně, tady přece nejde o vstup nového hráče na trh, ale dostat se do Store platformy lacino. I když ostatní to evidentně platí. To, co by měl správně udělat trh je to, že začne Apple bojkotovat nebo na něj tlačit, nižší cenu by si jistě přáli i ostatní. Něco jako odbory. To snižuje ceny. Ale ani to nezkusili pokud vím a zrovna to chtějí nechat nadiktovat.
-
k3dARStříbrný podporovatel
@87vdf4vg82
pokud se nepletu, nejde o "kdo stanoví vnitřní marži Applu?",
ale o to aby Apple umoznil 3rd Store a/nebo instalaci rucne stazene aplikace. -
Dokud monopol nebo firma s dominantním postavením na trhu svého postavení nezneužívá natolik, aby to způsobovalo problémy, obvykle nemá nikdo potřebu si stěžovat a příslušné orgány nemají potřebu zasahovat. Když začne "mlaskat moc", riskuje, že nějaký zásah přijde. Tady to začíná vypadat, že Apple už si koleduje příliš a že by už konečně přes prsty dostat mohl.
Přitom je to IMHO zbytečné, protože uživatelé produktů Apple se ve své většině vyznačují přístupem, který by se s trochou nadsázky dal označit za "značkový fetišismus". Takže i kdyby přístup třetím stranám povolili, nejspíš by stačilo trochu FUD propagandy, pár "pozitivně" laděných reklam na téma "není nad originál" a většina jejich uživatelů by stejně dál všechno brala výhradně přes jejich store.
-
- - (neregistrovaný)
@Michal Kubeček
To je možné, ale všiml jste si, že hlavní argumenty jsou "vysoká cena" či "Apple je fetiš" a "moc si vyskakuje"? Pardon, možná je to pravda, ale tyto důvody mi připadnou tak nějak bulvární. Z toho všeho co jsem četl i na jejich linku, tak je měli žalovat za to, že Apple porušuje vlastní pravidla, ne za to, že "moc hrabou" ....
4. 8. 2020, 23:12 editováno autorem komentáře
ČLÁNKY DO MAILU