Vlákno názorů k článku
Telegram podává stížnost EU kvůli Apple App Store od berk - Podle mého by o tom vůbec neměli rozhodovat...

Podle mého by o tom vůbec neměli rozhodovat politici.

Apple je zkrátka značka, která si zakládá na tom že je drahá. Žalovat kvůli tomu do EU a nechat politiky rozhodovat o tom jestli je přístup do AppStore příliš drahý je hodně nešťastné. Jen se zase rozjede další spirála nikam nevedoucích regulací a soudních sporů a přiživí to obchodní válku mezi EU a USA.

Měl by o tom rozhodnout trh - producenti aplikací mohou buď začít Apple ignorovat, nebo poplatek mohou začít přenášet na zákazníka.

Já jsem tedy rád, že jste takový příspěvek napsal, jinak bych ho musel napsat já :). Byl jsem z toho, jak se vyvíjí diskuse, trochu nešťastný. Našlo se tu pár takových, kteří tu opravdu obhajovali další regulace na soukromé firmy. Opravdu to v diskusích výše vyznívalo spíše jako nějaká totalita, nikoliv svoboda a volný trh.
Chápu, že Apple se chová "prasácky", ale jsou to jeho pravidla, jeho platforma, jeho peníze a pokud se mi ta pravidla nelíbí, tak mě nikdo nenutí mít s Applem cokoliv společného.

PS: Apple opravdu nesnáším, vzhledem k jeho praktikám, kdy za každou blbost, která ho napadla, tak žaloval ostatní výrobce, takže svým způsobem, by si zasloužit oplatit stejnou mincí. Ale proč se snižovat na jeho úroveň? Ignorujme ho.

Ty představy o tom ignorování jsou opravdu hodně naivní. Zkuste si někdy rozjet byznys na mobilních platformách a ignorovat polovinu zákazníků (na Západě, kde jsou ze software největší tržby, je Android vs iPhone cca 50 na 50), jak vám ten byznys bude "kvést". Velmi rychle skončíte, zatímco Apple pár takto rebelujících aplikací v pohodě vysedí.

V momentě, kdy jsou na trhu jen dva relevantní hráči a vývojáři aplikací si nemůžou ani jednoho z nich dovolit ignorovat, jejich nepostradatelnost se prakticky rovná monopolu. Naprosto respektuji názor, že i de facto nebo přirozeným monopolům se má nechat volný průběh. Ale ať se potom měří všem stejný metrem. Když může mít takové praktiky Apple, ať si operátoři uzavírají kartelové dohody, nebo vodárny nastavují cenu vody jen s ohledem na maximalizaci zisku bez obhajování náklady atd. Akorát bychom se jako zákazníci asi hodně divili.

Když může mít takové praktiky Apple, ať si operátoři uzavírají kartelové dohody, nebo vodárny nastavují cenu vody jen s ohledem na maximalizaci zisku bez obhajování náklady atd. Akorát bychom se jako zákazníci asi hodně divili.

Voda, elektřina nebo i spojení mezi lidmi jsou základní potřeby společnosti. Přístup na internet se už taky do tohoto pásma základních potřeb posunul (ačkoliv o tom můžeme diskutovat, jsou oblasti i v civilizaci, kde se žije bez něj).

Proti tomu "právo na aplikaci ve store" mi opravdu jako nějaká základní potřeba, hodná regulace, nepřijde. Pokud však panoval konsensus i na tom, pak nelze omezit uvažování (a regulaci) jen na určení marže. Vhodným nástrojem je také např. povinnost umožnit instalaci z jiných zdrojů, povinnost umožnit zvolit poskytovatele store, otevřít platformu apod.

Myšlenka "berou si moc, tak jim to zakážeme" je příliš zjednodušující a deformující trh.

Já bych to pojal víc zeširoka, tedy nejen co se zrovna teď týká nahlodaného jablka: Jednou si telefon (nebo počítač, router, nebo cokoliv jiného) koupím, a tak bych taky měl možnost si s ním dělat, co já uznám za vhodné, a výrobce by mi neměl házet klacky pod nohy tím, že mi nedovolí instalovat software jinak než on uzná za vhodné, že mi nedovolí si celý systém přeflashovat mým vlastním, apod. Pochopitelně s tím, že v takovém případě můžou padnout nějaké záruky (např. na stabilitu nebo funkčnost systému). Tohle by naprosto stačilo a pomohlo by to i v jiných oblastech.

No, já bych se to za kritickou infrastrukturu nebál označit, minimálně k ní má hodně blízko. Příkladem budiž eRouška, kterou potřeboval stát dostat co nejrychleji k lidem a v App Storu čekala několik týdnů na schválení.
Když si vezmu, že je v plánu do aplikací přesunout i osobní dokumenty jako občanku nebo řidičák, tak si nedokážu představit, že to bude fungovat v režimu, kdy to Google nebo Apple típnou, jak se jim zlíbí. Stejně jako soukromé vodárny nemůžou jen tak típnout vodu, protože proč ne?

Jinak samozřejmě nejrozumnějším řešením je prostě otevřít ten systém i jiným distribučním kanálům, jak to dělá Google. Ať si navzájem konkurují. Direktivně určovat Applu výši marže, není šťastné řešení. V tom se shodneme.

Proti tomu "právo na aplikaci ve store" mi opravdu jako nějaká základní potřeba, hodná regulace, nepřijde.

Nepřijde? V době, kdy se nás stát snaží horem dolem přesvědčit, že kdo si nenainstaluje tracking aplikaci, je v lepším případě nezodpovědný, v horším nebezpečný svému okolí? V době, kdy je (státní) eRecept navržený způsobem, ze kterého je do očí bijící, že ho nikdo na nesmartphonu prakticky netestoval? V době, kdy už první banka zavedla poplatek za jediný alternativní způsob, jak potvrzovat platby bez smartphone aplikace (a je bohužel asi jen otázkou času, kdy se přidají další)?

Jak přesně má rozhodovat trh, když trh s distribucí aplikací pro iOS ovládá jediná firma a není možné se na něj nijak dostat?

Taky by mě to zajímalo. Hádám, že z pohledu vývojáře je představa asi taková, že tu aplikaci stáhnu z App Storu a řeknu zákazníkům, ať přejdou na Android. A ti zahodí iPhone, za který nedávno zaplatili 25 tisíc, a kvůli jedné aplikaci přejdou na úplně jiný telefon a systém a budou doufat, že Google se časem nezačne chovat úplně stejně, protože mu to ještě dominantnější postavení dovolí. :)