Vlákno názorů ke zprávičce Torvalds o Windows Vista od Lol - Co by pan open-torvalds (nemyslím to jako urážku...
-
Lol (neregistrovaný)Co by pan open-torvalds (nemyslím to jako urážku - Linuse Torvaldse chovám v úctě) nechtěl. Vy nikdy nepochopíte komerci a closed-source aplikace. Vistu jsem měl asi 2 měsíce a i na svém slabém NB jsem s ní neměl nejmenší problémy a běhala rychleji než XP - sice bez grafických efektů, ale to není to nejdůležitější (jak už bylo řečeno).
-
Lol (neregistrovaný)JJ - některý jejich kroky jsou neslušný/hnusný, ale to mi ještě nedává důvod tu spoelčnost nějak pomlouvat, protože jsem ji za dost věcí vděčnej.
CPU: Celeron M 330 (1,4 GHz, FSB 400 MHz, 512KB L2)
RAM: 512 MB (níž bych už dnes nešel)
HDD: 40 GB
GRAFIKA: Intel 82852/82855 GM/GME (už abych se toho zbavil)
Systém běžel plynule i se spuštěním několika aplikací: ICQ (ne nechoďte sem s tím, že nemám používat oficiálního klienta), Skype, Opera, Word 2007. -
Lol (neregistrovaný)Dá se předpokládat, že nebýt MS, tak není ani Linux tam kde je, protože by neměl motivaci ke zlepšení a my bychom byli někde na Macu nebo OS/2. Nejsem zaměstnanec MS, ale rád používám kvalitní technologie a mám dojem (oprávněný), že MS jich z mého hlediska produkuje hodně.
PS: za .NET FW jsem mu velice vděčný, stejně jako za 3D akcelerovaný WPF -
Drepo (neregistrovaný)BTW mame najaky problem prehravat "premium content" na Linuxe? Odhliadnuc od vypoctovej narocnosti (Full HD - 1080p), ktoru neriesme. Obsah je na disku zakryptovany, cize IMHO staci obsah odkryptovat a mame predsebou h264 stream vo full kvalite. A v Linuxe nebude nikto vypinat "nezabezpecene" vystupy, cize full-HD by potom slo aj cez VGA alebo DVI?
-
masi (neregistrovaný)Proc mam pocit ze sem neustale pisou lidi, co si vsechno predstavuji jako hurvinek valku, ale vlastne nicemu nerozumi.Sorry, ale je to tak.
Problem prehrat chraneny HD obsah z HDDVD nebo BD mame. A dost zasadni. Proste ho vubec neprehrajem.A proc? Sam sis na to odpovedel, ale nejak ti to nedocvaklo nebo co. Jo, obsah je zasifrovany. A rozsifruje ho pouze par softwarovych prehravacu, jejichz autori maji ziskane dekodovaci klice a ty musi drzet v tajnosti. A zadny takovy prehravac pod Linux nikdy nebude.
Do doby, nez se par takovych klicu provali (snad to bude brzo), toho zatim moc neprehrajeme (az na tech par titulu, co na ne pred nedavnem byly ziskany Title Keys). A i potom zase novy veci ne,pac ten klic bude revokovan.Takze tak. -
masi (neregistrovaný)Nesmite verit vsemu co se pise. Psali to dokonce i na rootu, ale psali to lidi, kteri vubec nepochopili o co jde. Tady jsem to uvadel na pravou miru:
http://www.root.cz/zpravicky/hd-dvd-klice-prolomeny/122450/ -
Izak (neregistrovaný)Vdycky se vyroji kupa blbecku, kteri rikaji jak je novy M$ OS super rychlejsi.
Ne w2k bezi rychleji nez XP a taky w3k server.
XP na 128MB ram nejdou rozumne pouzivat, mel jsem takovy notebook a bezely tam akorat w2k s LotusNotes a Linux s IceWM (ani na KDE to nebylo) .... jo a v linuxu pod wine chodily lotus notes tak 10x rychleji a JAVA aplikace pro ovladani poli a FC switchu taky bezely mnohem lepe v linuxu.
Jinak takove paka jako vy, presvedcili meho kolegu ze si tam ma dat skvele XP .... a bylo to nepouzitelne az jsem mu poradil ze downgrade skutecne pomuze. Jinak Vista ve firme mame a jsou neskutecne pomale a nenazrane na pamet i bez efektu ...... takze blbecky si laskave delejte s lidi na ZIVE.cz zadny produkt M$ nebyl rychlejsi nez predchozi, mozna tak stabilnejsi ale vzdy pmalejsi a nenazranejsi, asi si plete M$ Windows s OS/2 Warp alias prechod z v2 na warp 3 -
Belzebub (neregistrovaný)Bomba to bude až budú vznikať aplikácie na .NET 3.0 Frameworku s WPF:
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Presentation_Foundation
Tu sa naskytajú obrovské možnosti. Linux je so svojou zastaralou architektúrou hádam 15 rokov pozadu a Microsoft je momentálne svetový technologický líder a inovátor. -
Shadow (neregistrovaný)Nevím od kterého data, ale minimálně na Wikipédii se tvrdí, že NTFS žurnál má:
http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS
I Google vrací odkazy, které naznačují, že tomu tak skutečně je. Pokud máte nějaké přesvědčivé důkazy o tom, že NTFS žurnálování neumí, velice rád uvidím nějaké konkrétní odkazy a zařadím to do svého repertoáru anti-MS faktů. -
Adam (neregistrovaný)Jak uz to tak byva, pravda je nekde na pul. NTFS zurnal ma, ale umi zurnalovat jen metadata. Je to tedy jen ochrana proti poskozeni souboroveho systemu, nikoli samotnych dat. Linuxovy ext3 ma zurnal konfigurovatelny s moznosti nastavit plnohodnotny zurnal. Tolik k udajne technologicke opozdenosti linuxu :-).
-
masi (neregistrovaný)Treba celej POSIX. Doporucuji si precist velmi pekne clanky od Mikulase Patocky (aka BLEK.a), o srovnani FreeBSD a Linuxu. Pise tam i o tom, jak jsou podobny veci reseny ve windows.
Pokud si totiz skutecne pochopite tu cast windowsovskyho API pro synchronizaci threadu, asynchronni a overlappovane operace, genialitu funkci WaitFor, ktere muzou soucasne cekat na ukonceni zapisu na disk, do socketu nebo treba jen na signalizaci z jinyho procesu, tak vam potom POSIX (s jeho dobastlenou podporu threadu, ktera se jeste chova rozdilne podle toho, jestli mate NPTL nebo ne) prijde jako hracka pro deti navrzena bandou idiotu, kteri nenaprogramovali nic slozitejshiho nez hello world... -
F (neregistrovaný)Zato vas prispevok je naozaj na urovni...
Viete co je pekne na open-source?
Mozete tej bande helloworldovych idiotov ukazat ako sa to ma robit. Nech sa paci... Faktom je, ze do toho prichadzaju aj ine faktory, ako ochota spolupracovat zo strany inych ludi, ale ak mate co ponuknut, tak za pokus to stoji.
A dakujem za nove info! -
masi (neregistrovaný)Zajimalo by me, ktery muj prispevek myslite.Jestli ten puvodni, tak budu rad, kdyz mi napisete, kde podle vas nemam pravdu. A pokud myslite ten druhy, to uz byla pouze reakce na jednu naprosto nesmyslnou a zbytecnou reakci nekoho jineho. Ano, mozna jsem na uz reagovat nemusel, stejne tak jako na ten vas, ktery ma take nulovy semanticky obsah.
Nevysvetlujte mi prosim vyhody open source, dobre je znam. Ale pro zacatek by me zajimalo, do kolika open source projektu prispivate vy, aby to vase moralizovani bylo aspon necim podlozeno.
Reakce tohoto typu me totiz docela nadzvedava. Muj prispevek byl myslen jako reakce na otazku, v cem je Linux horsi nez windows. Napsal jsem svuj nazor. A vetsina rozumne uvazujicich lidi, kteri znaji oba dva svety aspon trochu do hloubky se mnou souhlasi. Myslim, ze vy o tom co jsem psal nevite nic, ale vase uzasna rada, ze mam kompletne znovu navrhnout POSIX,kdyz se mi nelibi, vazne stoji za to. Co je to za histerickou reakci? Napisu ze v tom a v tom je system X lepsi nez Linux a misto rozumnych argumentu dostanu: tak si to napis sam, ukaz jak to umis ty a blablabla. Nebudu navrhovat novy system za POSIX. Nemam na to cas a ani bych to asi nedokazal. A jestli si myslite, ze neco takoveho by dokazal jeden clovek udelat, jste blazen. -
F (neregistrovaný)Vazeny pane,
ja som nepisal ze nemate pravdu. Ak to ste to nahodou tak pochopili, tak mi je to luto. Nechcem na vas utocit, ale viacerych tu obvinujete, ze nechapu o com pisete, ale pritom ste asi nepochopili Vy niekolko celkom jednoduchych viet. Moja reakcia sa skor tykala toho, ze ste svoj nazor vyjadrili tym, ze ste autorov specifikacie, resp. urcitej implementacie POSIX-threadov oznacil za "bandu idiotov, ktora nenaprogramovala nic zlozitejsieho nez hello world...". A nechcem za nikoho hovorit, co cim myslel, ale myslim, ze na to bolo namierene aj to "Kliiiid". A bol by som rad, keby ste v tomto zmysle pochopili i ten moj "navrh". Vobec som nechcel povedat, ze mate sam implementovat cele POSIXove thready. Mozno to vyznelo trochu prisilno, ale bola to reakcia na tu "bandu idiotov". Ak uz tvrdite, ze moj "prispevok" ma "nulovy semanticky obsah" (velmi zvlastna formulacia), tak sa skuste zamysliet nad informacnou hodnotou vasich prispevkov. Za prvy som vam podakoval (co ste si zrejme nestihli vsimnut), uz som si tie clanky vyhladal a tesim sa, az si na ne najdem cas. A chcel som sa vas aj opytat, ci viete uviest nejake dalsie zdroje tykajuce sa implementacie threadov a asynchronnych operacii vo Windows, lebo ma to celkom zaujalo.
Majte sa pekne! -
masi (neregistrovaný)To jsou kecy. To ze je chyba v userlandove aplikaci Explorer (pozor, to neni Internet Explorer) pri praci s jednim konkretnim protokolem (Samba. A se siti jako takovou to nema nic spolecneho), prece nepopira nic z toho co jsem psal. Nebo ano?
To je podobne zhovadily argument, jako kdybych zacal vychvalovat jadro linuxu a vy me na to napsal, ze je debilni, protoze Konqueror obcas spadne. Jiste bez Exploreru se ve Windows neobejdete, ale stejne je to idiotskej argument.
Argumentovat technicky nedokazete, nerozumite tomu, jenom si najdete nejakou chybu a aniz byste premyslel, jak s tim souvisi nebo neosuvisi to shrnete do skatulky "stoji to za hovno". Je mi lito, ale to je uplne stejne stupidni skatulkovani jaky provadi typicky uzivatel windows, kdyz prohlasi: "joo, mozna to mate lepsi, ale vzdyt tam ani nepustim video z webu a neotevru doc.A co me jako uzivatele zajima?". Tak presne to tady predvadite.
Windows ma chyby, Linux ma chyby. V necem je lepsi Windows v necem Linux. API o kterem jsem psal ma 100% lepsi Windows. I sam Miulas pise (nevim, jestli ho budu citovat presne). Na Posixu je videt, ze ho navrhovala standardizacni komise, kdezto (zminene) API psali programatori. -
xds (neregistrovaný)To nejsou kecy, to je holá skutečnost s kterou mají zkušenosti miliony uživatelů windows dnes a denně.
Ten protokol se nejmenuje samba, ale SMB, samba je linuxový program, máte to trochu popletené, ale to vám nebrání tvrdit mi, že tomu nerozumím, legrace. Já na rozdíl od vás technicky ale argumentovat dovedu, taže se nemusím snižovat na vaši úroveň osobních invektiv.
Když někdo bude chválit jádro, tak je vskutku zcestné poukazovat na nedostatky konqueroru, který nemá s linuxem (jádrem) nic společného a dělají ho úplně jiní programátoři, kteří s jádrem nemají nic společného. Vy si tu ale honíte triko windowsama, proto oprávněně poukazuji na nedostatky těchto windows, které jste konec konců přiznal i vy, tak o čem tu vlastně mluvíme?
Chyby jsou všude. Mě je jedno jaké má co api, pro mě je důležité, jak se ten systém chová. Jestli programátoři windows neumí používat vlastní api, tak asi nebude tak dobré, nebo má nedostatky o kterých nevíte a proto to udělali takhle blbě. Tento nedostatek se ve windows táhne léta, není to chyba, jako že nějaký programátor někde napsal nějakou špatnou podmínku, která by šla snadno opravit. Můžete si klidně honit triko tím, jaký má vaše auto dokonalý motor, ale když nepůjde nastartovat, budete všem rozumným lidem pro smích, stejně jako mě. Neustále předělávané api windows je ostatně kapitola sama o sobě. -
masi (neregistrovaný)"taže se nemusím snižovat na vaši úroveň osobních invektiv."
....
"Vy si honite triko windowsama"....
zajimave, nezda se vam ze sam sobe odporujete? :-)
Ne, nezda se mi, ze umite technicky arguementovat, zadny technicky argument k memu prvnimu prispevku "Windows thread/synchronization/overlapped API je mnohem lepsi ne POSIX" jsem od vas neziskal (od nikoho tady). Pouze nesmyslny odkaz na chybu, ktera s timto API nema vubec nic spolecneneho.Misto toho se mi snazite podsouvat lasku k MS. Chyba lavky, z 95% pouzivam Linux, pouzivam ho k vyvoji skoro vseho co delam, ale (na rozdil od vas) znam i druhy tabor a dokazu uznat, ze ma neco lepsi. Coz vy bohuzel ne (bud z fanatizmu nebo z neznalosti).
A k neustale predelavanemu API. Jak jsem jiz psal, v Linuxu se program chova jinak, uz tehdy jestli mate v GLIBC NPTL nebo ne.
Jiste, pokud jste pouhy BFU, ktereho zajima, jak se system pouziva, pak vubec nechapu, proc proboha na tohle vubec reagujete? Kdyz se budete dobre soustredit a prectete si celou tu diskuzi jeste jednou, tak zjistite, ze jsem ani jednou nenapsal, ze by byl Linux hur pouzitelny nez Windows.Protoze to si nemyslim. Jenom ze ma o dost horsi jedno konkretni API (ackoliv dost podstatne). Kdyz nevite co to je, a je vam to jedno (jak jste napsal), proc se do toho vubec pletete? Aha, nekdo rekl neco spatneho o vasi modle, proto mu to musime vytmavit byt argumentama naprosto nesouvisejicimi s tim, co vlastne kritizuje.... -
xds (neregistrovaný)Neodporuju, to že si honíte triko windowsama není invektiva.
Já jsem celý thread četl, odsoudil jste fanaticky celý POSIX jako špatný, takže obviňování z fanatismu si schovte pro sebe. Celý posix se pak smrskl najednou na thready, které nebyly v linuxu implementovány příliš dobře, takže vznikla jejich nová kvalitní implementace. Jak znáte cokoli (na rozdíl ode mne) jste už ukázal pletením si samby se SMB, děkuji, více ukázek netřeba, ani obviňování, že neznám něco, o čem vy máte sotva povědomé tušení. Jste zloděj křičící chyťe zloděje. -
anonymní"Neodporuju, to že si honíte triko windowsama není invektiva."
Kdyz myslite....
"Celý posix se pak smrskl najednou na thready"
Nesmrskl, to byl jen priklad, ale to by se vam nehodilo do demagogie, kdybyste to pochopil. Navic, thready souvisi v podstate se vsim. Vsechny rutiny POSIXU by mely byt na thready pripraveny a pocitat s nimi. Coz prave moc neni.
"celý POSIX jako špatný"
Ano, prinejmensim velka cast z neho. Oproti API Windows, ktere dela to co POSIX ano. Mikulas Patocka dokonce napsal, ze na POSIXu je videt, ze jej navhrovala standardizacni komise, kdezto Win32 API programatori. To podle me docela mluvi za vse... A kdybyste si dal tochu namahy a taky to poznal, pravdepodobne byste souhlasil. Ja si za tim si stojim a nevidim na tom nic fanatickeho.
Uz proto, ze Linux jako celek se libi a pouzivam jej skoro porad.
"ukázal pletením si samby se SMB"
Ha,tleskam, nasel jste si neco, v cem jsem sem prepsal (ackoliv to s tematem zrovna nesouviselo). Opakuji prepsal. Vim co je samba, konfiguroval jsem ji castokrat. Vim co je SMB, vim co je CIFS a jaky je mezitim rozdil. Takze gratuluju, diky podobnemu prepsani jste si me zaskatulkoval mezi nekoho, kdo tomu absolutne nerozumi a nemusite ho brat vazne, a pripadate si jako ohromny odbornik. Ale az na tu jedinou vytku jste nenapsal nic rozumnyho a jinak pravdepodobne vubec netusite o cem pisu (psal), ale co uz. Diskuze s vami nema cenu, koncim ji. -
Róbert (neregistrovaný)Ja som používal Windows XP 2 a poviem, že sa mi páči viac Linux Mandriva 2007, ako windows.
Je lepší, žial niektoré hry a veci neovláda, len vtedy prepnem na windows, inakšie nie. Som rád, že som prešiel na Linux. Problém s vírusmi nemám...Vo windows som to ale mal!...
Teda surfovať, je lepšie s linuxom a aj kmail je lepší ako má windows outlok...
Ja by som povedal, že by microsoft mal niečo veľmi dobrého vymyslieť inakšie väčšina prejde pomaly ale istotne na linux.
Napr.: tak sa stane aj v IE6 a IE7 na firefox prechádza čoraz viac ľudí, lebo je to lepší systém...
A taktiež pri internete to isté sa stane.
Kto vyskúša linux ten povie, že windows je na tom zle, lebo za to nekvalitné a problematické musí sa ešte aj platiť! -
Guido (neregistrovaný)To se mi nezdá objektivní:
Doma máme na jednom 128 MB RAM (1,7 GHz CPU) desktopu dual-boot Win XP SP2 a Slackware 10. Pro oba dva systémy a většinu aplikací je to dostačující - čili dá se to rozumě používat. Na Linuxu tam dokonce bez problémů běží KDE 3.5.
Jediné dva problémy byly:
1) GIMP se nedal použít na zpracování fotografií. Při velikosti obrázku 2,5 MB to hodně swapovalo.
2) Vývoj v Javě (1.5). Pokud nebylo puštěný nic jinýho, dalo se pracovat v Eclipse. Pro NetBeans už té paměti bylo málo.
Myslím, že argumentujete hodně, hodně účelově.
