Vlákno názorů k článku
Tři ze šesti členů představenstva Mozilly rezignovali
od asgfqsdfasfqwerf - jestlize je nekdo netolerantni ke spatnym vecem napriklad...
-
asgfqsdfasfqwerf (neregistrovaný)
jestlize je nekdo netolerantni ke spatnym vecem napriklad k nasili tak je
to dobre, kdo je tolerantni ke spatnym vecem tak je slaboch, ze neupozorni
na pachane zlo.ale pozor, jestli se nekdo prezentuje jako netolerantni k necemu, co nikomu
neublizuje a co dokonce rozsiruje svobodu nejake skupiny, aniz by to snizovalo
svobodu jine skupiny tak je magor.to ze bukvice a lesby propaguji svoje zajmy je ok, nikomu z heterosexualu
to neublizuje, ani homosexualum to neublizuje.proc by nemohly byt zajmove skupiny (homosexualove), mezi kterymi bude
legalni manzelstvi, pokud jsou obe strany schopny rozhodovat samy za sebe.
kdyz budou inteligentni roboti, inteligentni mimozemstani, proc bych s nima nemohl
mit svatbu?!!!naopak dite, zvire se branit nemohou, takze s nima je svatba blbost, protoze
jim by ublizila. otazka je co s nekrofilii, mrtvola sice nemuze projevit ani souhlas ani nesouhlas, ale pokud projevila souhlas za ziva, tak proc by nemohla byt nekrofilni svatba, nikomu to neublizuje! -
j (neregistrovaný)
Coz je ovsem v 99% pravda ... znam nekolik "krestanu" zcela osobne, a vetsi hovada se potkaj malo kdy. Strejc trebas (nejspis v ramci vyuky "nezabijes") zmlatil bratranka tak, ze nemoh tejden skoro chodit - protoze odmit jit do kostela ...
A US ... to je kapitola sama pro sebe, uz je to sice par let zpet, ale dopisy co psal kamos nekde mam ... defakto z toho bylo zjevny, ze tam jsou krestansky magori defakto uplne vsichni, a deckam vymejvaj mozky uz od kolibky. Napsat nekam na lejstro, ze ses neverici, je skoro totez, jako tam napsat, ze ses bracha Bin Ladina ... a nejvetsi prca prej byla, kdyz nahodil tema "stvoreni sveta" ... tak mu prej vsichni suverene tvrdili, ze svet stvoril Buh ... cca 5000let pred krystem. Tak se jich zeptal na dynosaury a statisice/miliony let stary zkameneliny ... a byli najednou totalne v prd...
Vyjimky v tomhle ohledu jen potvrzujou pravidlo ... (mimochodem, kazdej kdo leze do kostela a na zdi si doma vetsi krize/obrazky svatych/... tak prijde do pekla, protoze se chova primo v rosporu s Bibli - neb se klani modlam = pacha smrtelny hrich)
-
Ad USA: Vemte si jenom, ze die kazdy den prijde do skoly, musi si dat ruku na srdce a deklamovat "one nation under one God". Z toho by zblbnul i pocitac.
(mimochodem, kazdej kdo leze do kostela a na zdi si doma vetsi krize/obrazky svatych/... tak prijde do pekla, protoze se chova primo v rosporu s Bibli - neb se klani modlam = pacha smrtelny hrich)
Jo, bejvaly doby, kdy krestani v kostelich libali obrazy a sochy tak intenzivne, az z nich slezala barva a museli okolo dat ohradku. Zajimalo by mne, co je tedy u nich Buh, kdyz se klani obrazkum a drevenym socham.
-
Hmmm (neregistrovaný)
Ano, suhlasim. Hovori sa, ze sloboda jedneho sa konci tam, kde sa zacina sloboda druheho.
Neviem preco katolici maju taku silnu potrebu hovorit do slobod inych skupin ludi alebo ako to ovplyvnuje ich samotnych. A to som sa uz na to niekolkokrat pytal a nikto mi nebol schopny na to odpovedat.
-
Peter (neregistrovaný)
Ahoj, ja som neveriaci, ale ich pohladu rozumiem takto:
Skus vychadzat z toho, ze veriaci clovek naozaj veri tomu co je napisane v starom zakone a teda vie, ze homo zvazky su z pohladu boha nieco zle, hriesne,... Okrem toho veri, ze nepachat zlo nestaci, treba konat dobro a teda treba konat proti zlu. Preto su presvedseni, ze do toho maju co povedat a pre to do toho nieco hovoria. Podla mojho nazoru existuje odnoz, ktora si "mysli", ze tym ze toleruje homo nepacha zlo, dokonca ze konaju dobro. Ale ak je pravda, ze boh povazuje homo zvazky za nieco nepripustne, tak sa mylia. Prirodzene otazka je, co si o homo zvazkoch mysli boh a tak ako o mnohych veciach, aj v suvislosti s tymto najdes v ich nauke pomerne vela protireceni, takze si budes musiet vybrat a rozhodnut sa sam. To preco do toho ale mnohi kecaju je podla mna dost zrejme. -
jumbo (neregistrovaný)
Miesto filozofovania si prečítaj Bibliu a už niekde v prvej tretine okrem stvorenia Muža a Ženy sa dočítaš o Sodome a Gomore a ako s nimi Boh naložil.
Ale ok, ty tvrdíš že sa kresťanský Boh mýli. Mýli sa potom aj Moslimský a aj iný. Mýli sa odhadom 70-80% svetovej populácie. Len kresťanov s moslimov na svete sú skoro 4 mld. ľudí. Všetci sa mýlia, len ten zbytok má pravdu.
Zvlášne je, že aj ten USB klúč je nejak tak heterosexuálne navrhnutý vrátane elektrických zásuviek, kľúčov, všade naokolo spojenia samec-samica a nie samica-samica, samec-samec. Kto nepochopil, spojenie samec-samica aj mimo náboženstva sa ukazuje ako funkčné, dokonca až ako jediné funkčné riešenie, kým všetko ostatné vedie k jalovému výsledku.
-
Bert (neregistrovaný)
Typický omyl.
Ve středověku si většina (křesťanského i nekřesťanského) světa myslela, že je země placatá, protože většina světa byla negramotná.
Vzdělaní lidé (ať křesťané nebo muslimové) ve středověku (dokonce už od starověku) věděli, že je země kulatá. Staří Řekové na to přišli už z pouhého koukání se na moře a pak si to potvrdili i výpočty. Od té doby nikdo relevantní kulatost země nezpochybňoval. Rozhodně ne křesťanská církev.
Ale když ona představa Kryštofa Kolumba, jak se hádá s církví, že země není placatá (a má pravdu, že je kulatá), je tak krásná a tak se nám líbí, že ji budeme mít zakořeněnou i když je to hloupost.
Kryštof Kolumbus vedl spor s ostatními učenci o poloměr Země. A byl osamocen ve svém chybném názoru, že je poloměr Země menší, než doopravdy je. -
Bert (neregistrovaný)
Kdo a kdy upaloval vědce, který tvrdil, že je Země kulatá?
Já pochopitelně nemohu tvrdit, že nějací vesničani někde v roce 1000 neupálili nějakého vědce, když jim tvrdil, že je Země kulatá a existují města, která mají více než 5000 obyvatel.
Ale církev to opravdu nebyla. Doplň si znalosti dějepisu. -
jehovista (neregistrovaný)
Ja reagoval na tohle: "Já pochopitelně nemohu tvrdit, že nějací vesničani někde v roce 1000 neupálili nějakého vědce, když jim tvrdil, že je Země kulatá a existují města, která mají více než 5000 obyvatel.
Ale církev to opravdu nebyla. Doplň si znalosti dějepisu."To je klasicka vymluva kterou znam z hodin katechismu. O kazdem zlocinu katolicke cirkve existuje vymluva ve smyslu ze to nemelo s cirkvi nic spolecneho, ale jednalo se o svetske prehmaty. Skutecne nevim jestli nekdo byl byl upalen za tvrzeni ze Zeme je kulata, ale jsou doklady o tom, ze katolicka cirkev odsoudila mnoho lidi jen proto, ze jejich nazory byly v rozporu s bibli. Jisteze stredovek byl jina doba, ale to nic nemeni na faktu, ze cirkev ma krev na rukou.
-
Bert (neregistrovaný)
No to je výborná věta. O každém tvém zločinu také existuje výmluva, že to němělo s tebou nic společného, ale spáchali to jiní zločinci.
Církev neupalovala za tvrzení o kulatosti Země. Ano, odsuzovala a občas i nechávala upalovat za jiné věci - když se to týkalo přímo náboženství. Ale tady bylo tvrzení, že upalovala za kulatost Země, tak jsem reagoval.
Ano církev má na rukou stovky let starou krev. Jakou to má dneska relevanci to netuším, ale má.
-
Bert (neregistrovaný)
Zábavné.
Dej si do googlu něco jako church and flat earth, nebo klidně začni na wikipedii. Něco postuduj a pak se napiš. Ale na druhou stranu je to fajn argumentační metoda - když obhajuji zjevný historický nesmysl, tak napsat, že se listiny nedochovaly, takže je to tvrzení proti tvrzení. -
nededic (neregistrovaný)
"Kde neni zalobce, neni ani soudce". Toto platilo aj v stredoveku.
Dalej pri vyslychani inkvizicia najskor poziadala dotycneho, nech menuje svojich nepriatelov - ked vymenoval aj zalobcu, potom bol zalobca rovno potrestany rovnakym trestom, akym mal byt potrestany obzalovany. Inkvizicia bojovala proti herezam a jej cielom bolo vzdy obratenie obzalovaneho. Az v pripade herez, na ktorych zotrvaval dotycny tvrdosijne sa predal clovek svetskej moci, ktora ho (obycajne) potrestala. -
Bert (neregistrovaný)
Když to tak říkala souška učitelka, tak to musí být pravda :-D
99 % čarodějnic upálili obyčejní lidé. Církev je v tom nepodporovala - naopak drtivou většinu své existence postihovala víru v existenci čarodějnic jako hřích.
Bylo období, kdy sama církev a papež podlehli čarodějnickým nesmyslům a církev upalování čarodějnic provozovala. Ale aspoň po procesu. těch 99 % upálených čarodějnic nikdy žádný proces nemělo.
Nelíbí se ti, že se k přiznání používá mučení? No tak se to tehdy dělalo. To, že stačí něčí nařčení a jsi obviněn z vraždy a pak se přiznáš na mučidlech (anebo nepřiznáš, ale neprokážeš svou nevinu) a spravedlnost vítězí tím, že tě oběsí - tak to chodilo ve světském právu.
Církev nedělala nic horšího, než dělala celá tehdejší společnost. -
K potkanum take nejsme tolerantni a pritom jsou to zviratka mnohem roztomilejsi, nez prumerny knez. Nejsme k nim tolerantni, protoze skodi. A knezem onen klasik nemyslel pouze kneze katolickeho, ale obecne, v nejsirsim slova smyslu.
Verici to sice nechteji videt, ale nabozenstvi a cirkve jsou instituce, jejichz primarnim cilem je ovladat lidi a uchopit moc. Nevim, cim nam takova instituce muze prospet.
-
Bert (neregistrovaný)
Pro někoho ano, pro někoho ne.
Ve středověku se celkově hodně popravovalo. Za učení zpochybňující panovníka jste přišel o život velmi rychle. A církev a její učení byla součástí státní moci.
Je zajímavé, že současné evropské monarchie (které nikoho nepopravují za zpochybňování panovníka) nikdo nemáchá v tom, co se dělo před 1000 lety.
Ale současná církev (z jejíž vůle se přestalo popravovat mnohem dříve, než z vůle panovníka) to má na talíři pořád :-)Tady jde o to, že od osvícenství se někteří lidé snaží malovat církev jako odpůrkyni a protipól vědy.
Církev se sice s vědou několikrát střetla, ale ne tak a v takové míře, jak je občas líčeno. Je to velmi ironické zejména když se bavíme o středověku (tedy dobou před renesancí), kdy se vědou nezabýval téměř nikdo - a jenom kněží a mniši alespoň udržovali vědecké poznatky minulé. -
nededic (neregistrovaný)
To sme rychlo prebehli.
"Co treba zakaz pouzivani kondomu v Africe?"
Ked mi niekto nieco radi / prikazuje / zakazuje, tak je treba sa riadit bud tym celym alebo sa na to neodvolavat. A to cele zahrnalo aj len vylucne manzelsky sex.
Inak vznikne zlatanina ako "existencia semaforov stoji tisicky zivotov - ti na zelenej si myslia, ze mozu ist, ale ked clovek ide cez nezname mesto 160 a skoci mu tam cervena, tak to nema sancu ubrzdit a lahko zrazi niekoho, kto ma zelenu".
Problem je inde, ako ho chcete riesit...
-
jehovista (neregistrovaný)
Ja jen rikam, ze cirkev skodi i dnes a neupaluji jen proto, ze uz nemohou. Vatikan porad vrazdi po tisicich, ale uz ne primo, jenom tim ze udeluje pitome rady.
Rekl bych, ze touze vrazdit lidi na prechodech se odolava mnohem snaze, nez jednomu z nejsilnejsich zvirecich pudu. Ale on to je mozna i zamer. Kdyby se cirkev nevzpirala zdravemu rozumu, tak by na ni vlastne nebylo nic zajimaveho. -
Ked mi niekto nieco radi / prikazuje / zakazuje, tak je treba sa riadit bud tym celym alebo sa na to neodvolavat. A to cele zahrnalo aj len vylucne manzelsky sex.
Existuje znacny rozdil mezi zboznym pranim cirkve a realitou zivota. Realita zivota je to, co cirkev soustavne nechape. Snazit se zavadet manzelskou vernost v Africe je podobne plodna aktivita, jako pestovani orchideji na Antarktide. Jestlize toto cirkev nechape nebo nechce pochopit a radsi hlasa zakaz kondomu, kvuli nejakym zhovadilym duvodum, jako ze kondomy vrazdi deti, ktere by se jinak mohly narodit a dokonce arhumentuje, ze kondomy zpusobuji AIDS a v lehci forme pak, ze virus HIV projde skrze stenu kondomu (navzdory vedeckym vyzkumum), nese pak odpovednost za nasledky svych blabolu. Tedy vetsi sireni nakazy HIV a dalsi zhorseni prelidneni jiz tak prelidneneho uzemi, kde se lide maji problemy uzivit.
-
Bert (neregistrovaný)
Nevím kdo kde pálí kondomy na návsi, ale vím, že v Africe různé humanitární organizace rozdávají kondomy.
Problém je to, že to je taková iniciační osvěta. Pak je potřeba dostatek kondomů pro normální pohlavní život.
A na to běžný Afričan nemá a nejspíš nikdy nebude mít dost peněž. A pár milionů kondomů, co se tam rozdá - to je kapka v moři, ta nic nezachrání.
To je to za Bé. -
j (neregistrovaný)
Jenze to neni jen o Africe, a ani jen o kondomech ... pokud netrpis extremni sklerozou, tak si mozna pamatujes pripad, kdy v psonkladnu (ano, u nasich sousedu) probihalo velke halo proto, ze znasilnena divcina chtela jit na potrat (samo o sobe to pro ni muselo byt slusny psycho) ... a vymasteny krestani se ji to snazili vsema prostretkama znemoznit ... A to az tak, ze musela snad dostat policejni ochranu. Nakonec tusim odcestovala anonymne a tajne prave k nam.
V takovych pripadech sem pro verejny ukamenovani kazdyho kdo se prihlasi k vire ... proc? proste ... proc ne ... kdyz oni maji potrebu rozhodovat o tom, kdo ma jak zit, ja si osobuju stejne tak pravo rozhodovat o tom, kdo jak ma umrit ...
-
nededic (neregistrovaný)
"V takovych pripadech sem pro verejny ukamenovani kazdyho kdo se prihlasi k vire"
Jo, najde sa par extremistov a vy to eskalujete tak, ze idete kamenovat vsetkych. Videl som na internete video hajlujucich Nemcov, ktori chceli dat Zidov do plynu. Nejdeme za to verejne kamenovat vsetkych Nemcov?
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Jo, najde sa par extremistov
Studijní materiál:
http://en.wikipedia.org/wiki/Magdalene_Asylum
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Magdalene_Sisters
http://www.imdb.com/title/tt0303819/Označit tyhle tzv. křesťany za dobytek by byla urážka němých tváří.
-
Jo, tohle je take dobre. BTW, vis, proc Magdalen's laundries byly zavreny? Neboj, neni to proto, ze by se cirkev humanizovala, ze by pochopila, ze cini omyl... Ne, ani nahodou. Je to proto, ze v devadesatych letech se automaticke pracky rozsirily natolik, ze Magdalen's laundries zacaly byt nerentabilni.
BTW, ja cetl casti zpravy o vysetrovani zneuzivani v krestany kontrolovanych institucich v Irsku plus par novinovych clanku, kde popisovali sve zazitky dosud zijici pametnici. Tedy skoly (mimochodem, vetsina ma stale vedeni slozene z knezi nebo jeptisek), instituce pro tzv retardovane a dalsi. To se clovek take nestaci divit.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
To Irsko, to jsou naprosto neuvěřitelné věci, tohle se tam dělo ještě ke konci 20. století. A ještě v roce 2007 tam 98 procent škol provozovala katolická církev. Tohle si o roli papeže a Vatikánu myslí katolička Sinead O'Connor - to je fakt poučné čtení, co si myslí o radě soudruha papeže, ať oběti zločinů katolické církve hledají úlevu hlouběji v jejím náručí.
-
Jo, prvni kondomy se tam objevily nekdy v sedmdesatych letech, diky feministkach, ktere je tam privezly ze Severniho Irska v tzv. "Condom Train": http://allergictopatriarchy.wordpress.com/2013/03/18/the-condom-train-the-fight-for-contraception-in-ireland/
Hormonalni a jina antokoncepce byla legalne dostupna az nekdy v devadesatych letech: https://en.wikipedia.org/wiki/Contraception_in_the_Republic_of_Ireland .
Necht si to kazdy precte jako odstrasujici priklad, jak to vypada v zemi ovladane flandaky. Obzvlaste doporucuji jako povinnou cetbu krestanum.
-
Bert (neregistrovaný)
Tady je nějaké téma. Člověk k němu něco napíše a ty - hop - skočíš si pro další klacek.
Fakt nemám chuť, čas ani schopnosti tady rozebírat každé téma, které nadhodíš, že církev dělala/dělá něco špatně.Kondomy v Africe je každopádně téma dost komplexní, abysme ho tady vyřešili.
Fakt to není tak jednoduché jako kondomy = život, církev = né kondomy = smrt.
Ono se ukazuje, že tam kde má katolická církev vliv a prosazuje věrnost a manželský sex a odmítá kondomy, tak HIV roste pomaleji, než tam kde má církev vliv malý a kondomy nikdo neodsuzuje.
Já rozhodně nejsem odpůrce antikoncepce - ale k Africe mohu říci jenom to, že pro Afriku fakt nemám řešení, protože věrnost je pro promiskuitní Afričany (rozhodně promiskuitnější než jiní) nereálná. Stejně jako je nereálné používat nový kondom při každém styku.
Ale musí to být super pocit mít církev - a moci na ni hodit né tisíce, ale milony mrtvých.Tak šup, skoč pro další klacek.
-
jehovista (neregistrovaný)
Ale to neni kriticke mysleni. To je naucena odpoved. Zakaz barierove antikoncepce je hloupy, protoze to objektivne podporuje prenos nemoci*. Ty prijdes zcela nesouvisejicim tvrzenim, ze se to da vyresit vernosti. Neda, protoze jsme lidi. Samozrejme ale neni mozne postavit pred soud kneze, kteri takto znicili spoustu zivotu, protoze vyklad viry preci nemuze byt zlocinem.
*napr. http://www.reuters.com/article/2007/10/23/us-honduras-aids-idUSN2222015720071023
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
V Africe dvacátého století byl největším problémem obrovský nárůst populace. Proto tam papeži jezdili hlásat "milujte se a množte se". Super rada :). Když došlo na epidemii HIV/AIDS, papeži odsuzují (bariérovou) antikoncepci, a opět radí naprosto nesmyslně. Sorry, ale z tohohle se církev nevyvleče. Pokud vím, tak lehká korekce té nesmyslné pozice nastala někdy okolo roku 2010. Málo a pozdě, jak je u křesťanů zvykem.
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_views_on_contraception#Catholicism -
Bert (neregistrovaný)
Heliocentrická soustava je něco jiného - tento názor církev jednu dobu odmítala. Ale nikoho za heliocentrické učení neupálila. Pokud sem chceš psát jméno Giordano Bruno, tak si zjisti, za co byl upálen - bylo to za jeho NÁBOŽENSKÉ učení. Jeho astronomické učení na upálení fakt nestačilo.
Ale klidně mi můj omyl vyvrať a napiš sem jména těch církví upálených heliocentriků.Ještě stále chci tvrdit? Cože? Já o platnosti argumentu ve vztahu k početnosti jeho zastánců nikdy nemluvil.
Já jenom reagoval na ten tvůj nesmysl s placatostí světa. -
Zajimave ale je, ze vetsina krestanskych knezi byla alespon castecne gramotna, presto si mysleli, ze je Zeme placata a komu se to nelibilo, toho upekli na hranici. Nebo jenom predstirali, ze si to mysli, aby nepohorsili negramotnou vetsinu placatonazorniku? A nemeli by tedy sirit osvetu a negramotnym sdelit, ze Zeme ve skutecnosti placata neni? Vsak cirkvi vdy jde je o dobro, ne?
-
Bert (neregistrovaný)
Podívej Jardo, už jsem tu psal, že církev za tezi o kulatosti Země nikoho neupalovala. Dokonce ani jinak nepostihovala. Církev totiž nikdy neměla žádné oficiální učení o placaté Zemi.
Já chápu, že anonymní diskutér jako já nemá takovou váhu jako tvoje komunistická učitelka dějepisu, co ti tvrdila, že se za to upalovalo - ale zkus si na to téma zagooglovat, díky. -
j (neregistrovaný)
Cirkve odjakziva vsechny valky dycky podporovaly, kazdej panovnik si nejdriv dosel pro pozehnani ... coz je v primym rozporu s bibli ... nebo ne?
Specilelne katolici pak vicemene podporovali Hitlera a jeho snahy vyhladit zidy, protoze z jejich pohledu to sou neverici. A i pred tim zidi vzdy zili na okraji spolecnosti, jako vyvrzenci.
-
Ano, dalo by se to tak rici. Zidi nesmeli vlastnit pudu a vztahovala se na ne rada jinych omezeni. Venovali se tedy obchodu a lichve a zbohatli. Navic jejich situace byla vsude tak nejista, ze kolikrat museli sbalit svych pet svestek a tahnout jinam. Pytel penez se bali mnohem snaze, nez treba farma s poli. Vezmete, hodite na kone a utikate.
-
Jindra (neregistrovaný)
Ne, jedná se o teologický text - nikoliv přírodovědný. Tj. smyslem Gn. 1 je, že existuje Bůh, který není z tohoto světa, (proti pohanským přestavám navíc stojí, že světlo je stvořeno dříve než Slunce, tzn. Slunce není zdrojem světla = života a proto nemá být předmětem uctívání). Mimochodem, všiml jste si, že "dny" probíhaly ještě před stvořením Slunce? :-) Dalším poselstvím je, že vše bylo dobré atd.
Pro studium SZ je možná vhodné přečíst si http://krystal.op.cz/pub/udps.htm (ne příliš zábavné), pro pochopení křesťanství je vhodnější začít s NZ s nějakými poznámkami (např. http://paulinky.cz/obchod/detail/Novy-zakon-Bogner-liturgicky-preklad) -
Lael Ophir (neregistrovaný)
LOL. Bible je Slovo Boží, musí být přece pravdivá do posledního slova. Samozřejmě když se pohne stav vědeckého poznání, není to udržitelné, takže méně fanatičtí křesťané začnou připouštět, že by se text mohl vykládat méně rigidně. Nikdo ale nahlas neřekne, že bible napsaná lidmi a pro lidi, a pouze shrnovala historii, zákony a mytologii svého času.
Doporučuji si přečíst tohle:
http://www.osel.cz/index.php?clanek=7259
http://www.osel.cz/index.php?clanek=7325 -
Miesto filozofovania si prečítaj Bibliu...
To jsem kdysi zkusil. Straaasnaaa nuda, daleko jsem se nedostal.
Ale ok, ty tvrdíš že sa kresťanský Boh mýli. Mýli sa potom aj Moslimský a aj iný. Mýli sa odhadom 70-80% svetovej populácie.
To, ze je neceho 80%, opravdu nezajima, ze to ma pravdu. BTW, si zkuste najit statistiky, kolik z tech 80% zije pod prahem chudoby, nema zadne vzdelani atd. Zjistite, ze je tam vysoka korelace.
Me by spis zajimalo, jak se ti vasi bohove spolu snesou. Vsichni tvrdite, ze ten vas je ten jediny pravy, nicmene existence vicero bohu jaksi vylucuje tu jedinecnost a pravost. A co udelame s temi tisici bohy, ktere lidi vymysleli v minulosti a take o nich tvrdili, ze jsou to ti pravi? Joj, to se nam ta pravost redi primo homeopaticky.
-
nededic (neregistrovaný)
Islam a krestania su od seba velmi daleko. Jedni tvrdia "Miluj blizneho svojho" a druhi hovoria o sireni nabozenstva so zbranou v ruke.
Aj jedni aj druhi sa mozu chovat proti svojej viere, ale v jednom pripade to bude pre spolocnost skor negativne a v druhom pripade skor pozitivne.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Ale oni přece šířili tudlenctu, křesťanskou lásku... :-P
Kdepak, jediný rozdíl mezi křesťanskými a islámskými pošuky je pár set let vývoje, takže holt drtivá většina těch, co uctívají ukřižovaného šášulu, už dnes uznává, že zabíjení je v rámci marketingu jejich pohádek v současnosti nepřijatelné... Jinak je každé propojení libovolné církve se státem naprosto stejnou katastrofou gigantických rozměrů.
-
j (neregistrovaný)
jj, ale nekteri samozrejme o historii ani te nedavne nemaji ani paru ... mimochodem, ve jmenu bozim se krizacne vypravy poradaly i proti husitskym cecham ... a to jen kvuli tomu, ze prelati nechteli pripustit, ze plebs bude chlastat vino ...
Jinak klasica jsou defakto nabozensky valky anglie vs francie ... na cemz (stejne jako to irsko) je prdel hlavne to, ze se krestani mazou navzajem ... (kazdej ovsem za tu jedinou spravnou = svoji viru). A ve jmenu bozim a desatera ... je zcela vporadku pobijet neverici.
-
j (neregistrovaný)
To neni ani zdaleka jen o katolicich ... jen tahle verbez je po zemi rozlezla jak svabi. Plati to ovsem pro dritivou vetsinu nabozenstvi - proste ptoto, ze to je nastroj pro ovladani lidi - a jeho soucasti proste musi byt nepritel viry. Staci pak na nekoho ukazat a rict "to je neverici" a dav se postara sam.
-
Karel (neregistrovaný)
Stejně tak jako (pokud vím) neexistuje studie, která by říkala, že to je pro děti vhodné. Já to každopádně nevím. A ani si nemyslím, že by to věděli ti, co to podporují ;-).
A ohledně příkladu s dětským domovem... řešíte extrémy. Dítě by se v žádném případě nemělo dostat do dětského domova. K tomuhle problému by spíš byla relevantní diskuze, co by měl stát udělat, aby se tam děti nedostávaly. Ne, ke komu všemu by je měl z dětského domova umístit ;-).
-
Hmmm (neregistrovaný)
To preco sa deti dostavaju do detskeho domova je uplne ina tema a nijak nesuvisi s tym, ci sa homosexualni partneri mozu/nemozu brat a ci si mozu/nemozu adoptovat deti.
A niekolko deti uz vyrastlo v rodine s rodicmi rovnakeho pohlavia a neviem o ziadnom, ktore by kvoli tomu malo neskor psychicke ci fyzicke problemy. Skor praveze naopak.
Tym nehovorim, ze vsetky deti z decaku maju ist do homosexualnych rodin, ale hovorim to, ze to neskodi.
-
nededic (neregistrovaný)
Tak v tom pripade im jednoznacne viac prospieva mat otca a matku:
http://www.washingtontimes.com/multimedia/image/gayjpg_734664/
Mozno problemy nemaju, ale statisticky su na tom horsie.
-
j (neregistrovaný)
Nejak si tam zapomel pridat tech cca 30% deti, tkere vyrustaji jen s jednim rodicem - prevazne matkou. Muzu ti rict, ze (z me soukrome statistiky z 5ti rodin a 4 generaci) v 90% pripadu se dcera rozvedene matky taky rozvadi a zustava sama. U synu to az tak neplati (50%) - mozna proto, ze ti precijen nepovazuji matku za tak uzasny vzor.
Kupodivu priciny tech rozvodu ... jsou si podobne jak vejce vejci. (dnes) prababicka nevarila a flamovala => dotycny se sni rozved proto, ze se nestarala o domacnost. Jeji dcera dtto, vnucka jabysmet. Babicka mela dceru ve 20, jeji dcera svoji v 19, jeji vnucka porodila dceru v 17 ... (=> ma dobrou sanci se stat jeste praprababou).
Takze ja sem pro, ze zenska si bud najde chlapa se kterym bude vychovavat deti, nebo se ji deti seberou a daji do decaku, protoze tohle by teda rozhodne neslo ...
-
Kupodivu priciny tech rozvodu ... jsou si podobne jak vejce vejci. (dnes) prababicka nevarila a flamovala => dotycny se sni rozved proto, ze se nestarala o domacnost. Jeji dcera dtto, vnucka jabysmet.
Jestli to nahodou nebude mit take souvislost s tim, ze vetsina chlapu povazuje zenskou za sluzku. Zenska z rodiny, kde se matka s tim svym volem rozvedla, protoze se akorat valel s pivem u televize a cekal, az mu zenska pristrci pod nos zradlo, si necha srat na hlavu mnohem mene, nez zenska z rodiny, kde matka cely zivot verne plnila sve "povinnosti" sluzebne.
-
j (neregistrovaný)
Viz vejs, je to uplne jednoduchy ...(a neresme adopci, chces si to decko trebas jen vzit domu a delat mu vychovatele)
1) finance - decak dostane 30k+ ty nedostanes ani 10k/dite
2) papirovani - do decaku decko soupnou "by default" ty musis absolvovat neuveritelnou serii byrokratickych ukonu...
Kdyby se toto vyresilo.zjednodusilo, tak se jiste najde dost lidi, kteri se klidne jako "placeni vychovatele" postaraji o deti v rodine. Vychovatelky v decaku sou za to taky placeny, ze ... jenze kazda ma 20 decek ... coz je uplne o necem jinym, nez kdyzto decko bude bydlet "se strejdou a tetou". -
nededic (neregistrovaný)
V inom prispevku som tie byrokraticke ukony kritizoval, tak tu sa ich trochu zastanem (aj ked s nimi celkovo nesuhlasim).
Adoptovatelne decka z decaku su aspon na Slovensku v drvivej vacsine nezvladnutelne retardovane deti jednej minority. A zvladnut taketo dieta, to nie je pre kazdeho (teda to skor nie je asi pre nikoho).
Ak chce napriklad neplodny par "obycajne male dieta", ktore chce vychovat ako svoje, tak ma len sancu dostat sa do velmi dlheho poradovniku. -
Cohen (neregistrovaný)
Já myslím, že by to nějaká studie měla spíše vyvrátit. Pokud neexistuje studie, která by říkala, že dlouhodobá konzumace nehašeného vápna je škodlivá, nebudu to pravděpodobně i tak zkoušet.
S tím dětským domovem je to relevantní argument. Ale jde o velmi výbušné téma, mění se definice něčeho, co je v podstatě základ lidské civilizace, takže chápu, že to vzbuzuje emoce.
Když půjdu do extrému, tak můžeme zrušit číslovku dvě a umožnit mnohoženství - v tom ještě žádný extrém není. Ten přichází až s mnohočlenstvím, protože výraz "mnohoženství" je sám o sobě diskriminační. Do koktejlu můžeme dále zamíchat jedince, kteří (dle německého práva) nemají určené pohlaví. A co domácí mazlíčci? Neomezujeme to moc?
Berte to prosím jako slovní cvičení, jen poukazuji na to, že ta hranice "nezpochybnitelného" je poněkud nejasná...
-
j (neregistrovaný)
Jenze mnohozenstvi (pripane "mnohomuztvi") defakto legalni je. Jen to nemuzes podchytit papirove (coz je taky pekna kravovina - co je komu do toho, ze).
Neprijde mi totiz nic divnyho na tom, ze vice zen chce zit s jednim muzem nebo vice muzu s jednou zenou, pripadne i kombinace vice muzu a zen, kteri chteji proste jen mit k sobe ten pravni vztah, ze jsou si partnery => mohou vuci sobe konat jiste ukony, ktere bez toho konat nelze (trebas vyzvednout deti ve skolce/skole/... chodit snimi k lekari ...).
Pokud vsichi zucastneni vedi do ceho jdou, proc jim to zakazovat? Stejne spolu budou zit, kdyz jim to tak vyhovuje (a sousedi budou tak maximalne zavistive prihlizet .... ;D )
-
j (neregistrovaný)
V decaku nemaji zadnou mamu ani zadnyho tatu ... myslis ze je to pro ne lepsi? Nebo myslis, ze je lepsi, kdyz dite zije jen s jednim s rodicu? Coz je mimo jiny celkem standard?
Mezi nama, kdyz zjistis, co vsechno musis podstoupit k adopci jakozto zcela heterosexualni par, tak te nejspis prejde chut. Kdyz si udelas svoje, tak jich muzes mit jak much, ale beda jak se chces postarat o cizi ... na to musis mit aspon 10 vysokejch skol a 150 povoleni ... kdyz to obcas sleduju v ruznych diskusich, tak mi prijde ze jednodussi by bylo si na zahradku dat zcela vlastni jadernou strelu.
-
Bert (neregistrovaný)
Existují odlišné koncepty:
-Mít s někým sexuální poměr
-Žít s někým v partnerském vztahu
-Mít na to státní razítko, který silněji mění právní pohled na ty subjekty (neomezuješ se na lidi, tak budu psát raději subjekty), kteří spolu žijí. Z pohledu státu je prostě zvláštní právní režim.Tady absolutně není diskuze o tom, že by někdo někomu bránil s někým žít. Tady je diskuze o tom, na jaké všechny druhy partnerství se má ten zvláštní právní režim vztahovat.
Ty píšeš, jakýkoliv svazek inteligentních subjektů mají mít nárok na zvláštní právní režim - a kdo nesouhlasí, tak je magor. A to považuješ za toleranci - no to je pěkné.A mimochodem - proč máš problém se zvířaty? Zvířat se nikdo neptá, jestli se mnou chtějí žít. Mohu jich mít kolik chci a neobratlovce mohu i bez omezení zabíjet. Obratlovce některé zabíjet mohu, některé ne přímo, ale když chci, tak je (až na výjimky) mohu nechat zabít kompetentní osobou.
Ale ty máš pocit, že kdybych si to zvíře vzal (tedy vstoupil s ním do nějakého dalšího právního vztahu, kromě již existujícího právního vztahu vlastnictví), že bych mu nějak ublížil? Prosímtě a jak?
Jenom pro jistotu připomínám, že právní režim manželství nezadává žádná práva ohledně pohlavních styků.Čili, kdo nesouhlasí se svatbou člověka s robotem, tak je magor - ale v se svatbě se psem mě chceš bránit...
-
qewtqwerqwerq (neregistrovaný)
@bert:
jo, mezi psem a robotem je RADIKALNI rozdil.
pes nemuze dat kvalifikovany souhlas/nesouhlas dokud.
inteligentni robot muze dat kvalifikovany souhlas/nesouhlas se snatkem.
pokud se ustanovilo manzelstvi mezi muzem a zenou jako statem podporovany
svazek, tak homo/roboti/mimozemske manzelstvi taky se statnim razitkem
nijak klasicke manzelstvi ohrozit NEMUZE, protoze jen klasicke manzelstvi muze
rodit deti.ja bych radeji dal deti z decaku na vychovu slusnym, milujicim bukvicim, nez aby zustaly v tom domove.
-
Bert (neregistrovaný)
Jo radikální rozdíl? Ty nechápeš, že já mám toho psa zcela ve své moci. Je můj. Je to můj majetek i když se to poslední úpravy zákona snaží lakovat na růžovo, tak fakticky to tak pořád je. Pes nemá žádné právo vyjádřit žádný nesouhlas s tím, že je mým majetkem.
A to je současný široce přijímaný stav.
V čem by to bylo pro psa horší, kdyby byl mým manželem/manželkou, než když je mým majetkem? V čem je to tak zásadně odlišná situace, že na tohle je potřeba psův kvalifikovaný souhlas?Tohle je debata o h... Já ti chtěl jenom ukázat, že i když si myslíš, že máš patent na toleranci a máš správný názor na to, kdo je a není magor, tak máš v argumentaci zásadní trhlinu.
To je celé, nemá cenu se v tom dál patlat. Ale jestli chceš :-D -
fgdsfgsdgdsfg (neregistrovaný)
vratme se k tomu co je spravne, ja tvrdim, ze je spravne mit svatbu (a jakykoliv telesny styk) s jedincem, ktery muze dat kvalifikovany souhlas/nesouhlas s manzelstvim.
pokud mi pes, dite nemuze dat (ne)souhlas a uz z duvodu inteligence, nezralosti,
tak je svatba s jedincem spatna, protoze by se jednalo o znasilneni.to ze psa vlastnis je tim, ze nema prave tu inteligenci, ktera by ho stavela
na uroven inteligentniho tvora. cloveka, inteligentniho mimozemstana, inteligentniho
robota je podle me spatne vlastnit a je spravne se s nim ozenit.logika je jasna a zretelna.
-
Bert (neregistrovaný)
Psal jsi, že svatba se zvířetem je blbost, protože by mu ublížila.
Já se ptám, jak by mu ta svatba ublížila. A hlavně jak by mu ublížila více, než mu již teď ubližuje to, že ho vlastním.Znásilnění? O čem to píšeš? Už jsem psal, že svatba nezakládá absolutně žádná práva ohledně sexuálního styku.
Já se nebavím o tom, že chci se svým psem souložit. Já si ho chci vzít za manžela. Ty mi v tom bráníš a tvrdíš, že by mu to ublížilo. Napiš proč, nebo toho nech.Co se týká toho, že podle tebe je správné aby se mohli ženit jakékoliv entity, které mají dost inteligence pro kvalifikovaný souhlas, tak se zamysli, proč by se potom nemohli vzít 3 lidi. A proč by nemohli, že?
A proč by se nemohlo vzít 100 lidí? A proč ne 10 milionů? A proč ne 7 miliard?Jestli máš takovýto názor, tak si ho klidně měj. Nebudu říkat, že jsi magor, nebo chtít, abys odešel z naší firmy, nebo sám kvůli tobě odešel.
Jenom bych doporučoval se zamyslet, jestli má smysl tomuto právnímu vztahu říkat manželství. Manželství je tady historicky primárně kvůli zodpovědnosti za výživu a výchovu dětí. O tom to celé je. -
j (neregistrovaný)
Robot jaksi dost tezko muze vyjadrit svoji vuli (tedy zatim), navic robot jaksi dost tezko bude uplatnovat nektere ukony vuci "partnerovi", ktere prave ta registrace umoznuje.
Jinak viz vejs, jak bych manzelstvi jako takove na urovni statu zrusil zcela obecne, a zaved bych institut registrovaneho partnera. Tech by mohlo byt libovolne mnoztvi (a pohlavi) s tim, ze by se na ne vztahovala prava (a povinosti) s timto stavem spojena.
Pokud chce pak nekdo "klasicke" manzelstvi -necht si zaregistruje jen jednoho parnera ... a oddat necht se necha dle vlastni libovule (a viry) v kostele nebo trebas ve vesmiru ...
