Vlákno názorů k článku
Turris Mox už má vyrobené prototypy ethernetových a USB modulů od Lol Phirae - Šilhavý, běž zasírat diskusi někam jinam... třeba do...

Kdyz to umi sdileni souboru, virtualizaci a nevimcojeste, tak by clovek rekl ze za tech 300eur by to chtel vyuzit...

Já jsem měl problém, že jsem nenašel žádný usecase, kde by nebylo k dispozici něco levnějšího nebo lepšího. Když řeším bezpečnost, nechci na routeru ani virtualizovat, ani provozovat NAS, ani žádné jiné služby, které mohou do vnitřní sítě. V tu ránu je to router bez většiny výhod.

Když chci virtualizovat, nechci aby to zároveň byl edge router (ze stejného důvodu). Pak ale mohu virtualizovat na další fůře a možná zajímavějších zařízení.

Potřebuji-li NAS, najdu za podobnou cenu velmi odladěné a dobře supportované kousky.

Takže mi z toho vyšlo, že Turris je drahá hračka pro ty, kteří chtějí mít všechno, ale nemají na to to udělat pořádně. Věřím, že i takových nadšenců se najde dost, ale pro mě je to hodně neatraktivní.

Tak jsem se dovedel ze kazdy, od FBU az po korporat. Ve svem okruhu neznam nikoho s turrisem, i ti bastlici na ktere by mi to sedelo rikaji ze moc drahe.

Mám stejnou zkušenost. Ono už jen to nezacílení je podezřelé, prakticky proti všem učebnicovýk poučkám jak tvořit produkt. Ten má být naopak co nejzacílenější. V dnešní době si svoje publikum tvoří i výrobci ledniček a praček (které potřebuje opravdu každý).

na vás to cílené rozhodně není
No jo, ale to je právě ten problém – jak je možné, aby existovalo něco, pro co Miroslav Šilhavý nezná usecase? To znamená, že je to určitě podvod a klam.

jak je možné, aby existovalo něco, pro co Miroslav Šilhavý nezná usecase? To znamená, že je to určitě podvod a klam.

To je možné.
Ale jisté je, že konstruktivnější by bylo ho sem napsat - a to, jak čtu, zatím nenapsal nikdo.

Tak například router a WiFi AP pro domácí síť a optický uplink, požaduju aby dostával bezpečnostní aktualizace, aby tam nebyly hloupé chyby jako zapomenuté tovární účty, aby tam byl přístupný Linux a aby to mělo dostatek výkonu na nějaké další služby, které v té domácí síti mám nebo chci mít – třeba VPN, brána pro HTTPS služby apod.

Tak například router a WiFi AP pro domácí síť a optický uplink, požaduju aby dostával bezpečnostní aktualizace, aby tam nebyly hloupé chyby jako zapomenuté tovární účty, aby tam byl přístupný Linux a aby to mělo dostatek výkonu na nějaké další služby, které v té domácí síti mám nebo chci mít – třeba VPN, brána pro HTTPS služby apod.

Tomu rozumím, to je obecná charakteristika Turrisu a jeho univerzálnosti. Mně spíš zajímaly konkrétní případy. Protože zatím co jsem kde potkal, viděl, ..., vyšlo v některých ohledech lépe vzít jiné zařízení. Třeba i za cenu toho, že se čas od času vezme, vyhodí a koupí nové - ale za zlomek ceny.

WiFi - drahý router budu předpokládat, že chci využívat několik let. Za několik let vždy poskočí WiFi standardy o kus dál

DSL přípojky - tam BFU musí mít modem (většinou rovnou s WiFi), který stojí cca 700 Kč. I kdyby ho každý rok vyměnil, má support zajištěný levněji, než s Turrisem.

UPC - dodává vlastní router, aktualizace jim fungují automaticky a žádné velké průsery s bezpečností nejsou.

Takže mi vychází, že Turris by měl asi být atraktivní nejvíc pro korporátní zákazníky (kteří za koncovým zařízením ISP dost často mají druhý router), nebo pro BFU, kteří mají přípojky zakončené "naostro" bez routeru od ISP (různí menší, lokální ISP nedodávají koncové zařízení kvůli ceně).

A teď tady vidím rozpor: mám přípojku, na které nemám koncové zařízení od ISP, aby byla levná cena. Proto na něj koupím drahý router?

Zkuste mi popsat, jak byste viděl ten případ Vy, kde se Turris za svoji cenu hodí.

(Mimochodem, ta univerzálnost a bezpečnost, o které píšete, je dost narušená problémy s aktualizacemi).

Tomu rozumím, to je obecná charakteristika Turrisu a jeho univerzálnosti.
Ne, to nebyla obecná charakteristika. Ptal jste se na konkrétní usecase, tak jsem popsal, k čemu konkrétně já jeden Turris používám.

Mimochodem, ta univerzálnost a bezpečnost, o které píšete, je dost narušená problémy s aktualizacemi.
Já jsem s Turrisem žádné problémy s aktualizacemi nikdy neměl.

Ne, to nebyla obecná charakteristika. Ptal jste se na konkrétní usecase, tak jsem popsal, k čemu konkrétně já jeden Turris používám.

To jste podle mě nenapsal. VPN gateway nebo HTTPS služby nejsou popis užití. VPN službu potřebujete k nějakému účelu - a ten účel se musí porovnat s jinými dostupnými řešeními. Např. alternativou k VPN připojení DOMŮ může být některá z forem P2P sítí - a půjde o to, k čemu to používáte. Pokud čas od času potřebujete přistoupit k dokumentům doma, nabízí se spousta alternativ, než jen VPN. Ale jsou i použití, kde je VPN jediná či výrazně vhodnější volba. -- a tomu popisu se říká usecase.

HTTPS služby je totéž. Nic to neříká, ale třeba doma provozujete web server. Hned pak si každý další může promyslet, jestli to samé potřebuje také. Nebo potřebujete mít služby na přístup např. k nějaké domácí automatizaci - a tam také existují různé alternativy, které se pak porovnávají se zvoleným řešením. Takže opět -- usecase.

(To je jako kdybyste mi říkal, že Rapid je nejvhodnější auto: já bych se Vás nejdřív ptal, kolik najedete kilometrů ročně. A když mi řeknete, že 5000 km, tak bych s Vámi neřešil výběr auta, ale výběr levné a spolehlivé taxislužby. Když mi řeknete, že máte nonstop pohotovost a máte povinnost strašně krátké reakční doby a rychlého dojezdu, pak by zase třeba bylo na místě řešit auto, i když najedete málo - protože se to vyplatí finančně v rámci byznysu. -- O tom jsou usecases.)

To jste podle mě nenapsal.
Chcete vědět, jak to někdo používá, a když vám to napíšu, tak mi odpovíte, že tomu nerozumím a nevím, jak to používám. Prostě se vám udělal názor, a přípustné jsou jenom takové argumenty, které ten váš názor podporují.

VPN gateway nebo HTTPS služby nejsou popis užití.
Jsou. Já už jsem se rozhodl, že chci použít VPN, takže hledám způsob, jak vyřešit VPN. VPN chci proto, že ne všude je IPv6, takže chci mít zařízení v síti dostupné alespoň přes VPN. Protože to, že jsou zařízení v internetu navzájem dostupná, je základní vlastnost internetu. Používám to různě – pro správu, pro konzumaci služeb toho zařízení, abych třeba pomohl tomu, kdo to zařízení používá. Způsoby použití jsou různé a mění se v čase, VPN je univerzální řešení, nemusím řešit každý způsob použití zvlášť.

To samé HTTPS služby. Je to webserver pro mne a pro rodinu, je to NAS, jsou to webové konfigurační nástroje pro router, switch, NAS, zásuvku, teploměr, webkamera… Opět je výhoda v tom, že za jeden reverzní proxy server schovám různé služby a nemusím to řešit pro každý případ zvlášť.

To je jako kdybyste mi říkal, že Rapid je nejvhodnější auto: já bych se Vás nejdřív ptal, kolik najedete kilometrů ročně. A když mi řeknete, že 5000 km, tak bych s Vámi neřešil výběr auta, ale výběr levné a spolehlivé taxislužby. Když mi řeknete, že máte nonstop pohotovost a máte povinnost strašně krátké reakční doby a rychlého dojezdu, pak by zase třeba bylo na místě řešit auto, i když najedete málo - protože se to vyplatí finančně v rámci byznysu. -- O tom jsou usecases.
Opět se pletete. Usecase je způsob použití. Ptal jste se na konkrétní způsob použití, já jsem vám popsal, jak konkrétně jeden Turris používám. Já jsem s vámi v žádném případě nechtěl řešit, jestli to podle vás používám správně nebo špatně, to je jen vaše obsese, že máte pocit, že každého musíte přesvědčit, že tou nerozumí a používá to špatně.

Navíc jste nějak nepostřehl, že v tom mém případě použití je důležitá ta svoboda, že nemusím dopředu vědět, jak přesně to budu používat. Prostě chci mít otevřené nějaké možnosti, a vím, že s Linuxem dokážu vyřešit většinu věcí, které si teď dovedu představit. Ostatně lidé si také většinou pořizují auta tak, že s nimi třeba budou většinou jezdit sami do práce nebo na nákup, ale pořizují si velké auto, protože přece jednou za rok pojedou na dovolenou, a co kdyby chtěli jet autem. A pak to velké auto nepoužijí pro cestu na dovolenou, ale pro odvoz starého nábytku.

Opět je výhoda v tom, že za jeden reverzní proxy server schovám různé služby a nemusím to řešit pro každý případ zvlášť.

Těžko posoudit. Koncentrace do jednoho bodu zase znamená vyšší zranitelnost - výpadek způsobený jednou službou může ovlivnit i ty další. V některých případech může být výhodnější nekoncentrovat a raději každou věc řešit zvlášť. Ale opět je to důležité, co jste napsal - protože každý si může posoudit, jestli takové použití očekává i u sebe.

tal jste se na konkrétní způsob použití, já jsem vám popsal, jak konkrétně jeden Turris používám. Já jsem s vámi v žádném případě nechtěl řešit, jestli to podle vás používám správně nebo špatně, to je jen vaše obsese, že máte pocit, že každého musíte přesvědčit, že tou nerozumí a používá to špatně.

Nemusel jste mi dávat příklad z Vašeho života ale třeba modelový. Protože ostatní čtenáře bude zajímat, jestli ty samé hodnoty sdílí. Určitě někdo ano. Jsem dalek hodnotit, co Vám má vyhovovat. Účelem je napsat, že třeba existují i jiné alternativy a ty mají své výhody a nevýhody.

Navíc jste nějak nepostřehl, že v tom mém případě použití je důležitá ta svoboda, že nemusím dopředu vědět, jak přesně to budu používat.

Ano, tomuto rozumím plně. U spousty řešení je nesvoboda podstatnou nevýhodou. Někteří to tu pejorativně nazývají zařízením pro bastlery a šťouraly, ale v podstatě je to to, o čem píšete.

Nemusel jste mi dávat příklad z Vašeho života ale třeba modelový.
Jasně, abych se dozvěděl, že to ale není konkrétní příklad použití.

Účelem je napsat, že třeba existují i jiné alternativy a ty mají své výhody a nevýhody.
Najít cokoli negativního na Turris je ovšem účelem jenom pro vás. Spokojení majitelé Turrisů od vás opravdu nepotřebují slyšet, že tomu vůbec nerozumí a měli chtít něco jiného – sice nevíte co, ale určitě něco jiného.

Spokojení majitelé Turrisů od vás opravdu nepotřebují slyšet, že tomu vůbec nerozumí a měli chtít něco jiného – sice nevíte co, ale určitě něco jiného.

Proč si myslíte, že potřebuji něco říkat spokojeným majitelům Turrisu? Ti jsou přeci spokojení a žádné moje úvahy se jich netýkají. Mě třeba neuráží, že spousta lidí nemá ráda Volkswagen a rád si vyslechnu jejich názory. V tomto pohledu Vás nechápu.

Pokud si tu o něčem píšeme, má to být přínosné pro ty, kteří pořízení Turrisu zvažují, vůbec ne jako urážka těch, kteří ho mají spokojeně.

Proč si myslíte, že potřebuji něco říkat spokojeným majitelům Turrisu?
Protože to děláte. Protože to obsesivně musíte nacpat pod každou zprávičku týkající se Turrisu nebo CZ.NICu. Pro koho jiného, než pro ty, kteří mají Turris Mox objednaný nebo je zajímá, je podle vás určená zprávička o tom, že jsou vyrobené prototypy některých modulů?

Pokud si tu o něčem píšeme, má to být přínosné pro ty, kteří pořízení Turrisu zvažují
V čem přesně spočívá přínos vašich komentářů, kdy žádné vlastní zkušenosti s Turrisem nemáte a jenom opakujete (v lepším případě) nebo překrucujete věci, které jste se dočetl někde na internetu a neznáte jejich kontext? Vy jste se rozhodl, že budete takový hovnivál specializovaný na Turris a všechno co se kde na internetu šustne negativního o Turrisu snesete na jednu hromadu? A proč to píšete do komentářů pod zprávičkou o vyrobených prototypech Turris Mox? Myslíte, že to bude to nejdůležitější místo, kam zamíří zájemci o Turris, a nemůžete takové lidi nechat bez vašich skvělých komentářů? Pokládáte svoji misijní činnost v odrazování lidí od Turrisu za natolik záslužnou, že je potřeba, aby se váš komentář objevil pod každou zprávičkou nebo článkem o Turrisu nebo CZ.NICu, i když nebude vůbec k věci – protože každý váš komentář je perla a je nepředstavitelné, že by někdo, kdo se jen mihne kolem slova Turris, zůstal o vaše komentáře ochuzen?

A proč to píšete do komentářů pod zprávičkou o vyrobených prototypech Turris Mox?

Uznávám, že moje komentáře jsou stejně hodnotná sračka, jako psát zprávičku o vyrobeném prototypu.

Uznávám, že moje komentáře jsou stejně hodnotná sračka, jako psát zprávičku o vyrobeném prototypu.
Jasně, redakce by se vás před publikací každé zprávičky měla zeptat, zda vás to zajímá. Protože když to nezajímá vás, nemá smysl to publikovat – přece nemůže nikoho zajímat něco jiného, než vás.

Jasně, redakce by se vás před publikací každé zprávičky měla zeptat, zda vás to zajímá. Protože když to nezajímá vás, nemá smysl to publikovat – přece nemůže nikoho zajímat něco jiného, než vás.

Jasně, a pod každým článkem bych se měl ptát já Vás, jestli je příhodné, abych něco psal :).

Hele Šilhavý, napište to na rovinu. Za jaký team kopete?

Co se tyce domaci wifi, prichazi 802.11ad a to ma ambici tu s nami pobyt hezkych par let: 7Gbps HD a neprochazi ani tenkymi stenami takze nehrozi (neovlivnitelne) ruseni zvenci . Pro prechodove obdobi si proste pridate do turrisu druhou miniPCIe karticku a mate z toho razem a/b/g/n/ad zarizeni.

To uznávám. Mimochodem, očekávám spíš, jestli nepřijdou nějaké nové standardy, které budou lépe zvládat průchod zdmi a ostatními členitostmi. Máte pravdu, že možná žádný další vývoj nebude - ale v historii zatím byl vývoj WiFi standardů poměrně rychlý a paralelně se prosazovaly i dva zároveň. Uvidíme tedy.

Point meho prispevku je v tom, ze v miniPCIe muzete menit karticky za par USD podle libosti a aktualne modniho standardu ;-)

To jsem pochopil, ale to mi neštymuje s tím, že část hodnoty Turrisu bude pryč a naopak budu investovat částku do kartičky, která bude tvořit podstatnou část nového běžného routeru.

Zatimco bez Turrisu stary router zahodite budete investovat do noveho ;-)

Běžný router za pár stovek? Mnohdy je ten router tak levný, jako ta samoná kartička. Tak jsem to myslel.

Pokud řikáš A, měl bys také říct B. Takový router zpravidla nemá bezpečnostní aktualizace, již v době koupě je FW zastaralý, možnosti nastavení a funkce jsou zpravidla osekané napadrť. Pokud ti stačí router za pár stovek, se nedivím, že ti Turris nevyhovuje a nepotřebuješ ho

O tom jsem tady v jednom s postů psal. Hodně lidem vyhovuje raději jednou za rok koupit nový router za pár stovek. S bezpečností to pak není tak tragické (ten rok podporuje plus minus každý), a každý rok je ten router blíž a blíž tomu, co si žádá spotřebitel. WiFi standardy se vylepšuji, ..., ...

Vůbec neříkám, že je to lepší cesta, ale je rozhodně jedna z cest.

(Osobně mám i za routerem od UPC vlastí router, a myslím, že dražší než Turris, ale o mě nejde, ne?)

S bezpečností to pak není tak tragické (ten rok podporuje plus minus každý)
Fakt? Jako že si ten router každý měsíc sám stahuje a aplikuje bezpečnostní aktualizace? Když „skoro každý“, mohl byste ukázat pár konkrétních? Navíc odhalené chyby v softwaru třetích stran nebývá u těchhle routerů ten největší bezpečnostní problém, tím bývá spíš samotný software těch routerů – různá tovární hesla, chyby ve zpracování HTTP apod.

každý rok je ten router blíž a blíž tomu, co si žádá spotřebitel. WiFi standardy se vylepšuji, ..., ...
Jo jo, každý rok blíž a blíž, třeba v roce 2018 už některé routery i zvládají základní IPv6. WiFi standardy se vylepšují, ale že by na to routery reagovaly třeba bezpečnějšími autentizačními metodami, to jsem si také nevšiml. Takže ty každý rok lepší a lepší routery zvládají možná tak rychlejší WiFi standardy. A i to je dost pochybné, protože pak takový provoz nezvládnou uNATovat, a kdo ví, zda to stíhá alespoň switch.

Navíc odhalené chyby v softwaru třetích stran nebývá u těchhle routerů ten největší bezpečnostní problém, tím bývá spíš samotný software těch routerů – různá tovární hesla, chyby ve zpracování HTTP apod.

Teď se uchylujete ke generalizaci, kterou u jiných odsuzujete.

Jo jo, každý rok blíž a blíž, třeba v roce 2018 už některé routery i zvládají základní IPv6. WiFi standardy se vylepšují, ale že by na to routery reagovaly třeba bezpečnějšími autentizačními metodami, to jsem si také nevšiml.

No, výrobci routerů jsou komerční firmy a ty poměrně dobře umějí hledat optimum. Tedy tu hranici, co si trh žádá a zákazník oceňuje (oceňuje = je ochoten za to platit). Také bych si přál svět plný skvělé a fungující techniky, lékaře, kteří smí předepisovat nejúčinnější a nejnovější léky... Leč někdo to musí platit. Otázka zde je spíš o tom, jestli je lepší jednou zaplatit víc za Turris a několik let provozovat kvalitní stárnoucí hardware, nebo kupovat laciné dostatečně fungující alternativy. Asi to každý bude vidět jinak.

Teď se uchylujete ke generalizaci, kterou u jiných odsuzujete.
Nikoli, „plus minus každý“ jste napsal vy. Tak buďte konkrétní a místo obecných proklamací, že to jde dělat lépe, napište které konkrétní značky vyhovují tomu vašemu usecase.

No, výrobci routerů jsou komerční firmy a ty poměrně dobře umějí hledat optimum. Tedy tu hranici, co si trh žádá a zákazník oceňuje (oceňuje = je ochoten za to platit). Také bych si přál svět plný skvělé a fungující techniky, lékaře, kteří smí předepisovat nejúčinnější a nejnovější léky... Leč někdo to musí platit. Otázka zde je spíš o tom, jestli je lepší jednou zaplatit víc za Turris a několik let provozovat kvalitní stárnoucí hardware, nebo kupovat laciné dostatečně fungující alternativy. Asi to každý bude vidět jinak.
Polemizovat se všemi ostatními vás už nebaví, tak polemizujete i sám se sebou? Nejdřív tvrdíte, že pro nějaký usecase je lepší kupovat bezpečné levné routery podporující nejnovější standardy, a pak z vás vypadne, že se ale nikomu nevyplatí takové routery vyrábět. Takže ta vaše otázka ve skutečnosti zní, jestli je lepší jednou zaplatit víc za Turris a několik let provozovat kvalitní stárnoucí hardware (což je mimochodem taky lež), nebo jestli radši koupit router, který nikdo nevyrábí, protože po něm není poptávka.

Mimochodem, Turris pro WiFi schválně využívá rozšiřující karty, aby bylo možné je v budoucnosti vyměnit třeba za karty podporující novější standardy. Za druhé má Turris záměrně přebytek výkonu, aby výkonově stačil i za několik let. Možná byste si to měl lépe rozmyslet a nekritizovat router zároveň za to, že je předimenzovaný, i za to, že je nadimenzovaný akorát na dnešek a v budoucnosti už nebude stačit.

Za druhé má Turris záměrně přebytek výkonu, aby výkonově stačil i za několik let.

Jenže za pár let bude tento výkon dostupný za zlomek ceny. Za ty peníze si kupujete drahou rezervu, kterou využijete v době, kdy už bude bezcenná.

Teď mi řekni co bys koupil ty, vlastně jak bys to vůbec vybíral? V eshopech není informace o HW revizi, kterou kupuješ, není tam verze FW, nic kromě modelu a interního čísla.

Já s Vámi souhlasím, ale vnímá toto zákazník? Jsou to pro zákazníka opravdu priority? Je rozdíl v ceně odůvodněný rozdílem v kvalitě, kterou VNÍMÁ zákazník? Pokud ne, tak zůstane Turris jen hračkou v rukou nadšenců. A to je důvod, proč se tu někteří, včetně mě ptají, kdo je vlastně cílová skupina, čím se vyznačuje a jakou potřebu té cílové skupiny Turris plní.

Když zajdete za běžným domácím zákazníkem, který roky funguje na routeru za 800 Kč a začnete mu tvrdit, jak je to nebezpečné a že si má koupit Turris, vyrazí s Vámi dveře a ještě se Vám cestou vysměje. Vůbec nebude řešit, jestli máte pravdu - převládne jeho (omezená) zkušenost, že s routerem za zlomek ceny funguje zcela spokojeně.

Pro all in one uzivatele ma vyznam, ale zase otazka ceny.

A bezpečnosti.

za 9000 prestne vyrabet o milion levnych cinskych routru min a zachrani se tim velryby? Kdybych si kazdy rok kupoval levny rouzer za 1000 a pouzival bych jenom router a wifi, tak az po 8 letech se s naklady dostanu na porizovaci cenu turrisu.

Musíte tu částku ještě diskontovat kvůli inflaci. Těch 9000 vynaložíte hned, zatímco po tisícovce vždy o rok později.
Nemluvě o tom, že výkon laciného zařízení bude už za tři roky vyšší, než v té době už obsolentní Turris.

Nemluvě o tom, že výkon laciného zařízení bude už za tři roky vyšší, než v té době už obsolentní Turris.
Jistě, za tři roky budou mít laciné routery 2 GB RAM a poběží na nich plnohodnotný Linux. A před třemi roky byly laciné routery ještě poháněné párou, ne?

Jistě, za tři roky budou mít laciné routery 2 GB RAM a poběží na nich plnohodnotný Linux.

Ne, za tři roky budou routery daleko víc splňovat požadavky uživatele.
Asi jako vysavače: dnes mají nižší příkon, než měly před 10 lety, ale sací efekt je vyšší.

Vaše argumentace přimomíná, jak se v ČR vypisují výběrová řízení třeba na auta pro ministersta. Vyjmenují se "důležité" parametry, které splní jen jeden model na trhu. Jo, pak Turris takové srovnání vyhraje.

Miroslav Šilhavý: To, že budou mít laciné routery vyšší výkon, jste napsal vy. Takže nepolemizujete se mnou, ale sám se sebou.

To, že budou mít laciné routery vyšší výkon, jste napsal vy. Takže nepolemizujete se mnou, ale sám se sebou.

A vyšší výkon je dán tím, že router má plnohodnotný linux a 2 GB RAM?
Co jsem si tak všímal, tak probíhá dost intenzivní vývoj v síťových a switchovacích čipech, takže nevím kde jste přišel na to, že je nutnou výhodou plnohodnotný linux a 2 GB RAM.

Důležitou vlastností Turrisu je to, že je tam plnohodnotný Linux. S výkonem je tato vlastnost úzce svázaná, protože jednak Linux pro svůj rozumný běh vyžaduje nějaký výkon, a zároveň abyste mohl ten výkon využít, potřebujete tam plnohodnotný systém. Na krabičce, která vám dovolí přes webové rozhraní určit, zda má získávat adresu přes DHCP a nebo zda zadáte IPv4 adresu ručně, a tím veškeré její schopnosti končí, opravdu žádný výkon nepotřebujete. Pokud potřebujete výkonný switch a nic jiného, pořiďte si výkonný switch – v takovém případě fakt Turris není dobrá volba.

Důležitou vlastností Turrisu je to, že je tam plnohodnotný Linux.

No a pak jsme zpátky u cílové skupiny. Jaká je cílová skupina, pro kterou je důležitou vlastností to, že je tam plnohodnotný linux? Podle CZ.NICU je to od BFU po korporace, ale z mojí zkušenosti ani BFU ani korporace mi nikdy nedefinovali rigidní požadavek: chci plnohodnotný linux. Vždy je určený nějaký cíl, očekávání a úroveň služby. Jestli tam běží linux, bsd, nebo něco vlastního, bývá zákazníkům docela šumák.

Co znamena plnohodnotny?

CZ.NIC říká, že je plnohodnotný. Funguje tam ls, cp a rm a dají se instalovat BALÍČKY!

Ke klientum to pry staci a cenovy rozdil 4USD hraje roli...

No kdyby ne :), tak by to asi osazovali 1Gbps porty a vydělávali na tom.
Zjevně je to spotřebiteli úplně jedno a raději si dá jednoho Big Maca, než aby měl gigabitový etherfernet.

BFU zajima kolik mu to bude litat pres WiFi, cim vic anten tim rychlejsi a podobne nesmysly.

BFU zajímá, jestli může sledovat své pochybně získané filmy ze zasouložto.cz a jestli se mu v nejlepším nesekají. Když sekají, je to tím, že má málo antén, když nesakají, je to díky tomu, že investoval do routeru celých 860 Kč.

link ?

Nepsal jsem, že je to definované jenom RAM, RAM byla uvedena jenom jako jedno z kritérií, které výkon ovlivňují, na kterém je asi nejlépe vidět, že ty řeči o výkonu za zlomek ceny jsou jen bláboly. Pokud si někdo pořídil Turris se 2 GB RAM, protože dnes by mu třeba sice stačilo 1 GB, ale chce mít rezervu, aby třeba za 5 let měl dostatečných 2 GB, musel by dnes mít levný router s 1 GB RAM, za dva roky ho vyměnit za levný router třeba s 1,5 GB RAM a za další dva roky za router s 2 GB RAM. A ten podle pana Šilhavého pořídí za zlomek dnešní ceny. Tak já bych rád nějakou takovou řadu routerů viděl – že je dnes jejich cena na zlomku ceny před pěti lety a jejich dnešní výkon odpovídá nepředimenzovanému Turrisu, takže mají ten 1 GB RAM a dejme tomu CPU A5.

A ten podle pana Šilhavého pořídí za zlomek dnešní ceny.

Pane Jirsáku, ale houby.

Příběh je úplně jiný: mám běžnou linku, dnes řekněme 80 Mbps. Koupím si za 1000 Kč router, který mi na ni stačí a který podporuje aktuální standardy WiFi (řekněme jeden standard nazpět).

Za dva roky si koupím takový router za zlomek ceny; nebo si koupím za 1000 Kč nový router, který bude stačit BUDOUCÍM potřebám. Dokonce je trend takový, že částka v absolutním číslu mírně klesá (dříve byl standardní router za 1200 i více Kč, dnes i 700 Kč).

Je mi zhola jedno, kolik RAM to potřebuje, jaký OS a jaký čip je vevnitř. Důležité je, že to splní svůj účel... Tak se na to dívá spotřebitel. Je např. možné, že za dva roky budou poskytovatelé na IPv6 a nebudou potřebovat RAM ani výkon kvůli conntracku... Nebo taky možná budou na trhu čipy s integrovanou RAM o takové velikosti, o jaké dnes nepřemýšlíme, třeba 64 GB. V tomto ohledu se podívejte na vývoj např. v mobilních telefonech, jak roste výkon i RAM a cena klesá.

Miroslav Šilhavý, kkt1: Gratuluji vám, podařilo se vám dokázat, že Turris není běžný router pro každého. Sice to tu už několikrát padlo, že Turris není pro každého, a nikdo netvrdil opak, ale co, hlavně že jste to vyvrátili, že…

Turris není pro každého, a nikdo netvrdil opak

Autoři projektu, podle situace, naopak tvrdí, že Turris je anebo by měl být pro každého.
Druhým problémem proti tomu je financování CZ.NICEM, jehož provoz dotuje de facto každý.

Za mě by bylo dostatečné:
1. kdyby takový vachrlatý projekt nefinancoval CZ.NIC z peněz všech (z provoz domén), a
2. kdyby (česká) média věnovala stejnou pozornost i ostatním, podobně (bez)významným projektům.

Kazdy? Ja nemyslim ze ho dotuji, ceske domeny proste nekupuji.

Přinejmenším platí to, že CZ.NIC je dotován (nedobrovolně) lidmi, které Turris absolutně nezajímá. A jiní z této dotace tyjí.

Kde?

Kde?

Na titulní stránce (dole) navazují na první generaci Turris, která byla prezentována, jako obecně prospěšný projekt. Ostatně, Turris ani nikde netvrdí, že jeho OS bude aktualizovaný, přesto tato informace se mezi lidmi nese. Ve fórech, kde se často účastní i členové CZ.NICU nikdo nikdy tyto "možná-fámy" nevyvrací.

Ano, de iure CZ.NIC nedělá nic špatného. Morálně už určité pochybnosti mám.

na druhou stranu si rikam jestli o tom treba Filip vi kdyz nam tady predklada jak je turris aktualizovany a jak i za par let bude aktualizovany, kdyz kluci jsou uz ted v totalnich srackach a otevrene rikaji ze nemaji zdroje

Bohužel pan Jirsák neříká žádné konkrétní informace. Diskutujeme, většinou to končí tím: "já nic takového (záměrně) netvrdil", případně: "tvrdím, že na šachovnici jsou černá pole, ale že jsou na ní i BÍLÁ jsem nikdy neřekl" (mohou být žlutá, šědá, béžová, ...).

Také by mě od pana Jirsáka zajímaly nějaké věcnější argumenty. Complains jsou vždy obecnější, než advocacy, Filipe.

Kde tvrdí, že je to pro všechny?

Kde tvrdí, že je to pro všechny?

https://omnia.turris.cz/cs/, část O nás:

Turris Omnia jsme vytvořili na základě našich zkušeností s vývojem routeru Turris, výkonného a bezpečného domácího routeru, ...

Jestli domácí router != synonymum pro router pro každého, tak pak to znamená, že opravdu neumím česky.

Neumíš česky.
Případ uzavřen.

Neumíš česky.

Podle mě spíš neumíte rozlišovat mezi výrazovou logikou a jazykovými prostředky a jejich působením na veřejnost.

Ne, prostě jenom nezkouším zoufale pořád dokola najít alespoň nějakou oporu pro agendu, co jí melu pořád dokola.

Mám domácí sous vide. Je to zařízení pro každého? Samozřejmě, že ne. Známá měla domácího potkana. Potkana do každé rodiny? Lidé mívají domácí kino. Je to věc pro každou domácnost?

Někdy dvakrát týdně, jindy jednou za dva měsíce. Záleží na chuti, vytížení a třeba i roční době.

Ne, prostě jenom nezkouším zoufale pořád dokola najít alespoň nějakou oporu pro agendu, co jí melu pořád dokola.

:)))) jenže agendu má hledat ten, co něco nabízí a prodává! Zákazníci si mohou dopřát komfort mít pochynosti, aniž by pro ně měli mít jakoukoliv oporu. Proč tedy, byť ve fórech, jak vidíme, přispívají i členové/zaměstnanci CZ.NIC, neřeknou konkrétní odpověď a jen kverulují? Proč CZ.NIC nevyjasní své vnímání Turrisu, aby i veřejnost věděla, na čem je?

Vaše tvrzení, že "domácí router" není totéž jako "router pro každého" je úsměvné.

Můžeš se smát, ale to je asi tak všechno, co s tím můžeš dělat.

Můžeš se smát, ale to je asi tak všechno, co s tím můžeš dělat.

Po ničem větším ani nedychtím. Čtenáři si přečtou PR masírku na rootu a pochybnosti pod článkem. To je fér.

Pochybnosti - super. Neschopnost porozumět textu? O něco méně super.

Neschopnost porozumět textu? O něco méně super.

Myslím, že v tom máte mezeru Vy. Marketing je obor, který se velmi zabývá tím, jak věta na lidi zapůsobí, aniž by - striktně posouzeno - tu samou tezi tvrdila. CZ.NIC, a to tvrdím, působí na lidi jako dobromil, sdružení pro lidi a jejich bezpečnost, routery pro každou domácnost, ... Ale ve skutečnosti je Turris jen hračkou pro zlomeček internetistů. Ten nepoměr mezi působením, tvrzením a vnímáním je na tolik velký, že stojí za to o něm hovořit.

Miroslave, to je nejaka feature diskusi, ze mate po napsani prispevku automaticky -5hlasu?

Ani nevím, ale lepší mít -5 a mít pocit, že žiju, než být nulou.

Regulerne to dostavate za nazory... ;)

Já to beru. Přiznávám trpně, že sám jsem moc líný na to, abych někomu dával své +/- 3 palce, kterými disponuji; resp. když už, tak dávám +3, minusy mi nestojí za námahu. (Překvapilo by mě, kdyby forum zvyšovalo karmu tím, že bych rozdával mínusy).

jenže agendu má hledat ten, co něco nabízí a prodává!
Co tedy nabízíte a prodáváte vy, když pořád tlačíte tu svou agendu? Jinak vám nikdo Turris nenabízí a neprodává, takže vůbec nevadí, že agendu Turrisu neznáte.

Proč tedy, byť ve fórech, jak vidíme, přispívají i členové/zaměstnanci CZ.NIC, neřeknou konkrétní odpověď a jen kverulují?
To jste si zase trochu popletl, to jste četl své příspěvky. Nemyslím si, že byste byl zaměstnanec CZ.NICu.

Proč CZ.NIC nevyjasní své vnímání Turrisu, aby i veřejnost věděla, na čem je?
Vy nejste veřejnost. Kdo chce vědět, ví. Vy se eminentně snažíte, abyste nevěděl, tak nevíte.

Vaše tvrzení, že "domácí router" není totéž jako "router pro každého" je úsměvné.
Neumíte česky, vždyť už vám to psal. „Domácí“ znamená „určené pro domácnosti“, nikoli „pro každého“. Domácí kino je určené pro ty, kteří se chtějí doma dívat na filmy – neznamená to, že je to kino určené pro všechny a už vůbec ne, že je určené pro ty, kteří se na filmy dívat nechtějí. Domácí počítač, domácí úkoly, domácí pantofle, to všechno je určené pro/na doma, ne pro každého.

„Domácí“ znamená „určené pro domácnosti“, nikoli „pro každého“.

Ehm, podle mě každý žije v domácnosti. Dovoluji si zanedbat cizince-návštěvníky, a nešťastné lidi bez domova.

Teď ještě pochopit, že ne každá domácnost je ta samá (pro větší názornost jsi i dostal příklady) a bude to... doma.

Teď ještě pochopit, že ne každá domácnost je ta samá (pro větší názornost jsi i dostal příklady) a bude to... doma.

To by měl ten, kdo proklamuje "router pro domácnost" doufaje, že se s takovou proklamací ztotožní každý.

To by měl ten, kdo proklamuje "router pro domácnost" doufaje, že se s takovou proklamací ztotožní každý.
Proklamujete to akorát vy. Výše jste citoval text CZ.NICu, a ten zněl jinak.

Výše jste citoval text CZ.NICu, a ten zněl jinak.

Ehm, no třeba komunisté také nikdy neřekli, že ožebračí obyvatelstvo - byť to z jejich programu muselo být jasné. Přesto se pak lidé divili, koho volili.

Ehm, no třeba komunisté také nikdy neřekli, že ožebračí obyvatelstvo - byť to z jejich programu muselo být jasné. Přesto se pak lidé divili, koho volili.
A tím jste chtěl říct co? Že všichni lžou? Nebo že všichni, které nemá v oblibě Miroslav Šilhavý, lžou? Vy jste přišel s citací nějakého tvrzení na podporu svých tvrzení, a teď tvrdíte, že je to lež (a ještě bez jakéhokoli důkazu) – nemyslíte, že je to trochu zvláštní, když každou chvíli polemizujete se svými vlastními tvrzeními?

A tím jste chtěl říct co? Že všichni lžou?

Nic víc než to, že CZ.NIC sklouzl k úplně obyčejné reklamštině a působí na emoce lidí, byť "po pravdě" píše vše správně. U běžné komerční firmy bych to nepovažoval za nic divného. U CZ.NICU a kamarádského PR na root.cz mi to přijde diskutabilní (a tak o tom diskutujeme).

Root poskytuje nic.cz nejake kamaradske PR?

Jednou mi pan Krčmář odpovídal v diskusi a vysvětloval, že práce novináře je těžká, a že je jednodušší uveřejňovat články, které Vám prověření známí naservírují na stříbrném podnose.

A tu diskusi, kde to vysvětloval, už samozřejmě nedokážete najít. Pak se nedivte, že ani ostatní vaše komentáře nikdo nebere vážně, když takhle bezostyšně lžete.

A tu diskusi, kde to vysvětloval, už samozřejmě nedokážete najít.

To už opravdu nedohledám. Ale myslím, že si každý může udělat obrázek, jestli článek ke zveřejnění dodal CZ.NIC, nebo jestli novinář musel jít do terénu a zprávy hledat a sám psát.

Aby bylo jasno, na takové praxi nevidím a priori nic špatného, to nebyla kritika na pana Krčmáře, ale jen poukázání na to, jak to funguje.

To nebylo žádné poukázání. Teď už se to snažíte mírnit a odpustil jste si tu expresivitu, ale pořád neopomenete podsouvat, že je na zprávičce něco nepoctivého.

pořád neopomenete podsouvat, že je na zprávičce něco nepoctivého

To nevím, ale vím, že si Turris nezaslouží o nic víc pozornosti než jakákoliv jiná značka, která bojuje na trhu. Skladba článků na root.cz tomu neodpovídá a dobře to podle mě není.

Že něco víte ještě neznamená, že to tak je. Že svět vidíte jenom jako boj na trhu je váš problém.

Že něco víte ještě neznamená, že to tak je. Že svět vidíte jenom jako boj na trhu je váš problém.

Věru konstruktivní reakce na poznámku o tom, že Turris získává na root.cz neúměrně prostoru. Je jednodušší zaútočit na mě, než k tomu vést nějakou myšlenku, což?

Proč by někdo měl na vaše výmysly reagovat konstruktivně? Pokud chcete v diskusi nějaké myšlenky, začněte u sebe.

Proč by někdo měl na vaše výmysly reagovat konstruktivně? Pokud chcete v diskusi nějaké myšlenky, začněte u sebe.

Jste v argumentační nouzi a zbytečně se uchylujete k osobním útokům. Z takových si stejně nic nedělám, ale zasíráte diskusi tím, že od tématu přecházíte do argumentace ad hominem. Vaše věc; se mnou možná hodně lidí nesouhlasí, ale Vás si hodně lidí ani nemůže nevážit.

Jestli chcete, můžeme se tu překřikovat do alelujá :).

Nejsem v argumentační nouzi. Vy jste své tvrzení žádnými argumenty nedoložil, takže zatím nejsou žádné argumenty, na které bych mohl reagovat. Od tématu jste vy utekl hned na začátku. V překřikování s vámi soutěžit nehodlám, vím, kdy nemám šanci vyhrát.

V překřikování s vámi soutěžit nehodlám, vím, kdy nemám šanci vyhrát.

Tak hezký večer a dobrou noc.

Tak rekneme si na rovinu, ze zurnalistika se v naproste vetsine medii potyka s tlakem na cenu, tudiz misto faktu a osobne overenych informaci je levnejsi prevzit vetsinu informaci a dat tomu mozna jazykovou upravu v tom lepsim pripade.

Například v bulváru je situace až absurdní. Novinář se večer zúčastní nějaké společenské akce. Do rána pak musí dodat ne jeden článek, ale šest různých verzí o tomtéž: jeho zaměstnavatel totiž často vlastní několik tištěných a několik internetových periodik a je tedy potřeba dodat materiál pro všechny a musí to vždy vypadat napsané jinou rukou a z jiného úhlu pohledu.

Co se týče root.cz, nezazlíval bych, že se píše o Turrisu. Redakce by ale k tomu měla dělat svoji práci - redigovat - a snažit se zajistit články i od jiných výrobců. Nevím, jestli by root.cz zveřejnil, že Mikrotik testuje nový prototyp, asi by v zájmu vyváženosti měl.

V samotném článku nejsou žádné otázky novináře, nic, na co by tým v CZ.NIC odpovídal. I v tom vidím mezeru v novinářské práci. Proč nepřevzít článek, který dostanu, ale proč se k tomu nezeptat ještě na pár otázek? Článek se snaží tvářit jako že je to převzatá rychlá zprávička z CZ.NIC (viz odkaz z článku), nicméně záhadně root.cz disponuje fotografiemi, které z toho zdroje nepocházejí. Je to tedy klasický PR-mix, kde se redakce snaží někomu rádoby nezávislým článkem či "neutrální" zprávičkou pomoci.

Článek se snaží tvářit jako že je to převzatá rychlá zprávička z CZ.NIC (viz odkaz z článku), nicméně záhadně root.cz disponuje fotografiemi, které z toho zdroje nepocházejí.

Koukám, že kromě chápání významu slova domácí máte i problém s klikáním na odkazy Read More. Jinak byste zjistil, že všechny obrázky v galerii jsou jen zkopírované z odkazované stránky aktualizací na indiegogo. Čili výše uvedený výrok je zcela nepravdivý.

Proc by mel server zamereny na opensource psat neco o Mikrotiku?

Nevidím zde nic o tom, že by byl root.cz zaměřený na opensource, naopak v podtitulu hlásá zaměření na Linux. Mikrotik je jeden z úspěšných projektů založených na Linuxu, podobně třeba jako Android.

Co o tom chcete psat kdyz je to closed source a nikdo vam nerekne nic zevnitr projektu?

Mikrotik Vám na požádání zdrojové kódy zpřístupní.
Není tu jen Mikrotik. Je tu spousta appliances založených na pfSense či OPNsense. Ty mají podle všeho i víc uživatelů než Turris.

Přesto ticho po pěšině.

Mikrotik jste sem buhviproc pritahl vy. Ja zrovna s touto firmou mam osobni zkusenost takovou ze nepusti ani o pismenko vic nez musi/chteji. To je trosku rozdil od lidi okolo Turrisu se kterymi se o veci da volne povidat nad rozkuchanou krabickou a zdrojaky....

To byl jen příklad, tak si tam zasaďte pfSense a OPNsense.

Navíc, zpravodajský server by měl obsloužit zprávami z oblasti která uspokojí nejen ty, kteří si chtějí popovídat nad rozkuchanou krabičkou, ale možná i ty, kteří hledají produkt na druhém konci spektra - třeba i uzavřenější, ale s podporou a funkčností.

Miroslav Šilhavý: Mohl byste se dám odkaz na text zprávičky a fotografie prototypu nějakého routeru založeného na pfSense nebo OPNsense, který jste jako zprávičku navrhl vy nebo kdokoli jiný, a Root ji nezveřejnil? Nebo prostě jenom blábolíte, protože možnost prezentovat se zde stejně jako Turris má každý, akorát ji ne každý využívá?

Mohl byste se dám odkaz na text zprávičky a fotografie prototypu nějakého routeru založeného na pfSense nebo OPNsense, který jste jako zprávičku navrhl vy nebo kdokoli jiný, a Root ji nezveřejnil? Nebo prostě jenom blábolíte, protože možnost prezentovat se zde stejně jako Turris má každý, akorát ji ne každý využívá?

Píšete už hlouposti. Od toho je redakce, aby uměla dát do měřítek možnosti a vybrat z nich, co publikovat. To přeci není výběrové řízení, kdo uspěje v PR-boji. Redakce má vybírat sama a aktivně a ne že je to tak, že "každý má stejnou možnost".

A propos, tak už se nedurděte, že já zase využívám možnosti vyjádřit svůj názor. Vím, že s mým názorem redakce, pan Krčmář, nesouhlasí, ale vážím si, že dostávám prostor to napsat.

Hlouposti píšete vy. Jak jste přišel na to, že redakce sama a aktivně nevybírá?

Já se nedurdím, že využíváte možnosti vyjádřit svůj názor. Mně vadí, že tady pod záminkou „názorů“ neustále podsouváte nějaké svoje lži a ničím nepodložené domněnky. To, jestli redakce zprávičky k uveřejnění vybírá nebo nevybírá, není věcí názoru, je to fakt. Věcí názoru může být, že je třeba vybírá špatně.

To, jestli redakce zprávičky k uveřejnění vybírá nebo nevybírá, není věcí názoru, je to fakt. Věcí názoru může být, že je třeba vybírá špatně.

Bože! Hitler taky nikoho (vlastnoručně) nezavraždil, že?!
Pane Jirsáku, naučte se češtině. Matematiku a logiku jste zvládl, jazykem vládnete opravdu bídně.

Už se tu několikrát prokázalo, že česky neumíte vy. Netuším, jak ten váš canc souvisí s mým komentářem. Vy jste napsal, že jste rád, že můžete publikovat názor na to, že redakce nevybírá věci k uveřejnění. Já jsem pouze poukázal na to, že redakce věci k uveřejnění buď vybírá, nebo je nevybírá a publikuje vše, co dostane. Je to tedy fakt, stejně jako to, zda je Země kulatá nebo placatá, zda 2+2 jsou 4 nebo 5 nebo zda je vesmír nekonečný nebo konečný. Nemusíte vědět, co je pravda a co ne, ale pořád je to věcí pravdy a nepravdy, nikoli názoru.

Nemusíte vědět, co je pravda a co ne, ale pořád je to věcí pravdy a nepravdy, nikoli názoru

Dobře, dobereme se k tomu. Zavraždil Hitler miliony lidí, nebo nezavraždil?

Dobře, dobereme se k tomu. Zavraždil Hitler miliony lidí, nebo nezavraždil?
Že každou chvíli odkláníte diskusi od tématu, na to jsem si už zvykl. Tohle už je ale příliš i na vaše poměry. Pokud chcete napsat něco, co souvisí s tématem diskuse, napište to, a neptejte se na věci, které s tématem vůbec nijak nesouvisí.

Že každou chvíli odkláníte diskusi od tématu, na to jsem si už zvykl. Tohle už je ale příliš i na vaše poměry. Pokud chcete napsat něco, co souvisí s tématem diskuse, napište to, a neptejte se na věci, které s tématem vůbec nijak nesouvisí.

To souvisí se sporem o našem vnímání pojetí jazyka jakožto výrazového prostředku. Já bych, například, vždycky řekl, že Hitler zavraždil miliony lidí. Zajímalo by mě, jak byste to řekl Vy. Nezajímá mě názor, předpokládám, že ho budete mít podobný, hledám ale jaké výrazivo použijete - protože asi třetina Vašich odpovědí se točí na slovíčkách, jako bychom byli na základní škole.

Že každou chvíli odkláníte diskusi od tématu

Nebo by mě zajímalo, jestli byste řekl, že noc tvoří polovinu dne? Máme den a noc, den+noc = den. Tím pádem den-noc = den. Tvoří noc polovinu dne, nebo ne? Nebo v létě tvoří noc menší část dne, zatímco den tvoří větší část dne? A v zimě naopak?

Zkuste mi, prosím, objasnit - když už tak rád slovíčkaříte - jak je to vlastně se dny a nocemi?

Dostudujte si co je to "Tiskova zprava" a jak se lisi od "Zpravy".

Zde není problém v tiskových zprávách, ale v jejich nedostatečné vyváženosti.

Vyváženost tiskových zpráv. Miroslav Šilhavý

Vyváženost tiskových zpráv. (c) Miroslav Šilhavý

(Systém diskusního fóra mi sežral značku copyrightu.)

Vyváženost tiskových zpráv. (c) Miroslav Šilhavý

Chápu, odlišný názor se nepřipouští. Nejlépe, aby vůbec nezazněl.

Nechapete. Vyvazenost neznamena 5 minut ...

Promiňte, ale to je trochu nevkusné dávat do jedné věty a do rovnítka masového vraha a jeho oběti (kterými mimochodem nebyl jen Židé).

Mozna je, ale vystihuje to podstatu veci, cehoz si cenim vic nez vkusu...

Tohle ale může opravdu zasáhnout spoustu lidí, kteří nemají s naším sporem nic společného. Urážejte mě, ne je.

Vy klidne muzete byt placeny troll Mikrotiku... ;-)

Ano, a od Cisca a pfSense a OPNsense a od Linuxu, FreeBSD a Microsoftu a, ..., ...
O mě si to klidně myslete :). Rozdíl je v tom, že nerediguji zpravodajský server.

Promiňte, ale to je trochu nevkusné dávat do jedné věty a do rovnítka masového vraha a jeho oběti (kterými mimochodem nebyl jen Židé).
Je to běžné přirovnání, které se používá v případě, kdy má někdo velmi hloupé představy o vyváženosti zpravodajství.

Mimochodem, zajímalo by mne, jak byste si tu vyváženost u tiskových zpráv představoval. Když vydá Ubuntu novou verzi a je o tom tisková zpráva, tak by se současně musely vydat zprávičky o tom, že RedHat, SUSE a Microsoft momentálně žádné nové verze nemají? Nebo by se čekalo, až také vydaj nové verze, a pak by se vydala jedna zprávička „Ubuntu vydalo novou verzi v září, RedHat v únoru, SUSE v březnu a Microsoft předloni“? Nebo jak konkrétně byste si to představoval, když vám nevyhovuje varianta, že když někdo něco vydá a týká se to zaměření magazínu, vydá se o tom zprávička?

Když vydá Ubuntu novou verzi a je o tom tisková zpráva, tak by se současně musely vydat zprávičky o tom, že RedHat, SUSE a Microsoft momentálně žádné nové verze nemají?

Když mají Ubuntu, Debian, RH, SuSE nebo i další nové verze, je to tu napsané. Nejsou tu psané kdejaké betaverze (prototypy) ani jednoho ze systémů. V tom rozdíl vidím.

Nejsou tu psané kdejaké betaverze (prototypy) ani jednoho ze systémů. V tom rozdíl vidím.
Možná byste se měl lépe dívat. Mozilla informuje o výsledcích experimentu s DNS přes HTTPS („V červenci proběhl experiment mezi uživateli Nightly verze“), Linux 4.19 RC1 je venku, Router7: router kompletně napsaný v Go („Note that this project should be considered a (working!) tech demo.“), Fedora 30 vyjde koncem dubna 2019, Linux 4.19 vyžaduje vyšší verzi GCC, Jádro 4.19 bude konečně mít GNSS subsystém.

Možná byste se měl lépe dívat.

Dívám se. Všechny pathsety freebsd tady nevidím. Prototypy od jiných výrobců routerů taky ne.
Chápu, že by to žurnalistu stálo víc práce se dívat po novinkách, než čekat, co mu přistane ve schránce.

To bude nějaké nedorozumění. Prosím o odkaz, kde jsem něco takového prohlásil.

To bude nějaké nedorozumění. Prosím o odkaz, kde jsem něco takového prohlásil.

Snažil jsem se to dohledat, ale opravdu jsem to nenašel.
Pokud si pamatuji, vysvětloval jste, že potřebujete jakékoliv zdroje pro články a pokud máte dobré - důvěryhodné zdroje např. z prostředí Turrisu, nevidíte důvod zprávu nepřevzít. (Já jsem to mírně zvulgarizoval, ale vyznění bylo takovéto).

Nechci ale vypadat jako náš pan prezident, takže jestli to tak není, tak se omlouvám a beru zpět.

Jo jo, „pro domácnost“, to je reklamština, z toho emoce jen prýští. Koukám, že už vysíláte noční proud, abyste nějak navazoval na své předchozí komentáře už vůbec neřešíte, prostě jenom na každý komentář odpovíte náhodně libovolný hate na CZ.NIC.

To, že jakmile někde vidíte CZ.NIC nebo Turris, vzbuzuje to ve vás obrovské emoce, se kterými si nevíte rady, je váš osobní problém – nezevšeobecňujte to na „působí na emoce lidí“.

Všimněte si, že jsem se této diskuse neúčastnil do té doby, dokud nezačal Miroslav Šilhavý se svými bláboly. Vysvětlení najdete zde: xkcd: Duty Calls.

Neumíte česky. Když je na zastřihovači vlasů napsáno, že je jen pro domácí použití, neznamená to, že ho kadeřník může celý den používat v práci, protože i on přeci žije v domácnosti. Znamená to, že je to určené jen pro domácí použití, kde se použije jednou a pak si může „odpočinout“, a odlišuje ho to od profesionálního použití, kde poběží celý den – na což ten pro domácí použití není konstruován. Domácí pantofle znamená, že jsou určené pro nošení na doma, tj. na koberci, linu nebo parketách, kde je relativně čisto. Když v nich vyrazíte na ulici a budete procházet blátem a loužema, asi to v domácích bačkorách nebude úplně ono. Stejně tak si kosmonaut na výstup do vesmíru nemůže obléci svoje domácí pyžamo, i když taky žije v domácnosti.

„Určené pro domácnosti“ neznamená „určené pro každého, kdo žije v domácnosti (ale může to bez problémů používat kdekoli)“, ani „určené pro každého“. Neumíte česky.

Neumíte česky.

Česky umím a díky tomu jsem si situaci nejdřív prozkoumal, než bych býval Turris koupil.
Zároveň z praxe vím, jak na BFU podobné proklamace působí.

Airport Express je mrtvý, Jime.