Názory k článku
Ubuntu 13.04: nejméně paměti žerou E17 a LXDE
-
jiruk (neregistrovaný)
No na to, že Unity v postatě nic neumí a nedá se nijak nastavit, tak žere fakt dost.
LXDE mi vždycky přišlo jako taková divná neucelená splácanina okolo Openboxu, kterou si je člověk pomocí různých lightweight programů schopen sestavit běhěm chvilky sám.
Jinak docela překvapuje Xfce a Gnome, čekal jsem větší rozdíl.
Spíš mě ale u DE zajímá vytížení procesoru a grafiky při práci, paměti je všude hromada.
-
Majo (neregistrovaný)
Doteraz som používal Ubuntu s Unity. Ale ked prislo Ubuntu Gnome, tak som ho chcel vyskusat. Najprv som myslel, ze Gnome je horsie ako Unity, pretoze bolo v defaultnom stave, ktorý mi velmi nevyhovoval. Az kym som nenarazil na rozsirenia pre gnome-shell a upravil si prostredie podla svojej chuti. Teraz to mam nastavene tak, ze som s tym omnoho spokojnejsi ako s Unity.
-
Pameti vsude hromada neni. Typicky netbook se prodava s 1GB pameti a vetsinou nejde rozsirit na vic, jak 2 GB. Krome toho okolo porad beha spousta starych plecek, kde je treba 512 MB pameti. S LXDE to je ale jeste docela slusna a rychla masina. Nedavno jsem znamemu nahodil Lubuntu na stary Acer s Celerem, dosadil pamet na 1 GB a je to rychlejsi, nez muj netbook s Atomem.
-
Podle mě to jsou jenom kecy!
Většina notebooků, které tu hodně lidí má za plečky, tak v té době kdy nebyly plečkami, tak net dokázali prohlížet stejně dobře jak dnešní laptopy.
Dle mého názoru je problém ten, že dnes jsou ty operační systémy čím dál nenažranější a k tomu ty prohlížeče též.
A když se to vše sečte, tak je jasný, že ty starší počítače s tím mohou mít problém. Jenže to není problém v nich, to je problém v operačním software a použitých aplikacích (respektive ve špatné volbě software). Tak proč zatracovat mašinu, která nezvládá například opensuse s Gnome Shell, když na ni pojede krásně Sabayon linux s Xfce? (To byl příklad). -
Roman BořánekZlatý podporovatelIMHO je spousta starších počítačů, do kterých už lidé nechtějí investovat a chtějí je třeba jen na prohlížení webu. Tam ten rozdíl může být zásadní.
-
SpookY (neregistrovaný)
Je pěkné, že LXDE je lehké a nenáročné, nicméně je třeba také nahlas říct, že to je normální holobyt. A ten zbytek ukazuje v jakém srabu se nachází linuxový desktop.
Posledních 7 let byla pro linuxový desktop katastrofa. Měli jsme v mainstreamu dvě stabilní prostředí, dneska jich máme sedm (KDE, GNOME, Cinanmon, Unity, MATE, XFCE, LXDE) a všechny jsou něčím pokažené.
Začalo to Vista-like zprzněním KDE na verzi 4. KDE4 je prostě překombinované a nepohodlné. Nastavit jde všechno, ale nic pořádně. A to byl jen slabý odvar. Tehdy jsem utekl od KDE na Gnome2.
Skutečný průser přišel s GnomesHellem. Gnome3 je k ničemu, Unity za trest a Cinnamon na zlost... prostředí kde se nic nedá nastavit a je to jako pro autisty. Vývojáři by měli přestat chlastat a fetovat.
Pro konzervativního uživatele zůstalo fakt jen to Xfce. Případně Mate. LXDE si sice bere málo, ale na práci to není. Máme další - E17, Fluxbox, Awesome a další, ale z nich se mainstream asi nestane a použitelné taky moc nejsou.
Utekl jsem na Xfce a doufám, že ho taky nezprasí. Kdybych v něm nemusel nahradit Thunar za Caju/Nemo, tak by byl použitelný i v základu.
-
nasson (neregistrovaný)
Zajimalo by me, co vam chybi v LXDE, ale nasel jste to v Xfce. Ja sel opacnou cestou z Xfce (roky pouzivani) -> fluxbox -> momentalne stridani LXDE a Fluxboxu (bohuzel v OpenBoxu nedokazu nastavit nektere veci, ktere mam ve Fluxboxu, ale zase je to uz pripravene prostredi, takze u PC, kde nebyvam moc - LXDE, u sveho PC - Fluxbox). Je fakt, ze v Lubuntu mi pravidelne vyskakuje nejaka chybova hlaska o spadnuti LXPanelu (staci odkliknout). Zato v Xubuntu mi padal rovnou spravce oken (naprava pres terminal).
-
golf (neregistrovaný)
LXDE si sice bere málo, ale na práci to není.
Proč?
Já používám Xfce a Lxde. Mojí ženě jsem na starém notebooku, kde jí to s windows už moc nešlo dal Debian s LXDE a Xfce a dlouho přemýšlel, které jí dát jako výchozí.
Mně u LXDE zatím vadí jen to, že si nepamatuje předchozí sezení a neumí při přihlášení spustit programy, které byly spuštěny při posledním odhlášení. nebo jsem aspoň nezjistil, jak to udělat.
Jinak jsem v LXDE nastavil vše potřebné, stejně jako v Xfce. A zatím se žádný další problém nevyskytl.
U Xfce mi občas spadne windows manažer a musím jej znova spouštět (xfwm4), trochu mi to vadí, ale už jsem si zvykl.
Tak by mne zajímalo, co vám na LXDE chybí. Díky.
-
mig (neregistrovaný)
IMHO tyhle testy jsou značně mimo. Srovnávat defaultní nastavení a ještě v distribuci, která je defaultně stavěna pro Unity ...
Když už, tak bych radši viděl,
a) kolik to žere v minimalistické konfiguraci (notepad)
b) kolik to žere v běžné konfiguraci (email, web, mp3)
c) kolik to žere v maximální konfiguraci (widgety na ploše, atd.)A samozřejmě si s každým prostředím pohrát tak, aby se z toho vymáčklo maximum a ne nějaký distribuční default, který nemusí být (a často není!) optimalizován.
Nakonec by se stejně ukázalo, že porovnat to takhle nelze, protože každý člověk má jiné požadavky. Jediné rozumné srovnání, by bylo vzít komponentu po komponentě a porovnat tyto (Kwin, plasma, kio,... a jejich obdoby v GNOME, atd.)
-
abc (neregistrovaný)
Samotna spotreba pamate ma az tak netrapi, kym je v rozumnych medziach. Co ma ale dost prekvapilo, ked som si nedavno instaloval ubuntu, bola hlaska o tom, ze moja grafika nezvlada unity (unity 3d). Mam notebook stary asi 5 rokov s gpu ATI Mobility Radeon HD 3650 s 1GB vlastnej ram, na ktorej som na windowse bezne hraval moderne 3d hry s roznymi efektami, samozrejme v adekvatnych nastaveniach ale ficali plynule. Bol som dost zarazeny, ze takyto hw nestaci ubuntu, ktore sa rozbehne aj na "kalkulacke", na beh zakladneho desktopu. Porovnaval som aj unity hw requirements (https://wiki.ubuntu.com/DesktopExperienceTeam/UnityHardwareRequirements) so speckami gpu (http://www.amd.com/us/products/notebook/graphics/ati-mobility-hd-3000/hd-3600/Pages/hd-3600-specs.aspx) ale nenasiel som nic co by mu mohlo chybat. Jedine co ma napadlo je chybajuca podpora 3d veci v zakladnom driveri, ktora by v propiertarnom driveri mohla byt implementovana.
-
ZiziTheFirst (neregistrovaný)
Mně ty výsledky přijdou všechny dobré, odpovídá to vesměs tomu, co to umí nebo jak to vypadá. Jestli to žere 200 nebo 400 MB takovou roli nehraje.
Celkově je to taky dobrá vizitka Linuxu - je z čeho vybírat, na slabší počítače se mohou dát lehčí DE, na lepší počítače lepší, a přesto lze stále používat tentýž (aktuální) systém.
Je taky hezké, jak se diskuse točí především okolo toho, aby na tom šel spustit prohlížeč, je na tom vidět to, jak se mění vnímání OS z nejdůležitějšího softwaru počítače na pouhý "zavaděč" prohlížeče ;-)
