Názory k článku
UK odmítlo bezpečnou cestu Juliana Assange do nemocnice

Me je tedy dost jedno, jaky seznam infrastruktury kriticke pro americkou narodni bezpecnost Assange zverejnil. Podstatne pro me je, ze zverenil radu spinavosti, kterych se Americani dopustili a na ktere je dobre vrhnout svetlo. Co se tyce seznamu infrastruktury, tak plati, ze kdyz je tajny, meli si ho utajit. Bezpecnost tajnych informaci v USA je casto zalozena jen na tom, ze je zakazano pronikat do pocitacovych systemu a zverejnovat tajne informace. Nicmene jejich informacni systemy jsou cochcarna, ktere se hackeri smeji, az se za bricha popadaji a domaci odbornici na pocitacovou bezpecnost z toho maji vyrazku.

Krome toho kdyby se Amici naucili rozlisovat mezi informacemi tajnymi a informacemi, ktere by radsi nevideli v novinach, mene by si koledovali o to, aby jim lidi vynaseli informace ven. Coz je mimo jine dalsi problem, ze maji vsude spoustu neduveryhodnych lidi a leckdy informace zverejnuji i soudruzi ze samotne administrativy, aby nekomu podrazili nohy.

Oni by si to Amici predstavovali nejradsi tak, ze tajne je vsechno, co smrdi a co by neradi videli na prvni strance Newyork Times. V ramci toho i kolikrat hazou klacky pod nohy lidem, kteri o informace zadaji v ramci freedom of information act nebo jak se to jmenuje a na ktere maji pravo. Informace leckdy odmitnou poskytnout a nehne s tim ani soud - na co tedy maji ten zakon freedom of information act? A pokud informace poskytnou, jsou tak zacernene, ze lze precist akorat datum. Takze by se dalo rici, ze si o to zverejneni neoficialnimi kanaly koleduji.

Situace v USA je v soucasnosti takova, ze i kdyby, jak pisete, "vláda například prováděla lékařské pokusy ve stylu Mengeleho na dětech", bylo by to povazovano za tajne a whistleblower by byl stihan az za hranice slunecni soustavy. Jestlize na jednu stranu pozaduji utajeni cehosi, nesmi prekrocit urcitou hranici a musi na druhou stranu nabidnout rozumnou miru otevrenosti a ochranu whistleblowerum. V soucasnosti tam je situace takova, ze se prilis nelisi od Sovetskeho svazu za Brezneva a soudni rozsudky ve veci whistlebloweru jsou v podstate predem dany, at se jedna o cokoliv: Vinen. Pricemz by whistleblower mel stesti, ze se dostal k civilnimu soudu a ne nejake te jejich tajne vojenske akcni trojce, kde to resi stylem: Vinen, zastrelit, pridratovat ke kolejnici a hodit do more.

V soucasnosti je demokracie v USA tak prohnila, ze je uplne jedno, jake tajne informace se kde objevi. Hniloba je zcela systemicka a cim vic toho lide vedi, tim vetsi je sance, ze jednou vstanou od televizi a pujdou demonstrovat a ze na USA bude vyvijen jakysi mezinarodni tlak. Podotkneme, ze sance je ovsem zatim dost minimalni, protoze hamburgery jeste nezdrazily dostatecne, v televizi je porad dostatek totalnich picovin a svetovi politici stale jeste citi potrebu lezt USA do prdele.

Nicmenme Manning sam rekl, ze se jim tam valeji po siti tajne dokumenty bez ladu a skladu a muze si je odnest kdokoliv, kdo si tam sedne k pocitaci. Predstavujete si takto zajisteni site s ultratajnymi materialy? Z toho, ze je meli "zabezpecene" takto, usuzuji, ze jim na utajeni moc nezalezelo, tak nevim, co se ted paprci. I treba ve filmech, jako hloupa komedie, jako Men in Black, vidite, ze maji pristup k dokumentum (security clearance) rozlisene podle sarze. No, ve filmech to maji, ale v realu ne. Zajimave, ne?

Blize o tom, co Manning vynesl, mate treba zde: http://blogs.wsj.com/washwire/2013/08/21/what-bradley-manning-leaked/ . Nevidim tam nic, co by ohrozilo nejakou narodni bezpecnost USA. Zato tam vidim dokumenty, ktere uvadeji na pravou miru nektere americke lzi. Napriklad o poctech civilnich obeti americkych valecnych dobrodruzstvi. Nejzabavnejsi pak jsou diplomaticke depese, ze kterych se svet dozvedel, co si o nem Americane rikaji za jeho zady. Rekl bych, ze kdyz nechcete, aby se Franta dozvedel, ze mu za zady jinym rikate, ze Franta je vul, tak udelate lepe, kdyz nic takoveho za zady Frantovi rikat nebudete.

Povazovat zverejneni tech dokumentu za spionaz, je dost smesne. a) Spion dokumenty nezverejnuje, ale nekomu predava a ten je potichu na neco zneuzije. b) Zverejnene dokumenty nejsou zadneho krute strategickeho vyznamu, vedly pouze k zaslouzenemu zesmesneni USA. Tech 35 let pak neni za ohrozeni narodni bezpecnosti, je to pomsta za ostudu, ktera tim Americanum vznikla. A je to take trest za neuveritelnou davku vlastni blbosti, protoze Manning se o kradezi tech dokumentu vykecaval nekde na IRC s nejakym H4X0R3M, ktereho pak chytli a on Manninga nabonzoval, aby si za splupraci zaslouzil nizsi trest. Nebyt toho, asi by ho nchytli.

To, co vy povazujete za dojmologii, by se dalo podeprit radou dokumentu a komentaru z Internetu. Pouzijte Google, urcite neco najdete. Srovnani se Sovetskym svazem (Cinu jste si vycucal z prstu, ale to je jedno) je mimo mene, nez se vam zda. USA davno maji pravni ramec na to, aby mohly zmizet kohokoliv. Vojenske akcni trojky, vselijake Patriot Acts a dalsi zakony, ktere odporuji ustave, zdravemu rozumu a demokratickym principum, kdy moc ma byt kontrolovana, ale v USA jiz davno neni. Nenechte se mylit tim, ze zatimco fasada Sovetskeho svazu byla znacne rezava a opryskana, je fasada USA krasne nalakovana levnym lakem ve vsech moznych zarivych barvach. Hnuj ve spod je velmi podobny.

Konkretni priklad jsem uvedl: US administratva lhala o poctu civilnicj obeti. Jestli nevidite verejny zajem v tom, aby cisla byla uvedena na pravou miru, tak uz nevim, co byste tak asi mohl povazovat za verejny zajem. BTW, prictete si k tomu, ze lhali i o poctu americkyc obeti, jak zase prosaklo jinde.

Ad Vojenske akcni trojky, vselijake Patriot Acts a dalsi zakony, ktere odporuji ustave, zdravemu rozumu a demokratickym principum - žijeme v turbulentní době. Pokud chceme své země chránit před teroristickými útoky, je potřeba dát bezpečnostním složkám nástroje, které umožní problémům předcházet.

Tohle je neuveritelna picovina. Jak chcete chranit svou zemi tim, ze date statni administrative pravomoci diktatora? Jinak jiste znate tenhle cintat:

"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." (Benjamin Franklin)

A mozna i tyhle:
"Threats to freedom of speech, writing and action, though often trivial in isolation, are cumulative in their effect and, unless checked, lead to a general disrespect for the rights of the citizen." (George Orwell)

"The liberty of a democracy is not safe if the people tolerate the growth of private power to a point where it comes stronger than their democratic state itself. That, in its essence, is fascism - ownership of government by an individual, by a group, or any controlling private power." (Franklin D. Roosevelt)

Nelíbí se mi to o nic víc než vám, ale nevidím jinou cestu.

Ja ano. Pouziti stavajicich zakonu. Urcite ne to, ze nejakemu pologramotnemu, dislektickemu tajtrlikovi s mozkem zdevastovanym lety alkoholismu udelim pravomoci, jake se mu zamanou.

Mimochodem ústavě ty zákony zřejmě neodporují, resp. je nikdo neshledal protiústavními.

Tak jini zrejme nesdili vas nazor:
thecollegecon­servative.com/2012/03­/14/the-unconstitutional-presidencies/
http://www.nytimes.com/2006/04/30/world/americas/30iht-web.0430bush.html?pagewanted=all
http://www.alternet.org/civil-liberties/noam-chomsky-america-moral-degenerate
https://www.youtube.com/watch?v=dmWWlbXOsXs
https://en.wikipedia.org/wiki/PATRIOT_Act#Controversy

Jsou veci, ktere tam jsou kritizovany za neustavnost zprava i zleva. To, ze ty veci nebyly dosud shledany neustavnimi Nejvyssim soudem, bude mit asi jiste souvislosti se skutecnosti, ze soudruh Bush dosadil na spravna mista spravne zaprodane lidi.

Nejlepsi je, ze on tem kydum o boji proti terorismu snad vazne veri.

Ad Těžko říct, jestli tomu fakt věří - fakt věřím, že motivací pro tyhle kontroverzní zákony je boj s terorismem. A nevšiml jsem si, že by se používaly v jiném kontextu.

Tak ja mluvim o kydech, vy o zakonech. Ucelem kydu je zastrasit populaci, aby se zvysil prodej duct tape a aby drzela hubu, az budou schvaleny zakony, ktere by myslici clovek odmitl. A nejde jen o to, jestli ty zakony jsou zneuzivany, ale i o to, jestli znuzity byt mohou. A to mohou, gumove jsou na to dost. Viz napriklad sledovani. Nekdy legalni, nekdy nelegalni, sleduji uplne kazdeho. Po skandalu tomu dodali zdani legality a jinak se nic nezmenilo. Dokonce si i zridili specialni soud, ktery nedela nic jineho, nez podepisuje povoleni.

Ad Tak ja mluvim o kydech, vy o zakonech. Ucelem kydu je zastrasit populaci - zkuste být konkrétnější.

Propaganda, fearmongering. Vali se to z medii i z nejvyssich mist. Denne a jsou toho tuny. Americka spolecnost je ve stavu valecne psychozy. Pulka Amiku zije v predstave, ze za kazdym rohem ciha terorista, doma maji 3 km duct tape a zasobu kinzerv pro pripad teroristickeho utoku. Pritom realita vypada jinak: http://41.media.tumblr.com/9f4ddb5bdcbd7d9516b001f19732986c/tumblr_nq9ryrV1wL1qinrtgo1_500.jpg

Jinak pro predstavu, k cemu to muze vest: To si takle zajdete na predstaveni do delfinaria. A ta krava, co to tam uvadi, zacne: "Welcome everybody, blabla. Are there some soldiers among us? ... Please. soldiers, stand up. Please. everybody, welcome our heroes!...."

A kdyz si v okoli Frankfurtu naladite americke armadni radio, muzete tam slyset: "AFN Eagle... servining America's best". Pritom America's best nejspis ani neumi cist. Nicmene ta hlaska reflektuje priority americke spolecnosti. Neobdivujeme nejake zasrane intelektualy, vynalezce, vedce, doktory, kteri zachranuji zivoty a miliony dalsich lidi, bez jejich uzitecne prace by spolecnost zkolabovala za par dni. Ne, America's best jsou nevzdelani balici, kteri v zahranici vrazdi za mzdu a haji tam velice pochybne zajmy uzke elity.

Kdyz se nekdo rozhodne byt najemnym vrahem, nemel by si stezovat, ze pri tom jde o zivot.

USA samozrejme muzou vojaky ziskat i jinak. Mohou je nabirat na povinnou zakladni sluzbu nebo vyhlasit mobilizaci, jako tomu bylo v minulosti. To, ze tak necini, je proto, ze by se to dotklo sirokych vrstev obyvatelstva a vyvolalo by to masovy odpor, jako za valky ve Vietnamu. Z tohoto duvodu o tom nebudou ani uvazovat, aby se populace nezvedla od televizi.

Ad kdyz se nekdo rozhodne byt najemnym vrahem, nemel by si stezovat, ze pri tom jde o život - vojákem, nikoliv nájemným vrahem.

Profesiomalni vojak je clovek, ktery byl najat za ucelem zabijeni jinych lidi. To same plati o najemnem vrahovi. Vojak je jen eufemismus, ktery ma skryt charakter jeho cinnosti za rousku blabolu o cti a sluzbe vlasti.

Ad povinnou zakladni sluzbu nebo vyhlasit mobilizaci - takoví vojáci bývají dost neschopní, a často jim musí za zády stát někdo s pistolí, aby nezdrhli z boje.

No a? Tak jich tam poslete trikrat tolik. Aspon se zvetsi spolecensky dopad a lide se snad zvednou od televize a zacne jim vadit, ze jsou jejich synove zabijeni za jakesi uplne pochybne zajmy americkych elit.

Mimochodem bavil jsem se kdysi s kamarádem z US. Říkám mu, že řada lidí US vyčítá, že si hrají na světového policajta. Odpověď byla cca tahle: "Jo, to máš pravdu. Ale on někdo tím světovým policajtem být musí. Představ si město, ve kterém přestane fungovat policie. V každém bloku by nastaly etnické čistky."

Jo, jenze USA jsou ten typ policajta, ktery vyvolava nepokoje a pak jde vyvrazdit ty, kteri se jich ucastni. Krome toho nazory na to, co je poradek, se znacne lisi mista od mista. USA vsude nastoluji ten jejich poradek, ktery se patrne dost lisi od mistniho konsensu. V mistech, kde USA nastolily "poradek", zadny poradek neni a po desitky let nebude. Naopak, diky nastolovani poradku se konflikty neustale rozrustaji. Vyledkem muze byt treti svetova valka. Rusaci se dnes uz s USA pretlacuji v Syrii o to, kdo ma vetsiho pindoura. V co to muze vyustit je ve hvezdach.

Nevzpamatovaly se zcela zamerne. Lide ve spolecnosti pod vlivem valecne psychozy maji mensi tendenci klast neprijemne otazky. Napriklad proc jsou nesmyslne castky cpany do chrtanu zbrojniho prumyslu, zatimco skoly stoji kazdy rok za vetsi a smradlavejsi hovno.

Zajimave je, ze se ty jiz tak obrovske naklady astronomicky zvysili pote, co si tam za prezidenta zvolili toho nejvetsiho blbecka, co se jim podarilo vystarat. Jestli to nebude spise, nez nejakymi smlouvami, radsi nesmyslnymi valkami, o ktere nikdo, krome tamniho zbrojniho prumyslu nestal. A treba take tim, ze utraci za nesmyslne zbranove systemy, ktere pohlcuji miliardy, ale v jsou prakticky nepouzitelne v opravdovych valecnych podminkach. Napriklad letadla s astronomickou cenou na visacce, ktera nejenze potrebuji betonove letisiste, zatimco ruska letadla startuji a pristavaji na posekane louce, ale dokonce po par hodinach letu potrebuji nakladnou komplexni udrzbu, takze v pripade valky by byla vic na zemi, nez ve vzduchu. Kdyby s takovym harampadim letala British Air Force, byla by dnes Anglie nemeckou kolonii.

Jinak si nedelejte iluze. Kdyby Rusaci obsadili CR, USA nehnou ani prstem. Nanejvyse do Kremlu zafaxuji dopis, ze to od Rusaku opravdu nebylo hezke.

ano, počty civilních obětí podle propočtů Iraq Body Count project neseděly. Jenže když proti vám nestojí armáda v uniformách, ale banda chlápků kterým stačí odhodit AK47 a jsou z nich civilisté, tak jsou veškeré počty dost obtížné. To je důvod, proč se počty obětí cca šestinásobně liší podle zdroje.

To asi tezko. Vzhledem k tomu, ze tech mrtvych tam je mozna az milion, tak tezko muzete predpokladat, ze jich rekneme 900000 zahodilo pred smrti kalashnikov tak daleko, ze ho nikdo nenasel a oni byli zapocitani mezi civilisty. Pentagon se ostatne nyni vubec neobtezuje udrzovanim nejakych statistik obeti. Na vsechno maji hlasky typu "We are unaware of any civilian casualties" nebo "Gen. McChrystal is doing everything humanly possible to avoid civilian casualties."

Udaje z IBC je nyni necelych 170000 civilu. To je pravdepodobne podhodnocene cislo, protoze se jedna pouze o obeti, jejichz pocet bylo mozne nnejakym zpusobem overit. K tomu si dle vlastni fantazie pridejte nejaky pocet anonymnich nezdokumentovanych obti.

máte na mysli to že generální prokurátor může nechat zadržet teroristu na 90 dní, a zadržení i opakovaně prodlužovat, s revizí případu každého půl roku, s tím že se terorista může obrátit každého půl roku na soud s žádostí o přezkoumání, může se žalobou k soudu domáhat propuštění (habeas corpus), a každého půl roku se posílá report všech případů k justičním komisím oběma komor parlementu? Jak jsem psal, nelíbí se mi to. Ale pravomoci diktátora vypadají úplně jinak.

Nejde jen o to, oni si legalizovali zabijeni a mizeni lidi bez soudu. A i kdyby se jednalo jen o to, co pisete, tak takto spravedlnost nefunguje. Napred by totiz museli nekomu dokazat, ze je terorista a pak ho muzou zadrzovat. V opacnem pripade ho mohou zadrzovat pouze po rozumnou dobu nutnou pro vysetrovani. To, co pisete, jsou defakto pravomoci diktatora maskopvane legalnimi postupy. Ty legalni postupy ovsem nemaji nic spolecneho se spravedlnosti nabo aspon jejim zdanim. A system, kde obvineny musel dokazovat svoji nevinu, uz meli v Sovetskem svazu.

BTW, jestli se pamatuju spravne, tak uz se soudy USA pokousely naridit propusteni nebo predvedeni k soudu veznu z Guantanama. Byly poslany do prdele, coz neco vypovida o stavu justice v USA. Od justice se ocekava, ze bude slouzit rezimu a jinak drzet hubu.

Ad to, ze ty veci nebyly dosud shledany neustavnimi Nejvyssim soudem, bude mit asi jiste souvislosti se skutecnosti, ze soudruh Bush dosadil na spravna mista spravne zaprodane lidi - a myslíte že je dosadil i do nejvyšších/ús­tavních soudů Austrálie, Malajsie, Singapuru, Švýcarska, UK a dalších zemí, které mají podobnou legislativu?

Otazka je, jak moc podobna ta legislativa je. Nicmene je i mozne, ze i ve zminenych zemich td sedi ti spravni lide na spravnych mistech. Zapadni svet prodelava postupny odklon od demokracie a je cim dal vice prohnily a zkorumpovany. Vedeni statu je cim dal horsi mafii. A zrovna Singapur nebo Malaisii bych sem netahal. To uz muzete prijit se Severni Koreou. BTW, Australie take neni dobry priklad. Uvazte, co tam meli za predsedu vlady, ktery byl obecne povazovan za kretena.

Ad tech mrtvych tam je mozna az milion... - to jsou hrubé odhady excess mortality, tedy srovnání úmrtnosti před konfliktem a v něm. Ovšem naprostá většina z nich je výsledkem boje mezi araby, nejčastěji mezi dominantními šíity a menšinovými (nicméně dříve vládnoucími) sunity.

Jo, ale take je to dusledkem bezpecnostni situace, kterou tam americti soudruzi nastolili dle svych dukladne promyslenych planu na nastoleni demokracie. Jako obvykle v pripade americkych intervenci se ukazuje, ze Hussein byl mensi zlo, nez dnesni situace.

Ad oni si legalizovali zabijeni a mizeni lidi bez soudu - měl jsem za to, že tohle dělají čas od času rozvědky všech zemí světa :)

Ano, ale ilegalne.

Ad tak takto spravedlnost nefunguje. Napred by totiz museli nekomu dokazat, ze je terorista a pak ho muzou zadrzovat - jak jsem psal v odpovědi na pouziti stavajicich zakonu, "klasický" přístup používaný k potírání kriminality v rámci civilizované země v době míru má značná omezení.

Ono se v USA valci? Jinak podle teto uvahy muzete zavrit naprosto kohokoliv, kdo se vam znelibi. Staci ho alezite onalepkovat. Toto neni spravedlnost. Takto to fungovalo ve stredoveku.

COUNCIL DIRECTIVE 97/80/EC Členské státy přijmou v souladu....

Tohle ovsem nevypada, ze stat obvinil Frantu Vokurku a Vokurka u soudu musi dokazovat nevinu. Spis to je tak, ze Vokurka zaluje stat ci jakousi instituci za poruseni rovneho zachazeni. Stat musi dokazat, ze tomu tak nebylo. To by statu nemelo cinit potize, pokud se nedopustil zadneho pochybeni. Stat ma vse zdokumentovane. Ale Vokurka nema ureni potvrzeni o tom, co delal v utery pred pul rokem, kdyz nekde vykradli vilu mistniho "oblibeneho" politika a nabancili mu kusem plynove trubky a nasledne kamera na ulici zachytilanejakeho manika, co se zezadu Vokurkovi proklate podoba. A jeste mene se to vztahuje na pripady, kdy Vokurka musi dokazovat, ze se nedopustil protikapitalis­tickeho mysleni.

Ad uz se soudy USA pokousely naridit propusteni nebo predvedeni k soudu veznu z Guantanama - s těmito vězni se pokoušel snad už každý o všechno. Jak už jsem popisoval, je značné riziko že před americkým soudem nebudou důkazy hodnoceny jako dostatečné, a protože terouše nelze deportovat do země původu (zuří tam válka), tak by je bylo nutné pustit na svobodu v USA. Přitom někteří chtějí ty vězně soudit vojenskými tribunály, další federálními soudy, další je chtějí nechat shnít ve vězení. Faktem je, že nikdo pořádně neví, co by se s nimi provést, natož aby se na tom relevantní strany shodly. Kdyby je armáda prostě na místě "odchytu" zastřelila v příkopu, jak je v ozbrojených konfliktech "dobrým zvykem", tak by tyhle problémy nebyly. Jenže to by se vám asi také nelíbilo.

Aha, takze soudum ty lidi nepredhodime, protoze by mohly shledat, ze to nejsou teroristi. Ale my vime, ze to jsou teroristi, tak je soudum nepredhodime, aby s nami ty soudy nemohly nesouhlasit. Ovsem rada lidi se do Guantanama dostala tak, ze je napriklad afghansti warlordi prodali americke armade. Oni si totiz zridili vykup teroristu a tak se hned nasli taci, kteri jim prodavali kohokoliv, kdo se namanul. Kdyz jsou za to prachy, muzete udelat teroristu treba z prodavace zeleniny na rohu. Staci, aby se vam ho podarilo chytit. A ten prodavac v Guantanamu je jeste ted. Pokud tedy nechcipl behem transportu v nakladnim kontajneru, na slunci, bez vzduchu a bez vody nebo nebyl rozstrilen v tom kontajneru nejakym psychopatem, kteremu vadilo, ze ti uvnitr mlati na steny, ze chteji vzduch a vodu.

jenže předseda vlády sedí ve vládě, ne v High Court of Australia. BTW ČR má prezidenta, který je obecně považován za kreténa. Zjevně to nikoho netankuje, těší se značné popularitě. Nicméně na Ústavním soudu (naštěstí) nesedí.

Jenze jeden kreten na vysokem miste dava tusit moznost dalsich kretenu na dalsich vysokych mistech. Kreteni maji tendenci proliferovat. Obklopuji se dalsimi kreteny a vznika atmosfera kretenum prizniva a oni proliferuji jeste vice. Nakonec muzou byt vsude. A s ohledem na uroven "nezavisleho" ceskeho soudnictvi bych radsi v mnoho nedoufal ani na mistech soudnich nejvyssich. Ve spolecosti, ktera je kretenum naklonena, je mozne vse.

Podobně byste totiž v půlce WW2 mohl tvrdit, že než všechna ta zvěrstva války, měli raději Hitlerovi nechat co chtěl.

Hussein nevedl vyhlazovaci valku proti zbytku sveta. Pocet obeti rezimu Husseina za casove obdobi je mensi, nez v pripade dnesniho bordelu.

Ad legalizovali zabijeni a mizeni lidi bez soudu; rozvědky; ale ilegalne - které konkrétní zákony máte na mysli?

Vsechny. Znate snad nejakou zemi, kde maji v zajkonech, ze jeji rozvedka smi pobihat po svete a vrazdit po libosti?

Ad Ono se v USA valci - proti US je vedena válka, a to i na území US. 9/11 je pro US obdobou Pearl Harbor.

Prosim vas, nezerte tu americkou propagandu tak nekriticky. Tohle je Bushova interpretace a Bush je alkoholicky dislektik, ktery si plete vyznam slov. Pearl Harbor byl napaden regulerni armadou jineho statu s pomoci vojenske techniky. Utok na WTC usporadala soukroma skupina psychousu za pomoci unesenych civilnich letadel, ktera jsou dopravnim prostredkem, ne zbrani hromadneho niceni, jak se vam Bush pokousel nakukat. Nasledne USA zautocily na dva staty, z nich zni jeden nemel s utokem nic spolecneho.

Jinak je zajimave, ze kdyz napriklad Irgun vyhodil do luftu kus hotelu Krale Davida, kde pri tom zarvalo nejakych 90 lidi, USA o valecnem aktu nic nekricely a dodnes lezou Izraeli do zakonceni zazivaciho traktu. Takze udalosti jsou pojmenovavany tak, jak se to zrovna komu hodi. Merime kazdemu stejnym metrem, ale je natisten na kusu gumy a natahneme ho, jak zrovna potrebujeme.

Mimochodem ze 775 zadržených na Guantanamu jich zbylo 116, zbytek byl převážně propuštěn. Z těch propuštěných se 107 prokazatelně vrátilo k terorismu, a u 77 existuje důvodné podezření.

O tom zadne statistiky nemam k dispozici. Nicmene urcite ne vsichni. Jsou taci, kteri se v ramci moznosti vratili k predchozimu zivotu. V Guantanamu hnili leta, USA jim nedaly zadne odskodne a akorat jim bylo receno, ze maji drzet hubu a krok.

Tak na to se uz pracuje: http://corporateeurope.org/power-lobbies/2015/03/eu-draft-trade-secrets-directive-threat-free-speech-health-environment-and

To je ale jejich problém, ne můj nebo nějakého australana

No ono to u nich chodi tak, ze kdyz nekdo zverejni tajne dokumenty, je najednou obcanem USA, ktery se dopustil velezrady, zatimco clovek, ktery se tam chce pristehovat, je privandrovalec bez green card, ktereho je potreba vykopat.