Názor k článku
UK odmítlo bezpečnou cestu Juliana Assange do nemocnice od Lael Ophir - Ad Jako obvykle v pripade americkych intervenci se...

Ad Jako obvykle v pripade americkych intervenci se ukazuje, ze Hussein byl mensi zlo, nez dnesni situace - to je otázka. Podobně byste totiž v půlce WW2 mohl tvrdit, že než všechna ta zvěrstva války, měli raději Hitlerovi nechat co chtěl.

Ad legalizovali zabijeni a mizeni lidi bez soudu; rozvědky; ale ilegalne - které konkrétní zákony máte na mysli?

Ad Ono se v USA valci - proti US je vedena válka, a to i na území US. 9/11 je pro US obdobou Pearl Harbor.

Ad COUNCIL DIRECTIVE 97/80/EC - v praxi to vypadá tak, že vás kolegyně v práci nařkne ze sexuálního obtěžování, a vy musíte dokazovat, že to není pravda. Což se dokazuje zatraceně špatně. Tolik k principu presumpce neviny.

Ad takze soudum ty lidi nepredhodime, protoze by mohly shledat, ze to nejsou teroristi - soudy fungují trochu jinak. Většinou neříkají "tenhle člověk není terorista" nebo "tenhle člověk nevzal úplatek". Jejich závěr typicky bývá "není dostatek důkazů o tom, že X". Důkazy jsou ve většině případů jen výpovědi amerických vojáků, navíc většina trestných činů byla spáchána mimo americkou jurisdikci, takže by soud často neměl jak terouše odsoudit.

Ad zridili vykup teroristu a tak se hned nasli taci, kteri jim prodavali kohokoliv, kdo se namanul - nemyslím že kohokoliv. Kdo je ten údajný zelinář? Mimochodem ze 775 zadržených na Guantanamu jich zbylo 116, zbytek byl převážně propuštěn. Z těch propuštěných se 107 prokazatelně vrátilo k terorismu, a u 77 existuje důvodné podezření.

Ad Kreteni maji tendenci proliferovat - souhlas :)

Ad s ohledem na uroven "nezavisleho" ceskeho soudnictvi bych radsi v mnoho nedoufal ani na mistech soudnich nejvyssich - není to až tak tragické