Názory k článku
Únik dat z hotelů Marriott má prý na svědomí Čína

@L.

Zaprvé je to princip nejenom ruské ale propagandy vůbec.
Zadruhé jsem nenapsal že pravdu nejde poznat. Řekl jsem něco jiného. Vkládání falešných výroků do úst je dokonce základní metodou propagandy.
Zatřetí pravda/lež je pouze subjektivní vnímání skutečnosti. Ve skutečnosti o tom co je pravda musí někdo rozhodnout - viz třeba soudy, matematické důkazy ..., pravda sama o sobě se nikde ve vesmíru nevyskytuje, nikde si ji nenatrháš nebo nevytěžíš.
Někdy pravda lze poznat lehce, dá se lehce ověřit - např. výrok "Německo je v Evropě". Jsou ovšem události které jsou složité, mají mnoho účastníků, událostí, náhod, tajných rozhodnutí, manipulací apod. atd. .... a pak je skutečně těžké zjistit co je skutečná pravda a často se událost kterou se někdo snaží naivně naroubovat na paradigma pravda/lež ani ne celkovou pravdu rozložit nedá. Kdo to pak teda rozhodne. Už jsem kdysi uváděl jeden příklad.

Válka v Afghanistánu. Američan ti třeba řekne že ta válka je správná (9/11) protože je potřeba bojovat proti mezinárodnímu terorismu, proti drogám a bezpráví, ... ale třeba afghánec ti řekne že ta válka je špatná protože mu hodili bombu na barák a zabili rodinu.

1. Kdo z nich lže, tedy nemá pravdu a jak to poznáš?
2. Když ti řeknu že "nevíme kdo rozhodne co je to ta objektivní realita" v tomto případě tak je to určitě ta ruská propaganda?

@Nick Sekáč Magor
Ja mam omoho jednoduchsi svet, ked mi niekto klamal raz, beriem to tak ze klame vzdy.

Není to princip jakékoli propagandy. Pouze propagandy jejímž cílem je, aby lidé přestali věřit institucím svého státu.

Ano, vkládání falešných výroků do úst je základní metoda propagandy a vy jste ji právě použil; nic takového jsem vám do úst nevložil, psal jsem obecně.

Pravda/lež není subjektivní vnímání skutečnosti. Jsou věci, které jsou subjektivní. Například to, jestli je něco dobré nebo špatné - to jsou subjektivní pojmy, tedy nemá smysl se bavit o tom, jestli jsou pravda nebo lež - nejsou ani jedno.

Naproti tomu jsou věci objektivní, kde lze rozhodnout, zda jsou pravda nebo lež. A nemusí to dělat žádná externí autorita. Pěkný příklad je třeba nedávný Zemanův výrok, že uložil tajné službě jen jeden úkol a to sledovat islámské teroristy. Přitom si všichni dobře pamatujeme, jak před pár měsíci veřejně zaúkoloval tajnou službu ohledně výroby Novičoku. Tedy vidíme, že jednoznačně (objektivně) veřejně lhal a to dokonce za účelem diskreditace tajné služby svého státu. A nepotřebuji k tomu, aby to "někdo rozhodl", to si mohu rozhodnout sám na základě dostupných faktů.

Nerozlišování těch dvou kategorií, tedy tvrzení, že lež a pravda jsou subjektivní, že je jsou jen "názor", který někdo vyslovuje, to je právě ta práce ruské propagandy.

@L.

Vložil, já psal původně o něčem jiném.

@Lael Ophir

Pravda/lež je už ten komentář, to už je to hodnocení nad fakty. Fakt je fakt tak jak je, pravda/lež není jeho součástí, nijak se z něj nedá extrahovat nebo vysochat. Pojem pravda/lež je o lidském vnímání, tedy hodnocení - tedy komentář. Každá událost je událost, pojem pravda/lež je pouze subjektivní hodnocení.
Ty primitivní příklady které tu uvádíš jsou v podstatě lehce ověřitelné nebo prokazatelné a o tom ani nikdo nemluvil, naopak "Někdy pravda lze poznat lehce, dá se lehce ověřit - např. výrok "Německo je v Evropě" takže nemá cenu abys to tu lacině omýlal.
Celý problém nastává když je potřeba subjektivní pocit/komentář/hod­nocení - pravda/lež - naroubovat na sloužitou údálost* která má mnoho účastníků, příčin a faktů, které ani často nejdou pořádně prokázat (třeba kvůli zaujatosti, ...).
Právě proto vznikly soudy, protože složidé situace o mnoho událostech a faktech musí někdo posoudit a vydat nějaký celkový status, který ale není čistá esence pravdy, jenom zaoblený výrok na základě známých faktů (a kdoví čeho v horším případě). A to ještě často řešíme nezaujatost soudů apod ....
Ano, skutečné hodnocení skutečných událostí je složité a často skončí u souborů faktů, výpovědí (to už není fakt), doměnek a a nakonec zbývá ještě udělání si subjektivného názoru - což média rády dělají za nás. To je v pořádku a to jsem taky původně napsal - že prostě není všechno tak jednoduché a jasně prokazatelné (u složitých událostí) - jediný problém je teď v tom, že @L tento stav souboru faktů (celkovu zprávu) označil za rozmělňování jakési jedné pravdy === propagandu.

Snaha BBC je hezká, jenže ne všechno se dá fakticky dokázat, a když se něco nedá dokázat, ještě neznamená že to není skutečné - jenom že se to nedá prokázat. A to ani nevíš jestli na BBC věděla všechno, jestli se za rok neobjeví něco víc - viz. zase ono soudnictví, kdy se např. s tresty smrti čeká a občas i po důkazním řízení někoho osvobodí. A tady najednou z BBC víš všechno. Může se to na první pohled zdát jako relativizování - obzvláště pokud potřebuješ rychle jednu pravdu - ale svět a život tak prostě nefunguje, speciálně co se týče fakticky těžko uchopitelných, dlouhodobých a složitých událostí.

Pokud by to stále nebylo jasné, píšu o tom, že událost, opakuji událost - ne jeden fakt, na kterou L se svou ruskou propagandou hledá jedno slovo pravda/lež, je složena z faktů prokazatelných, neprokazatelných, výroků, svědectví náhod ... A pokud se ti to stále nezdá, mohl by ses zamyslet nad tím, proč např. tajné služby, přestože informace prověřují a ověřují jim často přisuzují procentuální relevanci - když podle tebe prostě lze říct pravda/lež ... asi jsou všichni hlupáci zblblí z ruské propagandy a informace rozmělňují ...

Ruskí mužíci v Južnom Osecku, Ruskí mužíci na Kryme, Ruskí mužíci v Donecku, Ruskí mužíci v Podnestrí. Ruskí mužíci na ukrajinských lodiach v Azovskom mori. Kde je ten útok? Hm, hm, hm rozmýšľam.

@Bzuk

Zajímavé, všechno výhradně v zemích okolo hranic Ruska a se Západním angažmá ....