To je právě ten zásadní omyl. Kdo měl někdy něco společného s technikou (jakoukoliv) tak ví, že něco podělat se může vždycky. Zvlášť při tak obrovských sériích. A jestliže Samsung vyměňuje miliony baterek z důvodu, že snad 40 (nebo kolik?) jich shořelo, tak je to pro mne maximálně seriózní firma a klobouk dolů. Tedy do okamžiku, kdy se ukáže, že o možném problému věděli dopředu a stejně to riskli :-) . Ale tomu moc nevěřím.
Jenze ony se ty baterky prehrejvaj vsechny, to ze zrovna ne uplne vsechny horej plamenem, na tom nic nemeni. Je na tom naprosto zjevny, ze se zcela vykaslali na jakykoli testovani. Coz mi teda nijak seriozni neprijde, protoze na tohle by museli prijit za par hodin.
Je to stejny, jako vadny airbagy ... taky realne hrozilo naprosto mizivy riziko, ze se neco stane. Navic v tomhle pripade se dalo jen tezko neco odhalit nejakym testovanim - museli by tech airbagu odpalit tisice.
Jenze trebas prave tohle, je pomerne slusnej megapruser ... protoze neplanovany pristani letadla, to sou miliony skod, a kdo to zaplati? Letecka spolecnost? Pasazer? ... A ted si predstav, ze nekdo ten telefon strci do kufru. A on tam behem letu blafne. 400+ mrtvych ... na ucet Samsungu. Pocitam ze to by je mohlo klidne i polozit.
Na hořící zavazadla v zavazadlovém prostoru je pár postupu a není to tak ojedinělé. Občas se to stává. Největší problémy jsou s větší dodávkou baterií. Izolovaný požár zvláště v nenatlakovanych částech prostoru je nebezpečný, nicméně dnes už mají moderní letadla čidla a oddělené požární prostory/kontejnery, případně hasiči prostredek( ten ale na požár který si sám vyrábí kyslík nepomaha). Bohužel v USA létají I ještě staré neinovovane s..... typu DC10. To co jsem popsal zdaleka není standard vsude.
Spravne by měly být zařízení s baterií v carry-on a nebo oddělené baterie v carry-on.
Na hašení těchto baterií je personal vybaven izolační nádobou a je vyskolen.