"Ono je to mozna mysleno tak" ...
Ne, rozdil je v tom CG ...
Normalni NAT nevyrobi to, ze by jednu interni IP prekladal na 10, 100 nebo klidne 1000 externich, kazde spojeni jinak. Presne tohle vyrabi CGnat.
A presne tohle je treba neustale obsluhovat = udrzovat v pameti, prohledavat, a pochopitelne na vsech paketech prepisovat, nejen adresy, ale i porty. Jednoduse proto, ze kdyz mas za jednou IP tisicovku stroju, tak ti koliduji mezi sebou.
A presne tohle NAT(64) nedela (ne ze by teda nemoh, ale proc by takovou vopicarnu nekdo delal?).
CG slouzi k tomu aby se do maxima a do mrte vycucal potencial moznych spojeni na kazde jedne IP, za coz se pochopitelne plati pomerne krvava dan. A presne proto to pouzivaji bud jen ti, kteri nemaji na vyber, mebo ruzni vydridusi, mezi nez nase slavna trojka patri.