Názor ke zprávičce Vyšel Python 3.0 od anonym - Dekoratory mohou mit i funkce standardni knihovny, to...

Dekoratory mohou mit i funkce standardni knihovny, to je z tohodle pohledu pras jako uhod. A na kontrolu za behu jste odkazany vzdy, tomu se jednoduse nevyhnete. Tecka.

Staicky a dynamicky nejsou kouzelna slovicka, ale jasne definuji, jak jazyk zachazi s datovymi typy, promenymi a hodnotami. Rozdil neni v tom, jestli staticky typ muze byt univerzalni void nebo ne, ale kdo si s sebou nese informaci o typu, bud promenna nebo hodnota. Vy chcete, aby si ji nesla promenna, coz je staticky pristup, Python je ale dynamicky a informaci o typu si u nej nese hodnota. Chapete ten rozdil?

CITUJI: Runtimové testování nikdy nemůže nahradit testování formální.

Tak to si zasluhuje sirsi vysvetelni :-)). Ja si dukladnou vlastni (vytvorenou programatorem) kontrolu funkcnosti programu dovedu docela dobre predstavit i s tim, ze nahradi kontrolu, kterou provadi prekladac. Ale nedovedu si predstavit, ze by prekladac dovedl provest kontrolu v plne mire, v jake ji dokaze provest programator :-). To by totiz znamenalo, ze prekladac je obdaren umelou inteligenci a chape, co ma program delat misto toho, co dela. Kontrola prekladacem je nutne omezena a nedostatecna. Takze jedina nezytna a nenahraditelna kontrola prekladacem je kontrola zapisu programu, nikoli jeho funkce.

Jsem rad, ze se shodneme na tom, ze programator tak jako tak musi kontrolovat program sam a nemuze se spolehat na prekladac. A jestlize uz programator tu kontrolu dela, je zbytecne aby ji delal i prekladac, zvlaste v pripade dynamickeho jazyka, kde kontrola typu je z podstaty nespolehliva a muze snadno vest k falesnym vysledkum. Takova kontrola nema smysl a jen skodi veci.