Názory k článku
Vyšlo nové GCC 4.2.0
-
Moje normalni praxe jsou prave ty numericke programy, proto pouzivam Fortran denne.
Programovani v modernim Fortranu pripomina Matlab a Octave, az na to, ze nemate po ruce knihovnu (je treba postahovat nebo naprogramovat), promenne musite deklarovat
a alokovat - na druhe strane jsou zde vyhody kompilovaneho jazyka. -
anonymníNa numeriku jsem psal diplomku a muj skolitel byl zastance Fortranu. Snazil se me dost presvedcit, ze ma Fortran rychlejsi vysledny kod. Tak jsme to porovnali na nasi paralelni aplikaci pres MPI (minicluster ze 4 Linuxu, doba vypoctu cca. 2 hodiny) a vysledkem byl temer nulovy rozdil - jednou byl rychlejsi Fortran, jednou C++. Rozdily v radu par procent jsme spise pricetli komunikaci mezi uzly nez samotnym jazykum.
Fortran neznam, takze se nemohu vyjadrit, jak vypada samotna syntaxe. Na skole jsme to ohodnotili, ze Fortran pouzivaji spise starsi lide a hlavne matematici/fyzici, tedy neinformatici.
Jako nejvetsi vyhodu C/C++ v tomto vidim hlavne to, ze ho umi podstatne vic lidi. Co se tyce matematickych knihoven (ktere byly velice casto pouze pro Fortran), tak uz je to take srovnatelne - vetsina je pro oba jazyky.
Jestli na to nekdo ma cas, at klidne vyviji prekladac pro Fortran, vyuziva to stale hodne lidi. Ale osobne bych se Fortran kvuli matice neucil. Zaklady cisteho Cecka slozite nejsou a je to podstatne pouzitelnejsi jazyk. Jestli se mi s necim nechci psat a potrebuju to jednou spocitat - pouziji Matlab/Maple/Simula. Kdyz to trva moc dlouho nebo to potrebuji mockrat, sahnu po C/C++. -
highegg (neregistrovaný)To, ze je Fortran nejak podstatne rychlejsi jazyk je typicka povera. Dnes uz to neni pravda, a uz vubec ne pokud pouzivate MPI. Na druhou stranu je Fortran diky slabsi semantice syntaxe snaze optimalizovatelny, takze kod (od neprofesionala) v nem napsany "z voleje" casto bezi rychleji nez by bezel kod napsany se stejnym usilim v C++.
Odhaduju, ze vas skolitel pravdepodobne zna a pouziva jen Fortran 77, ktery byl sveho casu nejrozsirenejsim jazykem, nicmene je to jiz 30 let stara norma a Fortran se od te doby slusne vyvijel.
Pokud se divate jen na oblast numerickych programu, pouziva se Fortran stale dost. Prevazne ale v "in-house" kodech, nikoli komercnich. Proc, to je na delsi diskuzi.
Naprosta vetsina mat. knihoven je v cistem C nebo Fortranu.
Ucit se jen Fortran 77 taky v dnesni dobe nema smysl - rekl bych, ze ho C prakticky nahrazuje. Mylite se ale, ze by C byl pouzitelnejsi jazyk - moderni Fortran s dynamickymi poli, operacemi s poli, moduly, pretezovanim procedur a operatoru, je ovsem podstatne mocnejsi jazyk nez C, alespon pokud jde o numericke programovani. Je docela podobny Matlabu, krome toho ze knihovny si musite nekde sehnat (stahnout, naprogramovat, koupit). Ja pouzival jak C++ tak Fortran a pokud jde o pohodli, Fortran jednoznacne vitezil u vsech aplikaci, ktere nepotrebovaly komplikovanejsi objektovost (a to byla u me vetsina). -
Tato situace se prakticky nezměnila. Na Informatice se učí C++, a C pro Unix. Základy programování pro všechny obory se berou stále v Pascalu, což by nebylo nijak tragické - horší je, že prostředím pro výuku je DOSovský Turbo Pascal. Když se přednáší o unitách Crt,Graph a Dos, člověk neví jestli se má smát nebo brečet.
-
Jirka (neregistrovaný)Spousta noveho softwaru se stale pise ve Fortranu, viz napr. Fluidbox (http://www.inria.fr/recherche/equipes/scalapplix.en.html). Proto je Fortran potreba. Kvalitni svobodny kompilator stale neni dostupny - i kdyz existuji i kompilatory pro urcite pouziti zdarma, napr. od firmy Intel.
-
Bilbo (neregistrovaný)Ja bych rek ze je to dobre, aspon ty elementarni veci budou v zakladu a nebude potreba instalovat boost (za predpokladu ze nebudu zrovna potrebovat neco co tam preneseny nebylo)
akorat misto "using namespace boost" se da "using namespace std" a pak je shared_ptr jako shared_ptr :)
ČLÁNKY DO MAILU