Odpověď na názor

"pravda je přece na obou stranách"
To jste sem zatáhl Vy. Já psal o tom, že špína (svinstva, zrůdnosti - jak chcete) je na obou stranách.

"za to znásilnění si může sama tím jak se oblékla"
Naprosto mimo. Ještě víc, než v předchozím bodě.

"komplexní historie konfliktu"
Ano, Rusácká špína utlačuje Ukrouše po staletí (podobně jako třeba nás po staletí utlačují Germáni). Tuto historii nelze úplně ignorovat. Primární jsou ale události na Ukrajině v letech 2014-15, protože tam sahá počátek konfliktu. Nikoliv v roce 22.
Je chybou toto ignorovat.

" "nejsem rasista ale" je efektivně podpora Ruska"
Nevím, jak to, zda někdo je nebo není rasista může podporovat Rusáky na Ukrajině (aneb bílí Slované proti bílým Slovanům). Co to sem prosimvás taháte za nesmysly ? Jste vůbec normální ??

"Rusko by mohlo takhle žrát zemičku po zemičce (Krym, Donbas, zbytek Ukrajiny, ..."
Ano, Rusáci jsou imperialistická špína, vždyť to píšu.
A kdybyste se nevysmíval "komplexnosti historie" (zejména té nedávnou - tj. 21. století), tak byste nezapomněl zmínit i Gruzii. Nebo Podněstří - ale chápu, že to už bych chtěl po komkoliv z Hovenských příliš.

"... Pobaltí, Slovensko, Maďarsko)
Od toho tady máte vojenské spolky jako je NATO. K obraně.

">že někdo odmítá hrát jakési úchylné politické hrátky mocenských elit a odmítá fandit imperializmu a nesvobodě bez ohledu na to, zda přichází ze západu nebo z východu
…tak především nevidím jinou možnost, a zůstat pasivní"
Tak nebuďte pasivní. Buďte aktivní. Bojujte za to, aby místo kde žijete bylo hodné následování jinými.
Pokud si ale budete srát do vlastního hnízda tím, že budete podporovat cenzuru, korupci, útlak, budete podporu destrukce (válku na Ukrajině) prodávat jako pomoc a vlastní spoluobčany podporující mír budete nálepkovat jako "chcímíry", "dezoláty", "svině kolem kterých se mají vykopat příkopy" atd. (vím že Vy sám takto třeba veřejně nevystupujete, ale v rámci Vámi zvoleného podtábora Hovenských je toto standardem), tak pak jen vlastní zemi měníte v totalitu - úplně stejně jako podporovatelé Rusáckých, kteří by sem obdobné manýry klidně zavedli taky - akorát z východu.

"A když porovnám, jak vypadá ta "totalita" ze západu, jak co do intenzity totalitnosti, tak do ostatních věcí co s sebou přináší (kvalita života)..."
Tak se zkuste zeptat v nějaké zemi, kterou se totalitáři ze západu v posledních 20-ti letech snažili demokratizovat bombami: Afghánistán. Irák. Lybie. Sýrie.
A až si zjistíte, co všechno těmto společnostem západní totalitáři přinesli, tak pak teprve porovnávejte.

"tak mám dost jasný názor, co z toho se mi líbí víc."
V pořádku.
Já třeba považuju žití na západě za menší zlo, ale rozhodně bych nepsal, že se mi menší zlo líbí proto, že jinde je to horší. Ale to už je na každém.

" > pro společnost dlouhodobě destruktivní politika vaxerizace
Můžu už někde sledovat ty destruktivní výsledky?"
A) Tohle jsem psal jsem konkrétně o Jirsákovi. Nechápu, proč máte potřebu do toho šťourat.
B) Na to jestli je nebo není něco špatné nemusíte vidět až důsledky. Stačí zapojit mozek a domyslet, jaké důsledky mohou v rámci dané skutečnosti nastat.
C) Pokud chcete mluvit přímo o vaxerizaci, tak:
1. Snaha potlačit jakýkoliv možný lék ve jménu (v té době) neexistující vakcíny. Už jenom jakékoliv nasazení čehokoliv antivirotického (kombinace Hydroxychloroquinu a Zinku, Ivermectin, Isoprinosine, atd.) proti Covidovému viru se v letech 20-21 považovalo za nevědecké.
2. Rozeštvání společnosti (se vším co s tím souvisí - bez dalšího komentáře)
3. Nasazení prakticky netestovaných vakcín s vážnými vedlejšími účinky. To že Johnson a Moderna svoje toxiny stáhli je jenom špička ledovce (a stáhli je až po mnoha měsících, namísto toho aby je stáhli hned). A to se stále bavíme jenom o krátko- a středně-dobých účincích, které jsou nepopiratelné (srážlivost krve, problémy s menstruací u žen, srdeční problémy u mužů, ...). kapitolou samo pro sebe by byla diskuze o dlouhodobých účincích těchto genetických vakcín. Například zvyšující se počet tzv. turborakovin (rakovin, které se objeví tak rychle, že jsou detekovány až ve 3. nebo 4. stádiu) u očkovaných Pfizerem a Modernou (těch očkovaných Johnsonem naštěstí tolik není).
(pokud Vás to téma zajímá, tak začít můžete třeba tady - zejména doporučuju krátké (~2 min.) video s doktorem Peterem McCulloughem (samostatně např. zde), kde zmiňuje všechny důležité údaje (biologické markery) na které se pak můžete při dalším hledání zaměřit).
4. Prosazování vědy a vědců v oblastech, kde nemají co dělat. Například biolog má zkoumat biologické systémy a struktury, ale nemá co mluvit do léčby pacientů. Od toho je lékař. Téma zrůdnosti soudobé vědy by ale vydalo na samostanou knihu (genderová ideologie, klimaalarmismus, ...).

25. 10. 2024, 19:05 editováno autorem komentáře