Vlákno názorů ke zprávičce Vývojáři odstraněni ze souboru MAINTAINERS v jádře kvůli sankcím proti Rusku od cc - Tady je zajímavé jak to někteří (úmyslně?) interpretujou...

Děkujeme za praktickou ukázku toho, o čem Filip Jirsák a M696 mluvili, ale myslím, že to nebylo potřeba.

Můj oblíbence Filip Jirsák je dlouhodobý fanoušek totality v různých podobách. Kdykoliv, kdy je možnost zaujmout nějakou pro společnost dlouhodobě destruktivní politiku (šaríistická migrace, vaxerizace, cenzura, ... zatím všechno kromě LGBTQTIM/P+Z), tak ji tady obhajuje a fakt to promýšlí a se svými příspěvky si celkově dává práci. Toho sem teď netahejte.

M696 mluvil specificky o 5. koloně podporující Rusáky. Ne o lidech, kteří Rusáky považují za špínu.

Pokud považujete skutečnost, že někdo odmítá hrát jakési úchylné politické hrátky mocenských elit a odmítá fandit imperializmu a nesvobodě bez ohledu na to, zda přichází ze západu nebo z východu, tak pouze sám sebe dobrovolně přiřazujete k nejpopulárnějšímu společenskému týmu - týmu Hoven. Do budoucna přeji mnoho zábavy a úspěchu v diskuzích, kde se budete s jinými Hovny přít o to, čí útlak/totalita smrdí víc.

P.S. Hlavně při tom dohadování nezapomeňte ignorovat předchozí stav a dlouhodobé směřování společnosti (alias pro Vás Hovenské: sílu a směr větru).

25. 10. 2024, 17:11 editováno autorem komentáře

> M696 mluvil specificky o 5. koloně podporující Rusáky. Ne o lidech, kteří Rusáky považují za špínu.

Ale ono to takhle taky funguje: vygenerovat příspěvek plný whataboutismu, "pravda je přece na obou stranách", "za to znásilnění si může sama tím jak se oblékla", "komplexní historie konfliktu" a "nejsem rasista ale" je efektivně podpora Ruska, například proto, že tento postup lze iterovat: Rusko by mohlo takhle žrát zemičku po zemičce (Krym, Donbas, zbytek Ukrajiny, Pobaltí, Slovensko, Maďarsko) a pokaždé by to bylo "nebudu podporovat východní ani západní 'totalitu'" a "komplexní historie konfliktu, nezapojujme se do toho", a najednou je rudá armáda u Jihlavy.

> že někdo odmítá hrát jakési úchylné politické hrátky mocenských elit a odmítá fandit imperializmu a nesvobodě bez ohledu na to, zda přichází ze západu nebo z východu

…tak především nevidím jinou možnost, a zůstat pasivní efektivně znamená dát průběh obnově sfér vlivu z před rokem 1989, a to v případě ČR bohužel znamená ten východ.

A když porovnám, jak vypadá ta "totalita" ze západu, jak co do intenzity totalitnosti, tak do ostatních věcí co s sebou přináší (kvalita života), a jak vypadá totalita z východu, tak mám dost jasný názor, co z toho se mi líbí víc.

> pro společnost dlouhodobě destruktivní politika vaxerizace

Můžu už někde sledovat ty destruktivní výsledky? (u migrace to vidím a u cenzury si to představit dokážu) (mimochodem zrovna tu migraci docela tlačilo právě to Rusko a Bělorusko - takové ty incidenty s ploty a tak)

"pravda je přece na obou stranách"
To jste sem zatáhl Vy. Já psal o tom, že špína (svinstva, zrůdnosti - jak chcete) je na obou stranách.

"za to znásilnění si může sama tím jak se oblékla"
Naprosto mimo. Ještě víc, než v předchozím bodě.

"komplexní historie konfliktu"
Ano, Rusácká špína utlačuje Ukrouše po staletí (podobně jako třeba nás po staletí utlačují Germáni). Tuto historii nelze úplně ignorovat. Primární jsou ale události na Ukrajině v letech 2014-15, protože tam sahá počátek konfliktu. Nikoliv v roce 22.
Je chybou toto ignorovat.

" "nejsem rasista ale" je efektivně podpora Ruska"
Nevím, jak to, zda někdo je nebo není rasista může podporovat Rusáky na Ukrajině (aneb bílí Slované proti bílým Slovanům). Co to sem prosimvás taháte za nesmysly ? Jste vůbec normální ??

"Rusko by mohlo takhle žrát zemičku po zemičce (Krym, Donbas, zbytek Ukrajiny, ..."
Ano, Rusáci jsou imperialistická špína, vždyť to píšu.
A kdybyste se nevysmíval "komplexnosti historie" (zejména té nedávnou - tj. 21. století), tak byste nezapomněl zmínit i Gruzii. Nebo Podněstří - ale chápu, že to už bych chtěl po komkoliv z Hovenských příliš.

"... Pobaltí, Slovensko, Maďarsko)
Od toho tady máte vojenské spolky jako je NATO. K obraně.

">že někdo odmítá hrát jakési úchylné politické hrátky mocenských elit a odmítá fandit imperializmu a nesvobodě bez ohledu na to, zda přichází ze západu nebo z východu
…tak především nevidím jinou možnost, a zůstat pasivní"
Tak nebuďte pasivní. Buďte aktivní. Bojujte za to, aby místo kde žijete bylo hodné následování jinými.
Pokud si ale budete srát do vlastního hnízda tím, že budete podporovat cenzuru, korupci, útlak, budete podporu destrukce (válku na Ukrajině) prodávat jako pomoc a vlastní spoluobčany podporující mír budete nálepkovat jako "chcímíry", "dezoláty", "svině kolem kterých se mají vykopat příkopy" atd. (vím že Vy sám takto třeba veřejně nevystupujete, ale v rámci Vámi zvoleného podtábora Hovenských je toto standardem), tak pak jen vlastní zemi měníte v totalitu - úplně stejně jako podporovatelé Rusáckých, kteří by sem obdobné manýry klidně zavedli taky - akorát z východu.

"A když porovnám, jak vypadá ta "totalita" ze západu, jak co do intenzity totalitnosti, tak do ostatních věcí co s sebou přináší (kvalita života)..."
Tak se zkuste zeptat v nějaké zemi, kterou se totalitáři ze západu v posledních 20-ti letech snažili demokratizovat bombami: Afghánistán. Irák. Lybie. Sýrie.
A až si zjistíte, co všechno těmto společnostem západní totalitáři přinesli, tak pak teprve porovnávejte.

"tak mám dost jasný názor, co z toho se mi líbí víc."
V pořádku.
Já třeba považuju žití na západě za menší zlo, ale rozhodně bych nepsal, že se mi menší zlo líbí proto, že jinde je to horší. Ale to už je na každém.

" > pro společnost dlouhodobě destruktivní politika vaxerizace
Můžu už někde sledovat ty destruktivní výsledky?"
A) Tohle jsem psal jsem konkrétně o Jirsákovi. Nechápu, proč máte potřebu do toho šťourat.
B) Na to jestli je nebo není něco špatné nemusíte vidět až důsledky. Stačí zapojit mozek a domyslet, jaké důsledky mohou v rámci dané skutečnosti nastat.
C) Pokud chcete mluvit přímo o vaxerizaci, tak:
1. Snaha potlačit jakýkoliv možný lék ve jménu (v té době) neexistující vakcíny. Už jenom jakékoliv nasazení čehokoliv antivirotického (kombinace Hydroxychloroquinu a Zinku, Ivermectin, Isoprinosine, atd.) proti Covidovému viru se v letech 20-21 považovalo za nevědecké.
2. Rozeštvání společnosti (se vším co s tím souvisí - bez dalšího komentáře)
3. Nasazení prakticky netestovaných vakcín s vážnými vedlejšími účinky. To že Johnson a Moderna svoje toxiny stáhli je jenom špička ledovce (a stáhli je až po mnoha měsících, namísto toho aby je stáhli hned). A to se stále bavíme jenom o krátko- a středně-dobých účincích, které jsou nepopiratelné (srážlivost krve, problémy s menstruací u žen, srdeční problémy u mužů, ...). kapitolou samo pro sebe by byla diskuze o dlouhodobých účincích těchto genetických vakcín. Například zvyšující se počet tzv. turborakovin (rakovin, které se objeví tak rychle, že jsou detekovány až ve 3. nebo 4. stádiu) u očkovaných Pfizerem a Modernou (těch očkovaných Johnsonem naštěstí tolik není).
(pokud Vás to téma zajímá, tak začít můžete třeba tady - zejména doporučuju krátké (~2 min.) video s doktorem Peterem McCulloughem (samostatně např. zde), kde zmiňuje všechny důležité údaje (biologické markery) na které se pak můžete při dalším hledání zaměřit).
4. Prosazování vědy a vědců v oblastech, kde nemají co dělat. Například biolog má zkoumat biologické systémy a struktury, ale nemá co mluvit do léčby pacientů. Od toho je lékař. Téma zrůdnosti soudobé vědy by ale vydalo na samostanou knihu (genderová ideologie, klimaalarmismus, ...).

25. 10. 2024, 19:05 editováno autorem komentáře

Je to ještě prostá grafomanie nebo už příznak nějaké duševní poruchy?

pan ma vymytej/vylitej mozek, to se neda asi pocitat za dusevni poruchu :D

ale chtel bych videt toho saska, jak dokaze fungovat v realnem zivote s touhle mentalni vybavou, to musi byt k popukani vsech prihlizejicich :D

"Je to ještě prostá grafomanie nebo už příznak nějaké duševní poruchy?"

Budu rád když mi do budoucna poradíte:
J. Hrach mi jako svojí "odpověď" nacpal jakousi reakci na hromadu kravin, o kterých jsem nepsal ("pravda je přece na obou stranách" ; "nejsem rasista ale... je efektivně podpora Ruska" ; "za to znásilnění si může sama tím jak se oblékla") aby to pak celé v závěru korunoval otázkou, kde může pozorovat destruktivní důsledky vaxerizace.
Co jsem měl podle Vás dělat:
A) nechat to být - a mlčením s ním fakticky souhlasit
B) napsat krátkou, nic neříkající pseudo-odpověd a utvrdit (asi nejen jeho) v hovadinách
C) rozebrat jednu hovadinu po druhé - nechť si každý udělá vlastní názor.

Co bych dle Vás měl ve volném čase v pátek odpoledne/večer preferovat a proč ?
Nepředstavovalo by ignorování zároveň i zbabělost ?
Měl jsem ho utvrdit v jeho nesmyslech ?
Nepředstavuje "příznak duševní poruchy" spíš to, že někdo napíše reakci na něco úplně jiného (obsah co má ve vlastní hlavě) namísto toho, o čem píše původní pisatel ?

Díky za odpověď a doufám, že těchto pár vět pro Vás nebylo příliš mnoho textu ke čtení.

Je to ještě prostá grafomanie nebo už příznak nějaké duševní poruchy?
Hlavně se pak zase bude hrozně divit, proč jeho komentáře znovu podléhají schvalování.

viac písmen, viac rubľov na účet.

Nebo jen placený troll....

"Přitom je to [dezinformace] společný jmenovatel všech dnešních velkých krizí – Ruské války, globální změny klimatu i výrazné oslabení důvěry v demokracii."

Aha, takže dezinformace (BTW naprosto nedefinovaný pojem) můžou za "globální změny klimatu". A když pořádně zaklekneme ty, s nimiž nesouhlasíme a uděláme z dříve svobodné země další Rusko nebo Čínu, tak tím "obnovíme oslabenou důvěru v demokracii". OK.

Vy jste naprosto úžasný fanda totalitářství. Nikoho dalšího jako Vy na českém internetu neznám. Smekám.

Jako můžou no (ani zdaleka jako jediný a hlavní důvod, ale přispívají k tomu). Podobně jako před 70 lety šířily tabákové společnosti dezinformace o tom, že kouření rakovinu rozhodně nezpůsobuje, s cílem aby lidi víc kouřili, a před 40 lety to stejné s freony.

K tomu mě vlastně zaujalo, že to označení za nepřátele se stalo už v roce 2021, nějak jsem si myslel, že až po únoru 2022.

A ještě k těm Vrběticím - je to diplomaticky vidět, ale je to relativně banální oproti ostatním akcím, co nám tady udělali - například přiživení vlny D mělo mnohem závažnější následky pro ekonomiku a obecně zdraví a blahobyt. [video rozebírá jak RT a další ruská média vyráběla antivaxerská hnutí v západních zemích; vlnou D se označuje covidová vlna na podzim 2021 způsobená neočkovanými]

K tomu mě vlastně zaujalo, že to označení za nepřátele se stalo už v roce 2021, nějak jsem si myslel, že až po únoru 2022.

Právě že jsme se tam (hlavně kvůli vyhoštění diplomatů) dostali už v době, kdy to ještě byl hodně exkluzivní klub, po únoru 2022 už se z toho stala masovka.

Opakujem, Rusko oficiálne neoznačilo ani Česko ani Slovensko nepriateľským štátom. Ja na rozdiel od vás po rusky viem.

V slovenčine a čestine sa z priateľa pridaním predpony ne stáva nepriateľ. V ruštine (v angličtine tiež) to takto nefunguje. V ruštine je nepriateľ враг a nepriateľský je враждебный.

недружественный v ruštine neznamená nepriateľský, ale má význam unfriendly, teda nekamarátsky, resp. niekto, kto ma nepovažuje za kamaráta, nekamaráti sa so mnou. Sám som vždy počul opakovane diplomatov hovoriť práve tento termín.

Myslím si, že medzi týmito dvoma termínmi je teda veľký rozdiel.

Samozrejme, slovenské aj české médiá nedokážu preložiť ani jedno banálne slovo. Tak ako sa dokážu zorientovať v zložitých, historických a geopolitických reáliách? Otázka je rétorická.

A jestli reknu ze jste hloupej, nebo nemoudrej, meni to neco na stavu veci? ne.
Efekt je ten samej.

Ruske vnimani historie?? to je prekrucovani reality a je to vseobecne dokazano, oni si pestuji pouhou iluzi - stejne jako kazde nabozenstvi zalozene na virtualnich pojmech a dojmech. S tim tedy na nas nechodte, ze jak to vnimaji oni. To mate to same, jako ze islamisti vnimaji svet svym zpusobem, ale s realitou dneska to ma pramalo spolecneho.

Ale on vznesl relevantní námitku - "hostile/enemy" a "unfriendly" prostě není totéž.
Podobně to, že se s Váma někdo nekamarádí neznamená, že je to automaticky Váš nepřítel, který Vás chce zničit.

Jedna věc je, jak masmédia využívají nedostatku v češtině k lingvistickému programování populace.
Druhá věc je, co takový seznam představuje v diplomacii.

"Ruske vnimani historie?? to je prekrucovani reality a je to vseobecne dokazano,"
Rád bych ten všeobecný důkaz viděl.
Historie je snůška pravd, polopravd a lží, sepsaných vítězi (kteří se navíc střídají v čase). Rusko naposledy dobili Mongolové, od té doby si coby vítězové Rusové píší svojí historii sami.

Jste vedle.

Historie je prokazatelny "seznam" lidi, mist, udalosti, cinu, dohod, smluv a buhvi ceho dalsiho, coz dokazuje to, kym jste a kam patrite, co vam patri - a hlavne komu pak co odpustite, nahradite a vratite jak to lepe ci hur zvladaji vsechny moderni civilizovane zeme.

Rusko je vse jen ne tohle - vlastne pravy opak - tvori fejkove historicke fakta aby si narokovala neco, na co doopravdy pravo nema, rusi smlovy a garance, protoze se jim to uz nehodi do kramu. A jeste breci ze jim nekdo leze do "sfery vlivu" (coz je echt mafiansky koncept). Je to posledni kolonizacni "velmoc" - a ze oni jsou vzdy takovi, tak jim to mame trpet? Nuz na nepricetnost to kde kdo uhraje klidne i u domaci zabijacky, ale tady to fakt nema misto.

Je me lito vsech dusevne slabsich, kteri je maji potrebu bezmezne obhajovat, byt vetsina stejne konci u whataboutizmu. To uz je totiz nemoc.

"Historie je prokazatelny "seznam" lidi, mist, udalosti, cinu"

Historie je výklad událostí sepsaných vítězi.
Seznam míst, lidí, dohod, smluv apod. - to všechno jsou historická fakta. Nikoliv historie. Historie je to, jak si ta fakta vyložíte.

"A jeste breci ze jim nekdo leze do "sfery vlivu" (coz je echt mafiansky koncept)"
Přesně tak. A to platí jak na to, co Rusáci dělají na Ukrajině (nebo Gruzii či Podněstří), tak i na to, co dělají Ušáci v Afghánistánu, Iráku, Libyi, Sýrii (případně dlouhodobě na Kubě).
Sféra vlivu není nic jiného, než aktivita státní mafie v rámci zahraniční diplomacie.
Přesně jste to trefil.

"Je me lito vsech dusevne slabsich, kteri je maji potrebu bezmezne obhajovat"
Měl byste se naučit rozlišovat, co je podpora (kohokoliv) a co je odmítaní dvojího metru. Protože jak vidíte, tak se s Vámi v zásadě shoduju na svinstvu, jakým je Ruský imperializmus. Přesto mi v této diskuzi (byť jinde) napíšete, že mám naprosto "vymytej/vylitej" mozek.
Chápete, jak moc tím podrážíte vlastní pozici, když já se s Vámi v důležité věci shoduju a Vy píšete o tom, jak jsem úplně mimo ?
Tento tupý fanatizmus (v čemkoliv) je přesně tím, co dělí populaci na Hovna a na [normální] lidi.

Nevim o jakem dvojim metru nam tady whataboutizujete - ale jiste mate dostatek faktu, kdy nam Americani cilene uskodili a kolonizovali nas - s nevycislitelnou skodou na nekolika generacich. Nebo jak si jako vykladate americko-ceskou a cesko-ruskou historii vy?

Ze se vase nahodne mentalni vyplody a postoje zhoduji s mymi je pouze statisticka chyba - vy si totiz za tim vubec nestojite a budete placat cokoliv na vsechny strany, jen pro pocit ze jste pak jako ten lepsi, ubermensch jo. Takhle to ale nefunguje a jste pouha hadrova panenka, s profilem na jedno uziti, bez minulosti a bez budoucnosti, co se probudila kdyz mu nekdo pichl do rusouckeho ocicka. Toliko k tomu, kde nase pozice byly, jsou a budou.

Příště prostě napište "kdo nejde s námi tak jde proti nám" a je to. Pro postoj s nulovou tolerancí jakýchkoliv nuancí tolik písmenek nepotřebujete.

Priste proste napiste, ze neznate ani dejiny vlastniho statu.

Ked si vytvorim zoznam "paprika" a zaradim donho svojich nepriatelov tak sa z tych ludi papriky nestanu. Takze je uplne jedno ako ten zoznam nazyvaju (kludne by to mohol byt zoznam statov s nazvom "nasi najlepsi kamarati"), podstatne je ako sa k tym statom na tom zozname spravaju. Je to proste klasicke ruske chovanie - stale sa skryvat za polopravdy, pololzi, nikdy nic nepriznat a stale sa vyhovarat a klamat.

johny: Nic neopakujete. Poprvé jste se ptal, protože jste něco nevěděl. Teď, místo abyste se dovzdělal, opakujete své bludy z neznalosti.

Tak si konečně otevřete ten odkaz na Wikipedii a dovzdělejte se, co to zařazení na „seznam zemí nikoli přátelských“ znamenalo. Vaše rozborka názvu byla celkem zbytečná, protože to všichni vědí. Akorát ostatní na rozdíl od vás neskončili u toho nadpisu.

no vidíte vážení. rusák nám tu dáva lekcie svojho materinského jazyka a to ešte úplne zadarmo :D

"Jestli ale kvůli tomu abys mi něco dokázal čteš stovky nesmyslných komentářů"

Nečetl jsem stovky komentářů, četl jsem třetinu ze 192 pod článkem z Phoronixu, který jsem vám linkoval. Podle mě rozumný vzorek. Každopádně dost na to, abych viděl, že tam není nikdo, kdo by situaci interpretoval jako odebrání autorství.

"hned na první stránce máš"
Na jaké stránce ?

"But deleting names of contributers is strange so who knows for sure."
Což samo o sobě znamená, že dotyčný považuje daný krok za podivný, nikoliv to, že by jej "interpretoval jako odebrání autorství" jak o tom píšete Vy.

Vy jste prostě reagoval na něco, co jste si vymyslel a značná část lidí zde Vám za to ještě naklikala souhlas.

> Což samo o sobě znamená, že dotyčný považuje daný krok za podivný, nikoliv to, že by jej "interpretoval jako odebrání autorství" jak o tom píšete Vy.

Bohužel znamená. Dotyčný pravděpodobně nerozumí, co znamená být v MAINTAINERS (větší práva ohledně "schvalování" kódu) nebo si vůbec nepřečetl čeho se to týká (nebo šíří FUD).

> Vy jste prostě reagoval na něco, co jste si vymyslel a značná část lidí zde Vám za to ještě naklikala souhlas.

Ještě je tu smutná možnost, nad kterou se můžete zamyslet, že je problém na vašem přijímači :/.

"Což samo o sobě znamená, že dotyčný považuje daný krok za podivný, nikoliv to, že by jej interpretoval jako odebrání autorství"
"Bohužel znamená."

Vidím, že máte problém buďto s angličtinou, nebo s chápáním psaného textu, jinak byste nemohl napsat, že věta "Ale smazání jmen přispěvatelů je divné, takže kdo ví" se jakkoliv dotýká autorství. Nemáme kontext (cc nám nedal žádný link), takže to nemůžeme vědět.

"Dotyčný pravděpodobně nerozumí..."
Z jedné krátké věty nemůžete vyvozovat, čemu dotyčný anonym rozumí nebo nerozumí - rozhodně ne bez kontextu, který nemáme.

Máme tu dva anglické pojmy „contributor“ a „maintainer“ a český pojem „autor“. Když jste ten expert na angličtinu, mohl byste nám tedy povědět, jestli české „autor“ odpovídá anglickému „contributor“ nebo „maintainer“.

"Máme tu dva anglické pojmy „contributor“ a „maintainer“ a český pojem „autor“. Když jste ten expert na angličtinu, mohl byste nám tedy povědět, jestli české „autor“ odpovídá anglickému „contributor“ nebo „maintainer“."

Autor kódu je ten, kdo napsal daný kód. To z5ně nikdo změnit nemůže.
Pak je otázka kdo, kdo drží autorská práva - to je v Linuxovém jádře uvedeno přímo v kódu.
Smazáním jména z jakéhokoliv textového seznamu se nemění autorství (ve smyslu kopírovacího monopolu) uvedené v kódu. To, že si dotyčný anglicky-píšící anonym plete přispěvatele s člověkem zodpovědným za údržbu kódu na věci vůbec nic nemění.
Větu "Ale smazání jmen přispěvatelů je divné, takže kdo ví." nelze ani náhodou interpretovat jako "odstranění autorství" (ne bez dalšího kontextu - který nemáme) tak, jak o tom píše cc.

Příště až zase budou dělat sémantický rozbor anglické věty, tak doporučuji J. Hrachovi a cc, aby se vykašlali na nějaké svoje projekce a raději se soustředili na logiku.
A u Vás F. Jirsáku je velice smutné, když člověk vidí, kolik času a energie věnujete překrucování detailů, abyste pak nakonec stejně vybouchnul.

Nevím, proč do toho motáte autorské právo, když mu nerozumíte.

Každopádně je fajn, že už jste si sám odpověděl, že tahle vaše věta byla opravdu mylná:

Každopádně dost na to, abych viděl, že tam není nikdo, kdo by situaci interpretoval jako odebrání autorství.

Změnil jste názor, a to se cení:

dotyčný anglicky-píšící anonym plete přispěvatele s člověkem zodpovědným za údržbu kódu

Takže teď už víte, kde někdo zaměnil autora za správce.

Mimochodem, správce (maintainer) není zodpovědný jen za údržbu kódu, ale hlavně za jeho rozvoj.

"Takže teď už víte, kde někdo zaměnil autora za správce."
Nebavíme se o tom, kde kdo zaměnil nějaké slovo, ale zda někdo vnímal odebrání jmen správců ze seznamu jako odebrání autorství. Odebráním jména (ať už jde o autora, nebo správce - to že to dotyčný zaměnil je úplně jedno) z nějakého textového seznamu neměníte jména autorů uvedená v samotném kódu.

Je klidně možné, že autor oné anglické věty to myslel přesně tak, jak tvrdíte Vy, J. Hrach a cc - ale je to jenom jedna z možností. To z té věty nemůžete poznat. K tomu abychom to věděli, tak bychom museli znát kontext, který nemáme. Tak si ho tam přestaňte projektovat.

z nějakého textového seznamu neměníte jména autorů uvedená v samotném kódu.
Což je úplně jedno. Protože někdo to klidně může vnímat jako odstranění autorství. O autorství totiž nerozhoduje ani nějaký seznam, ani jména v kódu – ostatně ani jedno nemusí existovat a ve spoustě kódu ani neexistuje.

Je klidně možné, že autor oné anglické věty to myslel přesně tak, jak tvrdíte Vy, J. Hrach a cc - ale je to jenom jedna z možností. To z té věty nemůžete poznat. K tomu abychom to věděli, tak bychom museli znát kontext, který nemáme. Tak si ho tam přestaňte projektovat.
Stejně tak vy nevíte, že to tak myšleno nebylo. Tak si tam přestaňte projektovat, že to tak určitě myšleno nebylo. Ostatně ani vy ani já nevíme, co přesně myslel cc tím „autorstvím“.

27. 10. 2024, 15:45 editováno autorem komentáře

"Stejně tak vy nevíte, že to tak myšleno nebylo. Tak si tam přestaňte projektovat, že to tak určitě myšleno nebylo."

Jenže já nikdy netvrdil, jestli ta věta byla nebo nebyla nějak myšlena nebo co říká nebo znamená. Na rozdíl od Vás, cc a J. Hracha. Já tu jenom celou dobu opakuju, že bez kontextu nevíme, k čemu se ta věta vztahuje a tudíž jaký názor vlastně autor zaujímá. A že tudíž tu větu nelze interpretovat jako vnímání "odebrání autorství" jak to psal cc - nebo jakkoliv jinak.

Obdivuju Vaši vytrvalost. Skutečně. Jste unikát diskuzích fór českého internetu.