Názor k článku
WD srovnává krok, po Seagate též uvádí 32TB disk od RDa - Podle me zas SMR neni takova zruda jak...

Podle me zas SMR neni takova zruda jak si lidi predstavuji - jiste, nese to sebou nutnost nechat disku udelat uklid, takze to neni vhodny pro vsechny use-cases (znamenite: 24/7 workload bez pauz, mene casto: prilis moc vyuzivany cow).

Se SMR se da zit - mam skript co jim nastavuje jine timeouty v linuxu (mam 4T a 5T seagate disky, v 2.5" formatu).

S tim heliem je to spis neznamo - ale zas AFR ti vyrobce rekne, vetsina >8T je He tak jako tak.. a nechcipa to hromadne, je tam Smart metrika na He sensor (sic buhvijake spolehlivosti). Zatim se zda, ze to jako opravdu funguje - a neni to jenom moje stesti, proste to dokazali!

S tim HAMR nemam zkusenost - ale kdybych se rozhodoval, tak jdu do klasiky bez HAMR ale s plotnou navic - a pak si dam zalezet, aby lokace pole nemela vibrace napr. Ale cose tyce selhani .. to bude mozna ok, protoze HAMR ovlivnuje zapis a pokud odejde topne teleso / laser, tak to nebude zapisovat, ale cist porad ano (takze podobny scenar jako u SSD s RO rezimem pred smrti).

Mach.2 byl takovej zajimavej kockopes - ale odhalil jeden bottleneck soucasnych disku o kterem se nemluvi - a to je, ze pro sadu hlavicek (rekneme na 11 plotnach to je 22 hlav), se pouziva nejaky ASIC ktery dekoduje PRML.. a na vstupu ma nejaky multiplexor, takze dokaze opravdu cist jenom z jedne hlavicky (prakticky ten mux muze byt klidne na flexu, co vede po rameni). Ale Mach.2 disky maj ty ASICy dva - takze proto podavaji dvojnasobnou kontinualni prenosovku - oproti klasickemu disku. Pocet hlav ani pocet ploten se nezmenil - jenom se adekvatne musela prizpusobit elektronika. Z toho celeho me vychazi - ze disky by pohodlne mohli byt nasobne vykonnejsi - i bez oddeleneho seeku jako u Mach.2, ale jen pouzitim lepsich front-end cipu (resp. vicero ctecich dekoderu). Nas tady zas nekdo vodi za nos dekadu, ne-li dve!!