Vlákno názorů k článku
Wikipedie debatuje nad obrázky v článku Rorschachův test od Sten - Cože? Neetické? Neetické by to mohlo být, kdyby...

Otazka od kolegu na kolegu :) pouzivas linux resp. ako riesis spss?

zkoušel jsem PSPP, ale je to nepoužitelný krám. Používám R, http://www.r-project.org

PSPP by potrebovalo zapracovat funkcie, na R si netrufam. Mozno ak by sa spojili skoly a zafinancovali vyvoj PSPP spravnym smerom neskor by usetrili za licencie SPSS, nehovoriac o studentoch.

Rko je bezva

Bohužel zrovna psychologie tak trochu zavání pseudovědou, a Rorschachův test je toho pěkným dokladem. Výsledky sice vůbec nic nedokazují, jsou prakticky neověřitelné, dost možná závislé na kulturním kontextu testovaného subjektu, ale to je v podstatě jedno. Věštit můžeme tak jako tak, vždyť je to náš job.
Psychologové a psychatři za sebou mají generace obrovských selhání. Společnost něco neschvaluje, a páni lékaři přispěchají s diagnózou, symptomy i léčbou. Nelíbí se masturbace? Aby ne, vždyť způsobuje řadu problémů (rozšířené srdce, hlas pozbývá zvučnosti, paměť ochabuje, chůze stává se plouživou…). Ale máme léčbu! Ještě na začátku 20. století některým ubožákům amputovali penisy a klitorisy. Nelíbí se homosexualita? Není problém, my ji vyléčíme! Tedy pokud pacienti budou spolupracovat, jinak je dáme pod zámek :). A léčit budeme třeba kombinací elektrošoků a dávidel při promínání hambatých homosexuálních obrázků. Pacient vidí doktora, a už z toho blije; jaká krása. To byli ovšem ti šťastnější, kteří nepodstoupili chirurgickou „léčbu“. Co na tom, že někteří pacienti spáchali sebevraždu? Jelo se dál močálem černým kolem bílých skal. Dnes letí například „ženská sexuální disfunkce“. Nechce se vám to dělat s partnerem? My to vyléčíme! Tentokrát u toho chybí mučení a amputace, což je snad jediné zlepšení stavu.
A psychoanalýza? Kolik knih, a kolik tisíc člověko-let bylo stráveno „úspěšnou“ psychoanalýzou poruch, které se později ukázaly být čistě organického původu? Úspěšnost to zřejmě mělo stejnou, jako kropení svěcenou vodou. Jen si někteří mysleli, že je to věda.
Dlouho by se dalo mluvit i o lobotomii. Desítky tisíc zmrzačených, a jen uznávaný odborník Dr. Walter Jackson Freeman II spáchal 3500 aktů lobotomie na nebohých pacientech. A to mluvíme o 20. století! Pak tu máme nadužívání psychofarmak, porušování lidských práv „léčbou“ pacientů proti jejich vůli atd.
Osobně mám k psychatrům i psychologům z výše popsaných důvodů poměrně hluboký despekt. Ve světle výše psaných faktů: diví se tomu někdo?

No, kdyby k tomu pripala jeste ziletky a nejake to vypalovani jizev, tak by se celkem slusne mohla uplatnit jako nejaka duchovni vudkyne hnuti EMO… :P

Vzhledem k akutnimu nedostatku informaci o tom, v cem jeji „psychicke bolesti“ maji pricinu, tezko rict… Nicmene lecba sokem je praktikovane celkem bezne, takze kdyby kolem sebe videla ty kupy podobne zamerenych porezanych a popalenych magoru, tak by se ji treba rozsvitilo v hlave a zacala se venovat necemu uzitecnejsimu. Pokud ne, tak se na sektach da v roli vudce poslusnych ovecek prinejmensim celkem slusne zbohatnout. ;)

Na jejím místě bych se snažil sám zjistit, co je se mnou špatně. V některých případech může pomoci „kamarádka-vrba“, se kterou se dá problém probrat. Psycholog je takovýmhle „kamarádem-vrbou“, který by člověka měl vyslechnout, a navést ho tak, aby řešení nalezl (a občas pomůže medikace, která zmírní příznaky symptomy, a dá člověku čas najít odstup a řešení). Žádný psycholog ale problém pacienta nevyřeší; v nejlepším případě s ním najde cestu k řešení, kterou si pacient musí projít sám. Celkem chápu, že tihle kamarádi-vrby by měli mít nějaké „školení“. Nepředstírejme ale, že o vědu.
Ten despekt z mé strany nepramení ze samotné funkce psychologa či psychiatra. Je to 1) díky spáchaným NEOMLUVITELNÝM příšernostem, ze kterých jsem zde některé popsal, 2) protože se psychologie i psychiatrie snaží působit jako vědecké obory, i když jejich metody jsou nezřídka neprůkazné, a mají k vědě na hony daleko. Pokud vaší kamarádce pomůže šaman, který občas rituálně pojídá novorozence drcené s medem a pepřem, tak k němu sice můžeme cítit despekt, ale pořád jí pomohl ;)

„A ukáže mu věci, které by jinak vidět nechtěl.“

Ano. Mně diagnostikovali poruchu osobnosti a jsem od té doby duševně v prdeli.

Poruchu osobnosti jsem měl už od narození. Ale když jsem o tom nevěděl, tak jsem byl šťastnější. Je fakt, že jsem svou introvercí trápil svou rodinu. Ale od té doby, co vím, že je to porucha, tak ji trápím ještě víc.

K politikům mám lehký despekt (jsou to kradoucí svině, ale alespoň se to u nich považuje za provinění – amputace penisu „masturbantovi“ se považovala léčebnou proceduru, symptomy choroby byly smyšleném výsledky nekontrolované, a šlo o zprotivení se zásadním hodnotám lékařského řemesla). Náboženskými vůdci pohrdám o několik řádů více, než psychology. Důvody snad netřeba uvádět. Ve vší té zdejší mizérii jsme alespoň silně ateistický národ.

Proč máš k politikům despekt? Politici byli demokraticky zvoleni občany, kteří u voleb naprosto svobodně vyjádřili svoji vůli; mohli volit kterého politika chtějí. Stejně tak jako ty Tvoje Windows se rozšířily na základě naprosto svobodné vůle zákazníků, kteří si mohou koupit jaký operační systém chtějí.

Nevidím tedy důvod proč by politici měli být horší než Microsoft.

Minimálně česká politická scéna se vyznačuje naprostou nevůli k dohodě. Všichni kydají špínu na všechny ostatní, až je z toho divákovi na zvracení. K tomu všechny ty „malé domů“, „ruka ruku myje“, „trafiky“. A vše je samozřejmě o „kontaktech“, resp. o tom kdo pro vás ze známosti vynese informace, ovlivní výběrové řízení ve prospěch spřízněné firmy apod. Výjimkou ovšem není ani uplácení. Tohle je jeden z důvodů, proč chci dietní stát. Čím méně toho dělá stát, tím lépe pro občany (s omezením – některé věci může rozumně dělat jen stát). Občané totiž umí své peníze spravovat daleko lépe, než to dělá stát.
Také zamrzí, že malé pravicové strany jsou tak rozdrobené. Vymezují se jedna vůči druhé, hádají se a hašteří, kydají na sebe hnůj… Prostě jsou součástí české politické scény.

Uznání se politik minimálně u mě nedočká samotným faktem, že by zvolen. K uznání mohou vést jeho slova, a daleko více pak jeho činy.

A Microsoft nedává „malé domů“, když někdo napíše pozitivní hodnocení na MS produkt? A copak zakázky na software nejsou taky o „kontaktech“ a o ovlivňování výběrového řízení ve prospěch spřízněné firmy? A copak se tam neuplácí? Co třeba LENIN POWER!, který tu zcela otevřeně tvrdil, že schválně zákazníky ukecává na Oracle, protože z něj dostane vyšší provize.

Co mi přijde nekonzistentní je, že v případě politiky na takové nečestné jednání nadáváš a v případě softwarových firem to vychvaluješ do nebes s tím, že je to přece svobodný byznys, zákazníci to chtějí, tak je to správně.

MS na rozdíl od mnoha jiných SW firem nedává malé domů a neuplácí. Důvodem je fakt, že naprostou většinu implementací dělají partneři.
V případě soukromého businessu nemám problém s tím, když někdo například nabízí produkt proto, že na něm má vyšší marži. Jsou to jeho a moje peníze, a oba se svobodně rozhodujeme. V případě politiky je to ale výrazně odlišné. Nemůžete jít jinam, nebo si danou věc udělat sám. Stát si vaše peníze vezme, ať chcete nebo ne. A pak je utratí neefektivně díky malým domů a úplatkům. Tam je na místě se VELM bouřit. Samozřejmě korupce je trestná i v soukromé sféře.

Softwarová firma si od MS koupila Produkt. Programátoři říkají, že jim Produkt nijak neusnadňuje práci. Šéf napíše oslavný článek, jak moc jim Produkt pomohl a zefektivnil činnost … tak jak to vysvětlit? Buď jsou programátoři blbí a šéf jediný chytrý … nebo za to dostal malou domů. Problém je podobný jako s úplatky v politice, peníze za Produkt jdou z firemního rozpočtu, zatímco úplatek jde do kapsy šéfa, takže on má zájem na tom firmu mírně poškodit (pokud ji nepoškodí tak moc, že mu bude snížen plat nebo zkrachuje).

Jinak samozřejmě i v politice můžete svobodně hlasovat pro politika, co nebere úplatky. Jenomže ten hlas k ničemu nebude, protože většina lidí si volí politiky, co úplatky berou. Stejně tak v softwarovém byznysu si můžete svobodně zvolit dodavatele, co úplatky nebere a vyvíjí efektivně. Jenže většina lidí si volí ty, co berou. A vy z toho budete mít nepříjemnosti a zvýšené náklady, že máte jiný program než většina.

Pěkná pohádka.

Nemela si hrat s okultnimi vedami, sebedestrukce je dusledek poskozeni svoji dusevni rovnovahy a hrani si s temnymi silami. tento nesvar se muze prenaset az na 3 generace, pokud vyrusta v takoveto rovine.

Zacina to nevinne, horoskopy, karty, vykladani budoucnosti pomoci ruznych predmetu, konci to privadeni do tranzu pomoci ruznych chemickych latek za ucelem spojeni se se zlem. Takovito lide jsou sice nestastni, ale muzou dale zpusobovat zlo, tito lide maji touhu a nutkani skodit, lide, kteri nejsou povahou zli a prici se jim ublizovat jinym, zahajuji sebedestrukci a vybijeji si zlobu na sobe.

Nepomuze psycholog, protoze ten neuznava dusi, nybrz materialno a chemii, pomuzou meditace, muze pomoct joga, lecbu techto stavu znaji jak vychodni nabozenstvi, tak krestanske a nemyslim tim koncili a jako ze vymitani dabla idioty, kteri upalovali a mucili. Kazdopadne lecba vyzaduje hodne casu, nic nelze hned a je treba trpelivosti, tito lide jsou i zde v CR

:-D Tak koukam, dalsi adept pro doc. Chocholouska. Nechces si pokecat s BLEKem? :-D

Homosexualita a masturbace jsou uchylky???? A vy jste z ktereho stoleti? Poradil bych treba zvolnit == vzit si dovolenou/vys*at se na stres ze skoly/… Treba by nepomohlo. O cem tu pisete uz zavani obsesivni poruchou (tak nejak se tomu snad rika). Navic, ona chce(predpokladam) byt lecena. A v tomhle pripade je asi OK, kdyz se ji snazi nekdo pomoci.

Clovece, co si treba neco precist? Ano, masturbace byla bezne povazovana za psychickou poruchu a „lecena“ jeste minimalne za prvni republiky. Homosexualitu „leci“ nekteri idioti dodnes.

Kéž by taky schizoidní porucha osobnosti byla vyškrtnuta ze seznamu poruch — tak jako byly masturbace a homosexualita.

Podobný názor může napsat jenom člověk v problematice se neorientující. Skutečně nelze směšovat psychologii a psychiatrii do jednoho pytle. Je to jako tvrdit, že nevěřím v evoluční teorii, protože jsou to jenom domněnky. Jako každá věda i psychologie se vyvíjí a jako každá věda, může být (byla, je a bude) zneužitá a zneužitelná. To není chyba vědy jako takové nebo všech lidí se v ní pohybující. Takové tvrzení je demagogické a silně (mě) urážející. Takže pane: nekecejte o věcech, o kterých nic nevíte.

To mate blbe, ze vas to urazi. Utechou vam muze byt, ze napr. revizory nebo uredniky financniho uradu nema rado mnohem vice lidi, nez psychology a psychiatry. Ano, kazda veda se vyviji, to jiste. Ovsem ve jmenu vyvoje vedy mrzacit lidi je v 20. a 21. stoleti ponekud mene spolecensky prijatelne nez za stredoveku, coz ovsem tito „vedci“ jaksi asi nechteji reflektovat. A kdyz jim nekdo sahne na jejich svate modly jako jsou tyhle projektivni testy, tak se muzou zblaznit. Ono mit neomezenou moc nad pacientem je tak skvele, ze? :P

Ano, mrzačí to lidi, já jsem si během psychoterapie uvědomil, že jsem nenormální a že svou přílišnou uzavřeností škodím lidem, a jsem z toho zmrzačen :-((( Už nikdy nezažiji plnohodnostný vztah.

Minimálně psychologie NENÍ věda, nejvýše občas používá její metody. Takový Rorschachův test to pěkně ukazuje.
Pokud by programátoři nebo obchodníci bez dobrého důvodu (a mnohdy na společenskou objednávku) zmrzačili stovky tisíc lidí, a miliony jich drželi proti jejich vůli pod zámkem, pod drogami nebo v poutech, tak by určitě se zlou potázali. Psychatři to dělali, a v některých vysoce kontroverzních praktikách dodnes pokračují. Měli by se několik generací sypat popel na hlavu, na první stránce každé jejich učebnice a na vchodem každé jejich budovy by mělo být psáno „náš obor se provinil mrzačením pacientů proti jejich vůli, porušováním lidských práv, a zpronevěřil se pacientům“. Místo toho mají „léčebny“ s lidmi držených proti jejich vůli na drogách a v poutech, se kterými se zachází hůř než se zvířaty. Léčba smyšlených nemocí na společenskou objednávku, vyhladovělí pacienti kálející pod sebe v klecích – a to mluvíme o členských zemích EU v 21. století. Jakou prestiž čekáte, že u mě bude mít takový obor?

Plne s tebou souhlasim, je to paveda.

Kazdopadne psychologie je paveda zneuzitelna, lze pomoci znalosti manipulovat lidi, lze jim jen psychickym pusobenim privodit nemoci, stres a jine nehezke veci, dokonce i rakovinu, protoze lidska psychologie je mocna zbran a clovek svou mysli muze sam sobe zpusobit tezke potize.

Pritom musi byk kazdemu jasne, ze lecit psychicke problemy leky a chirurgickymi zakroky je blbost, nebot psychicke problemy lze lecit pouze na dusevni bazi, tedy treba meditaci, vlidnym chovanim etc.

Jinak je to novodoby smer carodejnictvi, staci nekoho zavrit do lecebny, nechat zdrogovat, totalne ho znicit … bez soudu, bez moznosti se branit jinak, nez ze vyvrazdim cele oddeleni (ja bych asi radeji vyvrazdil to oddeleni)

Jinak na te masturbaci se to hezky projevuje, kazdy vi, ze je prospesna stejne jako sex: namatkou zabranuje u muzu prostatickym problemum, posiluje srdce a ma blahodarny vliv na cevy, posiluje psychiku a odbourava stres, dokonce zenska hysterie se leci multiorgazmem, pak je takova hysterka vysmata a klidna jak beranek.

Jezisi nechces si hrat z linuxem a nechat psychologii nekomu kdo tomu rozumi ? Zbytecne se zesmesnujes. Zajed si do nejakych ustavu kde lidi trpici treba depresemi jsou diky psychologii a psychiatrii znovu zacleneni do bezneho zivota s rodinou . To same ve vetsine pripadu schizofrenie atd… A kupodivu prasky.Vis neco o frontalni lobotomii jak vznikla jaka je jeji historie a tak ? To same treba elektro soky ktere dokazi (dnes humanne pod narkozou) vyresit spoustu psychickych problem , kde by ti lidi museli byt zavreni po ustavech . Jsi opravdu tak naivni , ze nevis jak to v mozku funguje ? Ze je to vsechno o chemicke rovnovaze a kdyz se tato narusi prave vznikaji psychicke problemy . Asi jsi pekne odtrzeny od reality mozna by sis mohl vlivne popovidat s schizofrenikem ktery bude mit nuz v uzavrene mistnosti to by byla legrace :) Psychedelicke drogy tak neovlinuji vnimani to si clovek vsugeruje , treba vstrebavani serotoninu nebo MAO :) Jejdananek izak a takovy idiot radsi pis priste o tom o cem neco vis .

Mas nejakou osobni zkusenost ? na me si zkouseli svoje dovednosti hezci hajzlici, dokud me nedostali do ruky lidi, kteri mi vysvetlili a ukazali, jak to funguje.

A ted? tito lidi co to na me zkouseli se me bud boji, nebo uz neziji, zpusobili si tezkou dusevni poruchu, ktera se pak projevila divnymi chorobami, nad kterymi lekari zasli a nevedeli co s tim, zase dobre jim tak, meli me nechat byt.

Chemie, to je hezka picovina, psycholog, ktery neuznava dusi a neni ochoten uznat, ze clovek byl stvoren bohem je ubozak! Tihle sarlatani neleci, ale snazi se opravit dusledek neceho, misto opravy priciny.

Chemii mi pripomen, az dostanu nejaky zanet, nebo virus a ne psychicke problemy zpusobene bud okolim, nebo vlastni nevyrovnanosti. A vetsina tezkych problemu je zpusobena jen a pouze okultizmem, ktery zde praktikuje naprosta vetsina lidi a mysli si, ze je to nevinna hra, kolik lidi chodi ke kartarce … ja nevim, nekdo tady je idiot, jak muzou karty vykladat budoucnost ? … nemuzo co, a co takhle zlo, rikejme mu treba satan … co z toho je pravdepodobnejsi, zvlaste, kdyz to skutecne funguje ? … no a takovy clovek je pak pohlcen do pover, bez kartarky neudela zande rozhodnuti a je v moci zla, bude pak delat jenom to, co jeho novy pan chce.

Studoval jsi jak pracuji sekty ? jak funguje okultizmus ? dokonce i tzv. cerna magie funguje, akorat se clovek sam znici.

A ted? tito lidi co to na me zkouseli se me bud boji, nebo uz neziji, zpusobili si tezkou dusevni poruchu, ktera se pak projevila divnymi chorobami, nad kterymi lekari zasli a nevedeli co s tim, zase dobre jim tak, meli me nechat byt.

Aha, takze ted pusobis jako saman u africkych domorodych kmenu? :-))))))) Sem se ale slejza posledni dobou magoru.

Já osobní zkušenost mám a ublížilo mi to hodně. Je to tak, jak to píšeš, vyřadí to člověka natrvalo ze společnosti.

Psychologie a psychiatrie přispěly k tomu, že nikdy nebudu mít milostný vztah se ženou.

A proč ne? Když si řeknu, že za to všechno můžu sám, tak je mi mnohem hůř než když si řeknu, že za všechno můžou druzí.

„Boha neproste, bůh vám tu bolest způsobil. ..... Jestliže nějaký bůh existuje, pak je velice krutý“.

To je přímo legrační, jak pro účely svého příspěvku pracuješ s fakty selektivně a pseudovědecky.

Na každou profesi by se v historii našlo něco. „Na lékaře se dívám s despektem, protože pře dvěma sty lety pouštěli lidem žilou.“

…pouštěli lidem žilou proti jejich vůli, a dělají to tak dodnes… Nebo ne?

Proti jejich vůli? Ne, oni lidem vysvětlili, že jim to pomůže. Stejně jako v 40. letech lidem vysvětlili psychiatři, že jim pomůže, když jim při lobotomii rozkvedlají sekáčkem na led frontální laloky mozku. Nebo dnes vám onkologové vysvětlí, že ty s.ačky, co do vás nacpou při chemoterapii, vám pomůžou. A vy tomu uvěříte a necháte si to udělat. Jednoduché.

Mají třeba úplně jinou plasticitu; prostě se to nedá srovnat a to co je na WP zveřejněno je pro testování kohokoli zcela nepoužitelné.

Barevné podání je poněkud jiné, ale ne zas o tolik abych si dovolil tvrdit, že je pro testování zcela nepoužitelné. Na základě čeho, kolego, usuzujete, že zcela? Bez jediného experimentu?

taky student

PS: mezi muži studenty psychologie je statisticky významný počet programátorů

zdravím, no u nás na škole (pha) jsou také nějací programátoři. V gestalt výcviku taky :-).

Obrázky na WP postrádají docela dost detailů, ten podklad, který má být bílý má všechny možné barvy, ale bílá to povětšinou není. Klasický experiment – srovávání jsme nedělali. Nicméně alespoň jeden příklad – 9.(!) odpověď na kartu 1 z jednoho testu: 9. vidím tady jakoby vrstvy, tady je jedna vrstva, tady je druhá vrstva nevim čeho a na tý vrchni vrstvě jsou prsa. tadyten jeden prs ten pláče. tady mu tečou slzy takhle. Tak prsy bych na té reprodukci ještě vidět dokázal (vpravo s černými bradavkami), ale ty slzy opravdu ne (slzy byly také černé; slzy smíchané s černou řasenkou).

Začínáme být off-topic

přítelkyně teď dokončila ROR tady v Brně u Poláka a Obucha – takže tabulky i systém jsem měl možnost zkoumat poměrně podrobně. Toho barevného posunu jsem si všiml, ale dle toho co o metodě vím se mi nejeví jako významný. Detail je jiná kategorie a z těchto konkrétních obrazků to rozhodně bude z odpovědí na detail dávat jiné výsledky.

Uvažuju o tom tak, že by se snížila validita s těmito tabulkami, ale úplně mimo výsledky to dávat nebude.

jinak offtopic ani ne – tady běží několik topiků paralelně :) (a několik nevědomých subtopiků)

Ja tomu prikladam asi podobnou vahu, jako astrologii a kartarstvi. Zkratka vysledek je dan nejvetsi merou pozorovatelem a ne merenym objektem. Jak urcuje rychlost reakce? To ma stopky? Co udela, kdyz mu reknu slovo, ktere ani nezna? Podiva se na internet? Psychicky dokazeme cloveka docela dobre analyzovat i z bezneho rozhovoru. Ten psychiatr taktez zcela jiste ziska na zaklade tohoto rozhovoru(ktery testu zcela jiste predchazi) nejake predsudky a ty pak promita do interpretace mereni. Je to proste paveda

Ne to neni tak presne (že by měřil vteřiny nebo mel presny katalog slov a u nich dany jednoznacny vyznam). Ale pokud někdo na obrázek reaguje tak, že je tam velká prodleva než začne popisovat, tak se to počítá jak znak, který se zahrne do „výpočtu“.
Stejně tak pokud někdo volí ve významném množství cizích slov, tak je to započteno.
Nebo treba kdyz nachazi hodne detailu tam kde prumer jich nachazi mene – tak ma pak vysoky skor na inteligenci.

A z „bezneho rozhovoru“ NEdokazeme „docela dobre“ analyzovat cloveka psychicky – pokud bude mit psycholog jen video zaznam koverzace o necem nevyznamnem (treba popis cesty do prace), tak je na tom pomerne spatne.

Je treba mit moznost klast otazky, doptávat se. A pokud byste chtel tim beznym rozhovorem udelat neco validniho musel byste se ptat vsech lidi stejne (temata), skalovat ty odpovedi, porovnat.

A to vlastne dela ROR – poskytuje dotazy (podnety ve forme obrazků) a dává návod jak reagovat na odpovědi, co rozvíjet a co už ne – tím se vytvoří standardizovaná testová situace – a pak dává návod jak ze získaných dat získat něco jako náznak, jak by mohla osobnost utvářena.

Přemýšlím s čím bych to srovnal – napadá mě, že diagnosticky je ROR něco jako u doktora prohmat dutiny břišní – doktor při něm maximálně tak cítí, že jestli je někde něco v nepořádku, ale přesnější informace získá až z RTG.

Pro psychology však žádné RTG ještě nikdo nevynalezl.

A kartarky na svuj RTG take teprve cekaji.

Ten test je vysoko hodnocen – dává kvalitní a validní výsledky.

Ano, to tvrdite vy, ze to dava kvalitni a validni vysledku, bez jakohokoliv dukazu. Napr. tento clanek naopak tvrdi, ze vysledky jsou uplne zcestne, napr. kazdy 6. testovany darce krve byl podle tohoto „kvalitniho“ testu schizofrenik.

O „statistickem“ pristupu k problemu jiz pojednal kolega nize, s tim bezte opravdu k sipku.

Presne tak, oni uz kazdemu nejakou chorobu najdou, protoze je to jejich prace, hledat choroby

Mně našli schizoidní poruchu osobnosti.

A propos, k tomu skvelemu Exnerovi…. Nekolik citatu:

Mittman found that when psychologists trained by the Rorschach Workshops classified patients based on the Rorschach CS, they misidentified more than 75% of normal individuals as psychiatrically disturbed. The incorrect diagnoses most likely to be assigned were depression, other mood disorders, and personality disorders.

In fact, fewer than 15% of CS scores have a well-demonstrated relationship to psychopathological diagnoses or symptoms. … As we have noted, approximately 160 of the 180 scores in the Exner system lack a well demonstrated relationship to psychological disorders, symptoms, or personality characteristics.

Tak si představ, že k tomu hodnocení testu bude mít přístup personalista a něco na tebe vytáhne.

Stejně tak ovšem k tomu budeš mít přístup ty sám a tak se můžeš sám dozvědět, co na tebe ten personalista vytáhl (nebo schválně odpovídat tak, aby si o tobě myslel to, co chceš).

Čili v tom bych problém neviděl.

Že by vyškolení psychologové byli něco pozitivního, bych netvrdil, koukni se, co to udělalo se mnou, už 6 let o poruše na internetu skuhrám.

Personaliste Rorschach a dalsi projektivni testy (nakresli strom apod. blbosti) bezne pouzivaji. Stejne tak je bezne pouzivaji firmy zajistujici osvedceni o profesni zpusobilosti ridicu z povolani atd. atd. atd.

Proc by to mel byt hned BLEK ? Ja to tak vidim uplne stejne, kazdy obrazek ve me evokuje najednou nekolik veci, ktere jsou jasne ovlivene tim co jsem ten den delal. Kdyz budu cely den hrat nejakej RPG, tak v polovine obrazku uvidim zle demovy, ve druhe magicke bytosti. Tenhle test je naprostej nesmysl, stejne jako cela psychologie …

By me zajimalo, kdybych jim rekl, ze ty zrcadlene cmaranice ve me evokuji zenske prirozeni z ruznych pohledu, ktere je ruzne vyrezane z kusy kuze okolo, aby to pusobilo esteticky … co by mi nasli ? , ze by gynekologa, nebo cloveka delajiciho s pornem ? … radeji se neptat :-))

Perverzniho uchyla se sklony k nasili :-)

Takovou věc jim nejčastěji budou říkat psychopati. Takže výsledkem bude, že budete za psychopata. Recesisté v tabulce nejsou. Možná recesity drží ve zvláštní podzemní kobce ;)

Zatímco kriminálník si v klidu odpyká trest a nikdo se mu nevlamuje do nitra, „blázna“ může blázinec totálně psychicky zlikvidovat a pustit ho nemusí taky třeba nikdy.

Naprosty souhlas. Lidi maji o blazincich opravdu zvlastni predstavy, oni si to patrne predstavuji jako ve filmu Divka na kosteti.

To bych netvrdil, že vyléčený blázen je přijatelnější než propuštěný kriminální.

Pokud např. někoho zbiješ a okradeš, je to společensky víc akceptovatelné, než když někoho bezdůvodně zbiješ (protože máš psychickou poruchu).

V prvním případě (zbití a okradení) lidi jsou schopni pochopit motivy toho člověka, ve druhém případě to vytváří příšernou nejistotu typu „může zbít kohokoli kdykoli“.

Podobně, pokud např. zabiješ svědka svého trestného činu nebo policajta, co tě stíhal, je to společensky akceptovatelnější, než když zabiješ neškodného člověka, protože míš paranoidní blud.

V prvním případě lidi chápou jeho jednání (měl afekt, je impulzivní a agresivní) a cítí určitou bezpečnost při jednání s ním, něco jako „když ho nebudu dráždit, tak mě nezabije“. V druhém případě cítíš naprostou nejistotu, že mu může kdykoli hrábnou v palici a zabít kohokoli bezdůvodně.