Názory k článku
Wikipedie zahájila kampaň proti pokusu o omezení „svobody panoramatu“
-
Mirek (neregistrovaný)
Taky bych rád doufal, že se jedná o hoax, ale právě obdobné články snažicí se záležitost bagatelizovat mě v tom nikterak nepřesvědčily.
"V tuto chvíli jde jen o aktivitu Legislativního výboru Evropského parlamentu a návrh by musel být nejprve schválen Evropským parlamentem."
No však, proto se teď přece usiluje o to, aby Evropským Parlamentem schválen nebyl.
-
ant (neregistrovaný)
Problém je zákaz komerčního využití fotografování budov! A všichni se snaží ukolébat, že pro nekomerční účely budou moci fotografovat přece všichni. Tady jde o nepochopení situace. Wikipedie chce mít právo na komerční využití svého obsahu a stejně tak facebook potřebuje právo na komerční využití obsahu (reklamy, které umožňují provoz serverů jsou komerční a někdo by je mohl žalovat). A bagatelizovat to, že se stejně nikomu nezabrání fotit, jen to prostě nebudeš moci vystavovat nebo budeš moci vystavovat s omezeními na "nekomerční" využití (ale reklamy u toho budou) a riskovat žalobu je ten problém. Wikipedie si nemůže dovolit prohrát ani jednu žalobu.
-
Podle mne jde jen o novou featuru daňového systému. Vznikne další parazitická organizace Ochranný svaz autorských práv architektů, stane se ze zákona jejich implicitním kolektivním správcem, a každý, kdo bude chtít komerčně použít fotografii jakékoliv budovy, bude muset za toto privilegium svazu zaplatit.
Až si lidé zvyknou, bude možné tuto praktiku rozšířit třeba na auta a jejich designéry, nebo třeba na šperky, užitný design, okrasné stromy… Prostě na cokoliv!
Architekti pak budou moci vůči svazu vznášet své nároky. Petr Parléř sice asi žádný nárok nevznese, ale autor nočního nasvícení katedrály určitě ve svazu bude.
ČLÁNKY DO MAILU