"Jen je divne ze Musk obhajuje neomezenou svobodu slova a pak maze."
Není to divné vzhledem k tomu, na jaké smazané účty poukazujete. Jasně jsem Vám to ve svém příspěvku napsal:
"Smazání účtů pro-genocidních zrůd nejen že je v pořádku morálně, ale hlavně je v souladu se zákony (a naopak - kdyby v Twitteru/X dané účty nesmazali, tak by zákony porušovali oni)."
"Jaky je teda rozdil od tech progresivcu co to vedli pred nim?"
Rozdíl je v tom, že "progresivci" mazali za názory se kterými nesouhlasili - např. když jste napsal, že roušky jsou k ničemu a že o bezpečnosti vakcín nevíme vůbec nic, protože veškerá data byla utajována (což obojí byla pravda).
Nebo volební podvody - v USA bylo po zvolení Trumpa módou tvrdit, jak celý proces prezidentských voleb 2016 byl zfalšován Ruskem a rozběhlo se kvůli tomu i vyšetřování, které nakonec ukázalo, že původcem těchto lží byl právník poražené H. Clintonové. No a když měli o čtyři roky později otázky republikáni (tedy spíše jejich voliči), tak byli umlčeni mimo jiné i cenzurou na sociálních sítích a vyšetřování pro jistotu nebylo žádné - jasný dvojí metr "progresivců", který byl za Muska minimálně výrazně umenšen.
Nemá smysl snažit se porovnávat rušení účtů za jiné politické či odborné názory (což se dnes skrývá pod nálepkou 'boje s dezinformacemi') a rušení účtů za volání po násilí tak, jak to předvedli např. Ch. Loder a V. Singh.
I Elon Musk jasně definoval to svoje "Free Speech Absolutist" jako ponechání všeho, co není nelegální. Názor na roušky/vakcíny/volby rozhodně nelegální není. Volání po válce či militantní odpovědi vůči názorovým odpůrcům (V. Singh) nebo násilí vůči pracháčům (Ch. Loder), či spálení starého pořádku (Crimethinc) už nelegální je.
Normálně bych se s takhle dlouhou odpovědí k něčemu co je zjevné na první pohled nenamáhal (a už vůbec ne Vám), ale tohle byl minimálně po několika letech Váš první alespoň trochu normální (na Vaše poměry) příspěvek k politickému tématu který tu na Rootu vidím. Gratuluji.