Názory k článku
YouTube přestane doporučovat konspirační videa
-
null null (neregistrovaný)
No, tak kousnu do hořkého jabla - jak se říká - a napíšu to zrovna*. Youtube zavádí souromoprávní cenzuru. Jediný způsob jako bojovat s hloupostí v jakékoliv formě (třeba fake news) se dá jenom výchovou vzdělaných samostatných lidí. Jenom ti se zase těžko dají opít (nejen) předvolebním rohlíkem. Je to smutné.
* Počítám že tohle je topic ke zprávě o konspiračních videích
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelObě metody se nevylučují. Vzdělávání má nepochybně smysl. Ale to neznamená, že je rozumné podporovat šíření každého odpadu, co někdo vytvoří.
-
Je dobré si uvědomit, že Youtube ta videa doporučovalo právě proto, že o ně byl zájem. Tady ta tvoje "podpora šíření" je pouze respektování zájmu diváků.
Konspirační teorie jsou spíš projev stavu společnosti, než jeho příčina. Proto si nemyslím, že omezení jejich šíření něčemu pomůže. Dokonce uvažuju o tom, že to omezení šíření možná bude mít negativní efekt.
- Jednak zmizí jeden z projevů, který ukazuje stav společnosti.
- Druhak zmizí očividný důkaz toho, že zdaleka ne všechno na internetu je pravda, což může mít negativní vliv zejména na mladou generaci.
- Třeťak, ten, kdo dneska sledoval videa o tom, že američani nepřistáli na Marsu si svou zábavu najde i zítra. Stále to bude individuum bez rozhledu, neschopné kritického myšlení, až na to, že tentokrát ho bude daleko těžší poznat. -
null null (neregistrovaný)
@Ondra Satai Nekola
Nevylučíjí. Ovšem jedna je o informované svobodné volbě, druhá je ve finále o tom co se úzké skupince zlíbí ... To je velký rozdíl, protože zatímco jedno při rozmachu dává lepší výsledky, druhé při rozmachu jenom škrtí, usurpuje a potlačuje ...
To se ani nebavím o tom, že např. o 9/11 je pochybováno i na poli profesionálním, vznikají dokumenty regulérních mediálních společností které se snaží regulérní událost kriticky rozebírat, ale o ploché zemi to neplatí, je to dávno vyvráceno a toto je staví na jednu roveň. Do toho čemu říkáš odpad se najednou dostalo i to co je spíš jiným hodnocením historicko-politických událostí - a to je velice nebezpečné. Zde nic než rozum nepomůže, speciálně ve východné evropě bysme měli vědět, že tento pokus není potřeba zkoušet znova ... -
Záleží na tom, jak budou provádět výběr. Například v běžném světě je v pořádku, pokud upozorním na rozpory v oficiální zprávě 9/11 a nabídnu alternativní vysvětlení. Naopak nepřípustné je třeba podněcování k násilí nebo podpora rasismu. IMHO by bylo ideální nevymýšlet nic navíc oproti reálnému světu a běžnému právnímu rámci.
-
Kompromis existuje. Myslím, že by se měly problematické příspěvky upozadit a označit velkým varováním:
"Větší část obsahu se jeví jako náhodný šum, a tedy bez informační hodnoty, avšak v tištěné
sestavě, která následuje, je obsažen alespoň výčet 192 zjištěných logických chyb, vyjádřených pomocí symbolické
logiky dle vaší referenční matematické encyklopedie." [Citát z Rajských fontán]Ale po odkliknutí upozornění by se i cenzurovaný materiál měl dát dohledat, už pro přehled kdo se snaží šířit které nesmysly. Naprostá cenzura to není, ale znevýhodnění a možná doplnění o odkaz na nejbližší vzdělávací instituci by mohly někoho donutit přemýšlet.
-
null null (neregistrovaný)
Není, ovšem ve finále jenom protože v definici cenzury je že to musí být státní. Zde je to soukromoprávní filtrování, ovšem důvod je ten stejný, pravděpodobně i zadavatel ....
Tvůj názor ti nikdo nebere, ale lidi mají i jiný. A ne jenom samí hlupáci. O tom to ale není. Je to o tom, jestli jedna skupina může omezevat tu druhou pod různými prapory kolektivného dobra ... -
Presne tak. A hlavne by si mal kazdy clovek, ktory obhajuje taketo kroky, uvedomit, ze kludne sa aj on a jeho nazory raz mozu dostat na tu druhu stranu. Keby sa nepacilo Vam, ak by Vase nazory boli upozadovane alebo cenzurovane, nerobte to ani nikomu inemu, nech si uz o ich nazoroch myslite co chcete.
-
Bol by som zvedavy, kolko by tu bolo kriku a nevole, ak by medzi "konspiracie" boli zaradene aj videa popisujuce linux ako kvalitny OS, resp. vykreslujuceho ho v dobrom svetle. Ak by bol spolocensky uzus taky, ze pouzivanie linuxu je prejavom chorej mysle a vsetci "normalni" ludia predsa pouzivaju Windows alebo Masox, lebo len ten je spravne kapitalisticky, taktiez by ste suhlasili s tymto krokom googlu?
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Kdyby, kdyby...
Pokud necítíš rozdíl mezi placatou Zemí a pozitivním review Mintu...
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
"Algoritmy nech zostanu bez biasu."
Algoritmy samozřejmě bias mají. Get over it.
-
Záleží, jakou definici biasu používáš.
Pokud tím chceš říct, že každý algoritmus má věci, ve kterých se odchyluje od optimálního rozhodování, pak máš samozřejmě pravdu. Ale to ještě nic neříká o dopadech toho špatného rozhodování, a ani to neznamená, že ten bias musí být takový, že poškozuje víc jednu názorovou skupinu. -
Myslim, ze je to legitmny bod, kedze linux mnohi prirovnavaju ku komunizmu. Ked vygooglite clanky, ktore maju v nadpise "open source", "linux" a "socialism" alebo "communism", tak uvidite, ze vychadzaju stale. Co ak sa spolocnosti rozhodnu, ze socializmus a vsetky myslienky s nim spojene budu "konspiracne"?
Pozn.: Som kapitalista a socializmus nenavidim.
-
Ja si pod tym konkretne predstavujem niekolko veci:
1) Ak dam vyhladavat vyraz "truth about XYZ", tak vysledky nebudu v poradi, v akom by ich vyplul nebiasovany vyhladavaci algoritmus, ale niektore vidia budu umelo posuvane nizsie, na dalsie strany.
2) Ak sledujem video na youtube na temu "truth about XYZ", tak v odporucanych videach neuvidim dalsie videa na rovnaku temu, ktore by sa tam inak objavili, ak by nemal algoritmus bias a fungoval by cisto na zaklade vstupov od pouzivatelov.Su samozrejme aj horsie veci, ako znamy shadow banning na twatteri a spol. Ale kto vie, ci si nieco podobne pod tym nepredstavuje samotny google?
Uvedomujem si, ze su ovela horsie spolocnosti nez google. Napriklad facebook, patreon a pod. Ale to ich neospravedlnuje.
-
To udělal reddit u /r/911truth. Při vstupu zobrazuje stránku s varováním, ale současně také odstranil posty toho subredditu z globáního vyhledávání a z /r/all + další omezení. Říkají tomu karanténa.
Nikoho nenabádám aby tam vstupoval, jde jen o ukázku té varovné stránky.
-
-
Ak najdete video, v ktorom sa nachadzaju klamstva, tak spravny pristup je vytvorit reakciu na toto video, vsetky klamstva vyvratit, video slobodne umiestnit na danej platforme a nemat obavy, ze by toto video bolo flagnute kvoli tomu, ze sa niekomu nepaci jeho obsah. A samozrejme ani upozadene alebo skryvane pred divakmi.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
A pak travis zivot tvorbou videi, ktera dokazuji, ze Zemekoule je kulta.
-
Vsimam si, ze ide o tvoju oblubenu temu. Za mna by bola napriklad skoda, ak by nevznikli tieto skvele videa: https://www.youtube.com/user/CoolHardLogic Ide o jedneho z mojich oblubenych jutuberov.
Paradoxne ide aj o moju oblubenu temu, hlavne co sa tyka watercooler talks v praci. Budem citovat z emailu, ktory som pisal dna 12.12.2016 kamosovi, ktoreho som dlhe roky nevidel na temu "co je nove":
Co mi ale najviac v ostatnej dobe chyba na youtube a co bol aj hlavny dovod, preco som ho zacal navstevovat, su debunking videa. Napriklad som si vsimol, ze sa momentalne v USA rozmaha Flatearthizmus. Paradoxne sa len velmi malo autorov venuje skutocne vedeckemu debunkovaniu tychto veci. Niekedy, ked idem s kolegami na obed, tak riesime, ako by bolo mozne dokazat, ze Zem je skutocne gulata bez toho, aby sme museli pouzit matematiku alebo nejaky zlozitejsi myslienkovy postup. Proste najst nejaky dokaz, ktory pochopi aj velmi hlupy a nevzdelany jedinec a nebude voci nemu mozne namietat. Zaroven to musi byt nieco, co sa da realizovat pomocou obmedzeneho rozpoctu, ktory taky bezny clovek moze mat. Zatial sme neboli uspesni. Je to az prekvapive, ake tazke je dokazat taku zakladnu vec :) Ak by si vedel o nejakych youtube kanaloch, ktore tieto veci riesia, tak mi daj vediet. Odoberam zatial CoolHardLogic, Baud Bits, potholer54 a Thunderf00t.Naozaj by som bol velmi nerad, ak by boli flateartheri cenzurovani a ich videa tazko vyhladatelne. Pre mna su velkym zdrojom zabavy.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelAk najdete video, v ktorom sa nachadzaju klamstva, tak spravny pristup je vytvorit reakciu na toto video, vsetky klamstva vyvratit
To je velmi naivní představa. Zapomínáte na to, že generovat jednu lež za druhou je nesrovnatelně jednodušší, než dokazovat pravdu. Třeba o zmíněné kulatosti Země bylo provedeno mnoho důkazů, není potřeba je s každou lží opakovat a každou lež vyvracet znova. Mimochodem, všimněte si, že zastánci konspiračních teorií (jednotlivci) nepředkládají jeden ucelený popis toho, jak to bylo jinak. Obvykle vám každý z nich nabídne desítky různých navzájem si odporujících možností, jak to mohlo být jinak – vyvrátíte jednu, a přijdou s pěti dalšími.nemat obavy, ze by toto video bolo flagnute kvoli tomu, ze sa niekomu nepaci jeho obsah
YouTube nebude videa hodnotit podle toho, že se někomu nelíbí jeho obsah. To je manipulace – „nelíbí se“ a „je založené na dezinformacích“ jsou dvě různé věci. -
YouTube nebude videa hodnotit podle toho, že se někomu nelíbí jeho obsah. To je manipulace – „nelíbí se“ a „je založené na dezinformacích“ jsou dvě různé věci.
Praveze bude. Lebo vysledky nebudu zodpovedat popularnosti (teda kolkym ludom sa to paci) obsahu, ale vysledok bude upravovany podla nejakych arbitrarnych kriterii.Este sa treba pozriet na druhu stranu mince a to, ked su konspiracie a nezmysly mainstreamom. Pre priklad ani nemusime chodit daleko. Napriklad taky Elon Musk a jeho Hyperloopa ine jeho projekty. Ide o regularny podvod a pritom je to pretlacane mediami. Ked chce clovek bojovat proti tym nezmyslom (ako napriklad robi thunderf00t), tak ma z toho problemy a jeho videa su demonetizovane (nie vzdy).
Nikto by nemal pasovat sam seba do pozicie arbitra pravdivosti. Nemam nic proti tomu, aby k videam youtube pridaval svoje vyjadrenia a upozornenia. Ale nech do nich inak nezasahuje a vyhladavanie funguje objektivne - podla popularity a podobnosti, bez dalsich zasahov.
Napriklad dnes youtube zcenzurovalo dalsieho cloveka, konkretne Vegan Gains. Bol to strasny blb a jeho videa ma obcas vedeli vytocit, ale ani vo sne by mi nenapadlo navrhnut, aby boli jeho videa zmazane alebo potlacenie do uzadia. Aj zle, skarede, odporne a urazlive nazory su nazory a zasluzia si byt dostupne. Tu je vyjadrenie Amazing Atheistu k teme, s ktorym vo vsetkom suhlasim: https://youtu.be/pRuh-DdgSCU
Ked prisli po Alexa Jonesa, tak som nic nerobil, ved aj tak islo len o konspiracneho blba.
Ked prisli po Mila Yiannopoulosa, tak som nic nerobil, ved nie som alt-right.
Ked prisli po patreon Sargon of Akkada, tak som nic nerobil, ved nie som laviciar.
A ked prisli po mna, uz tu nebol nikto, kto by sa ma zastal. -
-
null null (neregistrovaný)
@user398
Tak on je trochu rozdíl mezi nepovolením určitého obsahu přestože není protiprávní a tím povolit ho a pak ho tiše upozaďovat - ideálně ještě z politických důvodů. Samozejmě legální to asi bude, otázka je jestli z takového nechutného podváděný mám být nadšený či to přímo podporovat.
S přístupem je to soukromé bys mohl dnes umlčovat všechno, dokonce i ČT je státní tak by mohli vysílat jenom co se hodí. Tohle chceme? Pokud ano, go ahead. Čína už to má ... -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Nick Sekáč Magor: A v tom zákoně hned v § 1 je uvedeno, že ČT je právnická osoba hospodařící s vlastním majetkem, která nezodpovídá za závazky ČR a ČR neodpovídá za závazky ČT. „Veřejnoprávní“ není žádný vtip, je to termín označující určitou kategorii právních subjektů, které jednají vlastním jménem a na vlastní odpovědnost, ale nemají konkrétní vlastníky, tedy nejsou soukromé. Vedle médií veřejné služby patří k veřejnoprávním subjektům také obce, kraje, profesní komory nebo veřejné vysoké školy.
Když něco nevíte, raději se místo posmívání zeptejte.
-
null null (neregistrovaný)
@Filip Jirsák
"Když něco nevíte, raději se místo posmívání zeptejte."
Ještě nedávno ses kál o chování v diskuzi .... tak si nech ty prupovídky ...
ČT je státní, zřizuje ji stát a taky ji může zrušit. Kraje apod. jsou taky státní - spadají pod stát, stát je vytvořil a může je zrušit. Pokud není státní tak je čí? Sama svoje není, protože sama o své eistenci nerozhoduje, dokonce ani o svém řízení. Tak čí teda je? Zřídil ji stát, je státní, s právním statusem "veřejnoprání". Čí teda je?
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Nick Sekáč Magor: Sama o svém fungování rozhoduje. To, že je něco zřízené zákonem, neznamená, že to vlastní stát. Vás taky nevlastní vaši rodiče, přestože vás „zřídili“. Je svoje, stejně jako kraje, obce, profesní komory nebo veřejné vysoké školy. Odkaz na Wikipedii na vysvětlení pojmu „veřejnoprávní korporace“ už jsem vám dával a vy se ptáte na věci, které jsou tam napsané.
Na závěr diskuse pro vás mám ještě jednu přátelskou radu: Až se budete divit, proč byl nějaký váš komentář zablokován (a vzhledem k vašemu způsobu diskuse k tomu dříve či později dojde), vzpomeňte si, co jste v diskusích kritizoval na ostatních, vynásobte to deseti – a budete vědět, jak se v diskusích chováte vy sám.
-
null null (neregistrovaný)
@Filip Jirsák
Přátelskou radu bych klidně přijmul, ale nějakými neustálými vlastními dojmy o ostatních laskavě nezapleveluj diskuze ať už jsou zabalené do jakéhokoliv rádoby pozlátka. Tvé příspěvky by se zkrátily na polovinu a ostatní by se nemuseli pořád marnit čas reagováním na tvé neustálé osočováním. Já ti dvakrát slušně odpověděl.
1) Příklad s rodinou je mimo, člověka nemůže nikdo nikdy vlastnit (alespoň v civilizovaných zemích), instituci případně ano.
2) Pozor, já ale nenapsal že stát ČT vlastní i když i tak by se to dalo de fuckto nazvat. Napsal jsem že je státní.Stát ji zřídil.
Stát upravuje rámec jejího působení - zákonem.
Stát jmenuje radu ČT..
Stát jí přiděluje příjem zákonem.
Stát ji může zrušit.Je státní. Pojem (status) "veřejnoprávní" se vztahuje k tomu jak instituce vystupuje v právních vztazích, nikoliv k tomu kdo ji zřídil a komu je povinována.
@hawran.diskuse
Vědom si nových pravidel diskuze se kterými souhlasím, nebudu regovat na tvůj trolling vůbec. Hawgh
-
null null (neregistrovaný)
@Filip Jirsák
§ 1
(1) Zřizuje se Česká televize se sídlem v Praze.
(2) Česká televize je právnickou osobou, která hospodaří s vlastním majetkem, jehož základem je majetek převedený z Československé televize.1) Česká televize vlastními úkony nabývá práv a zavazuje se.
[https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1991-483]Právnickou osobou je také stát a charakter právnických osob, tzv. veřejnoprávních korporací, mají i územní samosprávné celky, např. obce. Stát a veřejnoprávní korporace, které kromě samosprávného hospodaření plní také úkoly v soustavě státního administrativního aparátu, se podstatně odlišují od ostatních právnických osob korporativního typu, jakými jsou obchodní společnosti, družstva nebo spolky.
[https://www.bezplatnapravniporadna.cz/online-zdarma/ruzne/pravnicky-slovnik/298-kdo-je-pravnicka-osoba-definice-vysvetleni-pojmu.html] -
Youtube prestane doporučovat konspiranční videa - pokiaľ to bude iba o doporučovaní - nevidím v tom problém.Odkazy na väčšinu konšpiračných videí sú aj tak na košpiračných webstránkach. Osobne si však myslím, že toto môže byť socioinžiniersky pokus a predohra k tomu, aby tieto videá neskôr možno úplne odstránili.
Predstavte si deň keď raz google prestane doporučovať konšpirátorské weby to potom bude cenzúra. Nehovoriac o tom, že Alex-a Jones-a blokuje už aj facebook.
Na Slovensku nám vyrástol antikošpiračný web na www.konspiratori.sk, ktorý má za cieľ odstrihnúť konšpirátorské weby od príjmov z online reklamy.
Najprv sa konšpiračným záležitostiam ľudia smejú.
Potom sa na konšpiračné záležitosti útočí - to sa deje teraz.
A nakoniec sa konšpiračné záležitosti prijmú ako fakty.
To že youtube prestáva doporučovať konspiračné videá je iba malým kúskom väčšej mozaiky. -
null null (neregistrovaný)
Není. Pokud vím, minimálně tady to nikdo netvrdí, ani to není žádoucí, protože např. výchova k demokracii je taky propaganda. Tady je akorát potřeba aby lidi hned "z první" nevěřili každé blbině a na věci se dívali z různých úhlů, místo toho jim budou zatajovány vybrané informace. Jenomže to se jim pak těžko lže, tak je výhodnější filtrovat. Ostatně když se podíváme, tak největší potřebu filtrovat mají ty nejprolhanější režimy - Čína, KLDR, Irán, SAE ... ovšem každý jinak - někdo za trest smrti, někdo slizce plíživě. By mě zajímalo jakým kolektivním dobrem se omlouvá Velký Čínský firewall ...
Tak se zamýšlím, jestli je skutečný problém proč se tohle děje to že pár lidí věří na placatou zemi, když např. miliardy věří v nějaké převtělení (ať je to jak chce) a nebo to že někdo zpochybní vládní verzi jako např. ono (9/11) a vláda si to prostě neumí obhájit ....
-
null null (neregistrovaný)
Samozřejmě. Když se mažou nesouhlasné příspěvky na příkaz vlád (jako v Německu) nebo kvůli řevu dobře dotovaných skupin všude jinde, tak je to svoboda. Když se proti tomu někdo postaví, je to neomarxismus ... A nezapomínejme na vlivl takových soukromých sítí - jak je nám neustále připomínáno ruskou hrozbou.
To že je něco soukromé ještě neznamená, že je to vyňato z působnosti zákona nebo ústavy. Pokud někdo nesnese jiné názory, tak ať si neotvírá diskuzní fórum. Když k někomu přijdeš na dvůr, taky ti nemůže zakázat mluvit. Ani do soukromé restaurace nemůže nikdo zakázat vstup určité skupiině obyvatel, takže proč by měly být sociální sítě vyjímkou, speciálně když se neštítí šířit politickou a předvolební reklamu. Na soukromém pozemku není např. možno zavést otroctví, premisa že je něco soukromé a má to v pravidlech je lživý neplatný argument.
A teď to zásadní: Celý článek je přepsáno o zákazu kouření, ovšem kouření je v ČR legální, odpírání svobody slova ne. To je zásadní rozdíl. Ale tím se autor při přepitosvání článku do kterým vkládá něco někomu do úst netrápil.
-
null null (neregistrovaný)
@gll
Vždyť je to furt dokola. Kdyby potlačovali a mazali všemožné "Drahoše" a tlačili Zemana s Babišem, tak přesně tito budou první kdo bude řvát o svobodě slova na internetu.
Toho si můžeš všimnou i zde na rootu na +/-. Lidi nehlasují proti politickým kecům jako všem, ale pouze těm které se jim nelíbí a pak samozřejmě když se to hodí, tak sem i sami klidně něco vrazí - jako hawran dneska a najednou je čistotě diskukzí ... To nemá s pluralitou, svobodou a pod. nic co dělat - prostě se potřebují jednostraně zbavit toho co se jiim prostě nelíbí a neumí to aspoň říct na rovinu ....
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Motas dve veci. Parlamentni listy jsou odpad a v tom smyslu mi "lezi v zaludku". Ale nevidim to jako duvod je zakazovat. (A ono ani YT timhle krokem nic dalsiho "nezakazuje", kdyz jsme u toho.)
-
null null (neregistrovaný)
@Ondra Satai Nekola
Pardon, netvrdím že přímo ty a vždy, to určitě ne. Pokud to tak vyznělo, pak tak moc úplně nemělo ...
Ale o tom jsem přímo psal. Ve finále nejde o to aby někdo neprudil s politikou tam kde to nepatří, ale o to kdo nebo co je podle někoho "odpad" a měl by být vytlačen, kdoví co dál ...
-
...Lidi nehlasují proti politickým kecům jako všem, ale pouze těm které se jim nelíbí a pak samozřejmě když se to hodí, tak sem i sami klidně něco vrazí - jako hawran dneska a najednou je čistotě diskukzí ... To nemá s pluralitou, svobodou a pod. nic co dělat - prostě se potřebují jednostraně zbavit toho co se jiim prostě nelíbí a neumí to aspoň říct na rovinu ....
Tak jmenovitě od tebe to sedí, fňukale.
Ukaž mi, kde jsem schvaloval cenzuru, kde jsem požadoval třeba zákaz té žumpy pro bezmozky "Parlamentních" hlístů, nebo jiných podobných sra..webů, dej to sem.
Ale pokud nic takového nenajdeš, měl bys radši držet stomu, maximálně radši dál papouškuj žvásty z těch "alternativních" zdrojů, to ti docela jde.Je symptomatické, že nejvíc dotčených keců tu mají v podstatě pořád jedni a ti samí; ti samí kteří mají nejvíc keců i pod tím článkem o zavádění moderované diskuse. A při tom tu dál hnojí a hnojí, bez omezení.
PS: Ale vyfňukej se, očividně sis všiml, že tě tu nikdo nijak neomezuje, tak toho dál (zne)užívej.
PPS: A docela vtipné je, jak chudáci, kteří mají potřebu v každém pátém příspěvku zdůrazňovat, že nějaké mínusy je nezajímají, pak zas v každém sedmém pořád mají potřebu ty minusy řešit... -
null null (neregistrovaný)
@hawran.diskuse
Ale prosím tě, pořád na někoho štěkáš ať nezas*** diskuzi nebo jde někam, to je bohužel prakticky denní chleba. Mimochodem kdybys sem ten politický link nevrazil, taky toto vlákno ani nebylo ... O tom že echvaluješ cenzuru jsem pokud vím nepsal nikde nic.
To že někdo mínusy neřeší, neznamená že si jich a dynamiky jejich užívání nevšimne. Často to prostě vidím když někdo diskutuje a já se ani nezapojuju. No a co, to mám kvůli tobě dělat že to tak není, že jsem to jako neviděl? Kuk, viděl, kuk, neviděl, kuk, viděl ....
Ano, děkuji, nikdo mě tu neomezuje a diskutuji pod zprávičkou ohledně jejiho tématu - mimochodem jedno z nejzásadnějších pro společnost a její budoucnost, tedy všechno i IT, téma od kterého se dál bude všechno odvíjet. No omlouvat se ti fakt nebudu ....
V dikci fňukání jsem to nepsal, spíš postřeh, nevím proč ti to tak připadá ...
-
null null (neregistrovaný)
@Ondra Satai Nekola
Jenomže ty restrikce jsou na vládní objednávku a týkají se potlačování politických projevů - ať už přímo vlád - jako v Německu nebo organizací dotovaných vládami přes dotace a mají za úkol ovlivňovat veřejné mínění - nejenom nějakých debilních příspěvků, ale přímo inzerce stran. A to už je sakra nebezpečné.
A propos pokud se nemá takto zasahovat do soukromého vlastnictví, počítám že to bude platit i o soukromých konspiračních webech a soukromých (dens označovaných) proruských webech úplně stejně jako zde. To už ale asi ne, že?
-
null null (neregistrovaný)
Redakce doufám promine, ale dle mne je to přímo k tématu youtube a konspiračních videích a mohlo by to ledaskoho skutečně zajímat - tím že debatuje o jejich významu.
Dle mne jsou tzv. konspirační teorie přímo projevem kritického myšlení, dnes tak požadovaného. Jsou projevem požadavku o důkazy místo slibů a tak s nimi má být taky zacházeno, nikoliv je z rozmaru či ideologie odmítat. I když všechno má své meze.Na základě výše napsaného říkám, že boj proti konspiračním teoriím je boj proti jedné z oblastí kritického myšlení.
Jan Schneider / Daniel Solis - Kde končí konspirace a začíná realita - Debatní klub
