Vlákno názorů k článku
YouTube přestane doporučovat konspirační videa
od null null - No, tak kousnu do hořkého jabla - jak...
-
null null (neregistrovaný)
No, tak kousnu do hořkého jabla - jak se říká - a napíšu to zrovna*. Youtube zavádí souromoprávní cenzuru. Jediný způsob jako bojovat s hloupostí v jakékoliv formě (třeba fake news) se dá jenom výchovou vzdělaných samostatných lidí. Jenom ti se zase těžko dají opít (nejen) předvolebním rohlíkem. Je to smutné.
* Počítám že tohle je topic ke zprávě o konspiračních videích
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelObě metody se nevylučují. Vzdělávání má nepochybně smysl. Ale to neznamená, že je rozumné podporovat šíření každého odpadu, co někdo vytvoří.
-
Je dobré si uvědomit, že Youtube ta videa doporučovalo právě proto, že o ně byl zájem. Tady ta tvoje "podpora šíření" je pouze respektování zájmu diváků.
Konspirační teorie jsou spíš projev stavu společnosti, než jeho příčina. Proto si nemyslím, že omezení jejich šíření něčemu pomůže. Dokonce uvažuju o tom, že to omezení šíření možná bude mít negativní efekt.
- Jednak zmizí jeden z projevů, který ukazuje stav společnosti.
- Druhak zmizí očividný důkaz toho, že zdaleka ne všechno na internetu je pravda, což může mít negativní vliv zejména na mladou generaci.
- Třeťak, ten, kdo dneska sledoval videa o tom, že američani nepřistáli na Marsu si svou zábavu najde i zítra. Stále to bude individuum bez rozhledu, neschopné kritického myšlení, až na to, že tentokrát ho bude daleko těžší poznat. -
null null (neregistrovaný)
@Ondra Satai Nekola
Nevylučíjí. Ovšem jedna je o informované svobodné volbě, druhá je ve finále o tom co se úzké skupince zlíbí ... To je velký rozdíl, protože zatímco jedno při rozmachu dává lepší výsledky, druhé při rozmachu jenom škrtí, usurpuje a potlačuje ...
To se ani nebavím o tom, že např. o 9/11 je pochybováno i na poli profesionálním, vznikají dokumenty regulérních mediálních společností které se snaží regulérní událost kriticky rozebírat, ale o ploché zemi to neplatí, je to dávno vyvráceno a toto je staví na jednu roveň. Do toho čemu říkáš odpad se najednou dostalo i to co je spíš jiným hodnocením historicko-politických událostí - a to je velice nebezpečné. Zde nic než rozum nepomůže, speciálně ve východné evropě bysme měli vědět, že tento pokus není potřeba zkoušet znova ... -
Záleží na tom, jak budou provádět výběr. Například v běžném světě je v pořádku, pokud upozorním na rozpory v oficiální zprávě 9/11 a nabídnu alternativní vysvětlení. Naopak nepřípustné je třeba podněcování k násilí nebo podpora rasismu. IMHO by bylo ideální nevymýšlet nic navíc oproti reálnému světu a běžnému právnímu rámci.
-
Kompromis existuje. Myslím, že by se měly problematické příspěvky upozadit a označit velkým varováním:
"Větší část obsahu se jeví jako náhodný šum, a tedy bez informační hodnoty, avšak v tištěné
sestavě, která následuje, je obsažen alespoň výčet 192 zjištěných logických chyb, vyjádřených pomocí symbolické
logiky dle vaší referenční matematické encyklopedie." [Citát z Rajských fontán]Ale po odkliknutí upozornění by se i cenzurovaný materiál měl dát dohledat, už pro přehled kdo se snaží šířit které nesmysly. Naprostá cenzura to není, ale znevýhodnění a možná doplnění o odkaz na nejbližší vzdělávací instituci by mohly někoho donutit přemýšlet.
