Vlákno názorů k článku
Zdrojové kódy RHEL už jen skrze CentOS Stream, hlásí Red Hat
od oss - Ono to k tomu smerovalo uz pri zarezani...
-
Základní problém CentOSu byl, že de facto neměl žádnou komunitu. Nikoho dlouhodobě nebaví ve svém volném času prostě jen rebuildovat distribuci. Proto CentOS skončil pod Red Hatem. Ti lidi, kteří to celé ty roky táhli, už to takto dál dělat nechtěli. A proto vznikl CentOS Stream. Jedním z hlavních důvodů, proč autoři CentOSu přešli do Red Hatu, bylo, že se jim slíbilo, že se budou moct nějakým způsobem podílet na vytváření RHELu. Ona ta práce na rebuildování distribuce není moc zábavná, i když to člověk dělá za kačky.
To si myslím, že bude do budoucna problém i pro Rocky Linux, AlmaLinux a další klony. Teď je kolem toho nadšení. Budují si infrastrukturu, procesy atd, ale od určitého momentu to bude zase jen nekonečné a nudné rebuildování toho, co vypadne z Red Hatu. Nakonec to budou dělat jen lidi, které někdo zaplatí, a ani pro ně to nebude dream job.
Na vysvětlenou: za komunitu nepovažuji pasivní uživatele, kteří jen chtějí RHEL zdarma a do CentOSu nikdy nijak nepřispěli.
-
RHEL můžete mít zdarma a legálně. CentOS Stream není nic špatného, zadarmo nepotřebujete releasování jako má RHEL.
Opensource = máme to, o co je zájem, do čeho se chce více lidem investovat čas zdarma. Opensource není to, co stojí moc práce, právě protože je to potřeba zaplatit. A nebo získat benefit.
RH nám díky OSS licenci k tomu dává bonus/benefit, což je pozitivní.
-
"RHEL můžete mít zdarma a legálně. "
To je sice pravda, ale jen do určité míry. Nejvyšší podobnost s "RHEL zdrama" má Alma a podobné deriváty, dříve to byl CentOS. Zmiňovaný "RHEL zdarma" je jen za určitých podmínek, a to zejména pokud vám nevadí, že přijdete o aktualizace, a co si budeme povídat jen o ty se tady hraje. Stáhnout a nainstalovat RHEL můžete jen za registraci. Dlouhodobě to provozovat a získat služby aktualizace, instalace a obecně přístupu k binárkám nejde bez předplatného. To je princip.
Pokud myslíte programy "RHEL for Developer teams, RHEL for 16 systems free, NFR apod. tak ty jsou také poměrně nepoužitelné.
-
Ehm ...
Lidi, kteri to "jen zadarmo pouzivaji" treba chodi do diskusi a radi jinym lidem, kteri to "i za penize pouzivaji", reportuji treba bugy atd atd ...
Problem je uplne jinde. Kdyz te pokazdy kdyz nareportujes bug nejakej nagelovanej nymand zjebe ze mas mit v reportu nedriv Y a pak K a L ... a ze mas pozivat font I a ne J ... tak se na to zvysoka vimeco ze?
Ostatne viz noticka o fous vedle kolem GCC ... neboli dalsi projekt na odpis. Jakmile se zacnou sepisovat podobny volotrkarny, je to jasna indikace toho, ze mira prekrocila mez - viz dfens.
-
Částečně souhlasím, ale jinak ostře ne. Nepřijde mi, že by a priori bylo špatné, aby projekt XY měl nějaký kodex, který zakazuje vývojářům, aby si vzájemně nadávali do Č, P, K, Z a podobných výrazů a stejně tak mi přijde blbost, aby se vzájemně uráželi na základě toho, jak mají sladěn software (genderovou identitu) s hardwarem (pohlaví), případně jestli se jim na krku klinklá kříž, nebo půlměsíc, případně je-li jejich odstín pleti ten či onen. Nic nebrání "bandě příslušníků nadřazené vyvolené rasy", aby si založili vlastní projekty a ukázali "té špíně", že nadřazená rasa to umí 10x lépe. Ale nejspíš by to dopadlo, jako když to Adolf chtěli ukázat Jesse Owensovi. Nechme toho, možná že to v US či UK už překročilo rozumnou mez, ale to je právě ono: je to opačný extrém, který se - doufejme - časem usadí na nějaké rozumné nové hranici a to, kvůli čemu jsou teď vášně v diskusích budeme vnímat za 50 let stejně směšně jako dnes vnímáme trestný čin homosexuality, běžně existující v polovině minulého století.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelVždycky mne baví, když si někdo myslí, jaké dobrodiní poskytuje autorům programu tím, že ho používá. Div že za to nechtějí od autorů platit… To samé to radění v diskusích a reportování chyb. Reportovat chybu tak, aby ten report autorovi skutečně pomohl, není vůbec nic snadného. A když to uděláte pořádně, nikdo vám nebude nadávat za to, že je bugreport špatně vyplněný. Ale když tam hodíte něco, ze čeho se vůbec nedá poznat, co je podle vás chybně, natož aby se podle toho dala chyba navodit, a ještě se u toho tváříte, jaké poskytujete autorovi dobrodiní a měl by vám být vděčný – v takové případě se ideálně zvysoka víteco na používání toho softwaru. Bude to k oboustranné spokojenosti.
-
Spousta software vzniká proto, že ho potřebuje sám autor. Ten ho pak pro dobro ostatních taky zveřejní. David Grudl před pár lety přednášel a psal dost obšírně o tom, jak se pak někteří uživatelé začnou chovat, vynucují si po autorovi pozornost a chovají se vůči němu velmi povýšeně z titulu svého uživatelství.
-
To si myslím, že bude do budoucna problém i pro Rocky Linux, AlmaLinux a další klony. Teď je kolem toho nadšení. Budují si infrastrukturu, procesy atd, ale od určitého momentu to bude zase jen nekonečné a nudné rebuildování toho, co vypadne z Red Hatu. Nakonec to budou dělat jen lidi, které někdo zaplatí, a ani pro ně to nebude dream job.OK ale proč to řešíte a nenecháte vyřešit čas?
Nejprve to vypadalo, že CentOS chcete prostě posunout jinam OK posunuli jste ho.
Posunout jinam = omezit používání CentOS jako RHEL bez podpory a zvýšit uživatelskou základnu RHELu.Ale teď to vypadá, že původní nápad posunout CentOS jinam nevyšel a klony RHELu se začaly používat víc než by RedHat chtěl.
Ke smůle RedHatu je Linux pod GPL, takže RedHatu nezbývá nic jiného než okopávat kotníky klonům (Alma/Rocky) a omezovat přístup ke zdrojovým kódům pod pochybnými záminkami.OK můžeme se hádat o slovíčka a o to co znamená „zveřejnit zdrojové kódy“, komu mají být přístupné apod…, např. zdrojové kódy od produktů firem Apple (toho co dodává ve svých řešeních jako Open Source), WD, QNAP, Synology, Netgear, Google potažmo třeba Androidu a mnoha dalších jsou k dispozici bez toho, aby byl uživatel zákazníkem těchto firem, měl u nich účet apod.
Někdo z PM nebo marketingu RedHatu za to dostane pochvalu před nastoupenou jednotkou možná i nějaký bonus za skvělý nápad, ale ve skutečnosti klony RHELu budou dále pokračovat a RedHat si jen výrazně zhorší pověst v IT komunitě jako někdo kdo po trumpovsku/zemanovsku salámovou metodou ořezává práva uživatelů a balancuje na hraně softwarových licencí.
-
OK ale proč to řešíte a nenecháte vyřešit čas?
Tenkrát se CentOS převzal, protože si obě strany myslely, že to je dobrý nápad. Kdyby k tomu nedošlo, tak se CentOS brzy dostane do problémů. Možná by přestal existovat, možná by se firmy, které ho roky bezplatně používají, probudily, zafinancovaly to a znovu nakoply. To už dnes nikdo nerozsoudí.
Jak se ukázalo, ani pro jednu stranu to úplně nefungovalo. Že se z neplatících uživatelů CentOSu budou stávat platící zákazníci RHELu, se nenaplnilo. Naopak bylo zákazníkům těžké vysvětlovat, proč mají používat a platit za RHEL, když vlastně jeho bezplatný klon dělá taky Red Hat. Správci CentOSu, které Red Hat zaměstnal, zase nechtěli jen dál rebuildovat RHEL, i když teď už za peníze, ale chtěli se podílet na jeho tvorbě.Proč se udělalo to rozhodnutí o dostupnosti zdrojáků, nevím. Já osobně si myslím, že to za to nestojí. Že to Red Hat poškodí v očích komunity a zároveň to nebude mít velký reálný efekt. Ale zase o tom problému prd vím, neznám detaily a důvody, které je k tomu vedly.
-
CentOS Stream obsahuje veškeré zdrojové kódy užívané RHEL. Pokud jste vývojář a zájímá vás to, můžete mít RHEL licenci zdarma a tím i přístup k přesněji uspořádaným zdrojákům.
Kárat RH, že cosi změnil na svém způsobu zveřejňování zdrojáků, je poněkud mrzké. Pokud přispíváte k OSS, vzdáváte se konkrétního benefitu, protože nejste v krámě (a nekupujete rohlíky/beer). Altruisticky předpokládáte, že se vám vámi vložená investice v nějaké podobě vrátí, ale podobu předem neznáte.
Pokud bychom připustili, že máme RH možnost diktovat podmínky co má/nemá dělat, pak by logicky RH (jako OSS participant) měl mít možnost diktovat něco i nám a to jistě nechce ani jedna strana. Stejně tak uživatel OSS nemá co diktovat vývojáři OSS a obráceně.
ČLÁNKY DO MAILU