Nejsem si jist, jestli se dá jako fotografie nazývat pozorování na milimetrových vlnách, které navíc prošlo hutným počítačovým zpracováním. Slovo fotografie mají lidé obvykle spojené s tím co vidí očima zaznamenané foťákem. A z vlastní zkušenosti z mého okolí vím že lidé posuzují ten obrázek jako něco co vypadne z (hodně hodně) dobrého dalekohledu, a že kdyby byli blíž, tak by to samé viděli i očima. Což není pravda, pozorování na milimetrových vlnách je něco jiného než optické, a barvy v obrázku jsou "falešné".
Ale jak koukám do všech médií, novináři píšou o fotografii všude.
Rekl bych ze pravdu mate oba.
U post postprocesingu v mobilu se ale stale vychazi z optickeho zakladu, tedy z toho co muzu videt okem, akorat se obraz dokresluje, tedy vstupni data jde prakticky pozorovat okem. Kdezto u teto "fotografie" jde o vypocet optickeho obrazku ze zachycenych elektromagnetickych vln pokud jsem to pochopil dobre, takze vstup je neco co pozorovat okem nelze resp. vstup nebyl zachycen nejakou soustavou optickych ci gravitacnich cocek ale antenou.
Jo jo, existuje i fotograficka disciplina primo zamerena na IR. https://en.wikipedia.org/wiki/Infrared_photography
Ale zase na hubblesite.org je použito buď "image" nebo "illustration". Image je použito pro počítačem zpracované výstupy z Hubblu (falešné barvy, jelikož Hubble fotí černobíle a používá filtry pro různé vlnové délky). Illustration je pro umělcovy představy. Párkrát jde najít výraz "photography", ten je použit pouze pro fotografie Hubblu při výrobě či opravě na oběžné dráze, tedy asi něco vyfocené opravdovým fotoaparátem.
Takže kdybychom se chtěli držet terminologie na stránkách Hubblu, tak by ta černá díra neměla být fotografie, ale zobrazení/obrázek/obraz.
http://hubblesite.org/
Taková fotka mi vždy připomene, jak Dr. Kulhánek vykládal, že když potřebují astronomové prachy na nový teleskop, pošlou se žádostí podobnou fotku obarvené mlhoviny do kongresu (či kam).